Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Полагая, что имел место страховой случай, истец обратился к ответчику для подачи заявления о наступлении страхового случая по кредитным договорам, в принятии заявления было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2016 г. по иску Б. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
Б. обратился в суд с иском по тем основаниям, что <...> и <...> он заключил с ответчиком кредитные договоры на сумму <...> руб. и 200000 руб. Одновременно с заключением кредитных договоров обратился с заявлением на включение в число участников Программ страхования "Лайф" и "Лайф+". Приказом МВД по РК от <...> N <...> истец уволен из органов внутренних дел в связи с <...>. <...> ему установлена <...>. Полагая, что имел место страховой случай, он обратился к ответчику для подачи заявления о наступлении страхового случая по вышеуказанным кредитным договорам. В принятии заявления было отказано ввиду отсутствия специального бланка заявления и необходимых документов. В <...> г. от ответчика поступили требования о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств. Истец просил признать незаконными требования ответчика о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств по указанным кредитным договорам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в документах, имеющихся в его распоряжении, нет сведений о том, куда следует направлять заявление о наступлении страхового события. Считает, что действия ответчика в части предоставления полной информации об оказываемых услугах не соответствуют требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В суде апелляционной инстанции представитель истца М. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Истец, представители ответчика и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения п. 1 ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между истцом Б. и ПАО "Банк ВТБ 24" (ранее ВТБ 24 (ЗАО), далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок до <...> под <...> 2% годовых. На основании заявления истец включен в число лиц, застрахованных ООО СК "ВТБ-Страхование" по программе страхования "Лайф", по рискам: постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по указанным рискам является Банк. Истец ознакомлен с Программой страхования и уведомлен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более чем 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается, договор страхования в отношении заемщика прекращает действие.
<...> между истцом Б. и Банком заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок по <...> под <...>% годовых. На основании заявления истец включен в число лиц, застрахованных ООО СК "ВТБ-Страхование" по Программе страхования "Лайф+", по рискам: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по рискам "смерть" и "инвалидность" является Банк. Истец ознакомлен с Программой страхования и уведомлен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более чем 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается, договор страхования в отношении заемщика прекращает действие.
Согласно расчету и требованиям Банка истец с <...> г. не выполняет обязательства по указанным кредитным договорам, задолженность истца по состоянию на <...> по договору от <...> N <...> составляет <...> руб., по договору от <...> N <...> составляет <...> руб.
<...> истец был уволен со службы в органах внутренних дел в связи <...>, что следует из приказа МВД по РК от <...> N <...>. <...> истцу на срок до <...> установлена <...> в связи с <...>, полученным в период службы.
Истец, полагая, что наступил страховой случай и он подлежит освобождению от выполнения кредитных обязательств, <...> обратился в Банк с заявлением о предоставлении перечня документов для подачи заявления о наступлении страхового случая. Письмом ответчика от <...> истец проинформирован о перечне документов, ему направлен образец заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового. Доказательств обращения истца к ответчику в связи с наступлением страхового случая ранее <...> суду не представлено.
<...> истец вновь обратился в Банк с заявлением, в котором просил пояснить основания прекращения действия договоров страхования. Письмом от <...> ответчик разъяснил истцу о прекращении действия договоров страхования в связи с наличием просроченной задолженности более 90 дней.
До настоящего времени истец не направил заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, с соответствующим пакетом документов ни в адрес Банка, ни в адрес страховой компании. Страховщиком решения о выплате страхового возмещения или отказе в его выплате не принималось. Условие о прекращении действия договоров страхования в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом не оспорено.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске, поскольку его обязательства по исполнению указанных кредитных договоров не прекращены, требование банка о погашении просроченной задолженности является законным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Довод жалобы истца о том, что в документах, имеющихся в его распоряжении, не имеется сведений о том, куда необходимо направлять заявление о наступлении страхового события, судебная коллегия считает несостоятельным. Сведения об адресах банков и страховых организаций являются общедоступными. Истец был ознакомлен с Программами страхования, в которых содержится необходимая информация о действиях застрахованного лица при наступлении страхового случая. Тексты Программ страхования размещены на официальном сайте Банка, о чем истец был проинформирован. По первому обращению истца <...> ему была предоставлена исчерпывающая информация, включая адреса офисов Банка, позволяющая подготовить весь пакет документов и обратиться с заявлением о наступлении страхового случая. При этом у истца имелось достаточно времени для такого обращения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3712/2016
Требование: О признании незаконным требования ответчика о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Полагая, что имел место страховой случай, истец обратился к ответчику для подачи заявления о наступлении страхового случая по кредитным договорам, в принятии заявления было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-3712/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2016 г. по иску Б. к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском по тем основаниям, что <...> и <...> он заключил с ответчиком кредитные договоры на сумму <...> руб. и 200000 руб. Одновременно с заключением кредитных договоров обратился с заявлением на включение в число участников Программ страхования "Лайф" и "Лайф+". Приказом МВД по РК от <...> N <...> истец уволен из органов внутренних дел в связи с <...>. <...> ему установлена <...>. Полагая, что имел место страховой случай, он обратился к ответчику для подачи заявления о наступлении страхового случая по вышеуказанным кредитным договорам. В принятии заявления было отказано ввиду отсутствия специального бланка заявления и необходимых документов. В <...> г. от ответчика поступили требования о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств. Истец просил признать незаконными требования ответчика о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств по указанным кредитным договорам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".
Решением суда иск оставлен без удовлетворения.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что в документах, имеющихся в его распоряжении, нет сведений о том, куда следует направлять заявление о наступлении страхового события. Считает, что действия ответчика в части предоставления полной информации об оказываемых услугах не соответствуют требованиям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В суде апелляционной инстанции представитель истца М. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Истец, представители ответчика и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положения п. 1 ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между истцом Б. и ПАО "Банк ВТБ 24" (ранее ВТБ 24 (ЗАО), далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок до <...> под <...> 2% годовых. На основании заявления истец включен в число лиц, застрахованных ООО СК "ВТБ-Страхование" по программе страхования "Лайф", по рискам: постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по указанным рискам является Банк. Истец ознакомлен с Программой страхования и уведомлен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более чем 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается, договор страхования в отношении заемщика прекращает действие.
<...> между истцом Б. и Банком заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок по <...> под <...>% годовых. На основании заявления истец включен в число лиц, застрахованных ООО СК "ВТБ-Страхование" по Программе страхования "Лайф+", по рискам: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по рискам "смерть" и "инвалидность" является Банк. Истец ознакомлен с Программой страхования и уведомлен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более чем 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается, договор страхования в отношении заемщика прекращает действие.
Согласно расчету и требованиям Банка истец с <...> г. не выполняет обязательства по указанным кредитным договорам, задолженность истца по состоянию на <...> по договору от <...> N <...> составляет <...> руб., по договору от <...> N <...> составляет <...> руб.
<...> истец был уволен со службы в органах внутренних дел в связи <...>, что следует из приказа МВД по РК от <...> N <...>. <...> истцу на срок до <...> установлена <...> в связи с <...>, полученным в период службы.
Истец, полагая, что наступил страховой случай и он подлежит освобождению от выполнения кредитных обязательств, <...> обратился в Банк с заявлением о предоставлении перечня документов для подачи заявления о наступлении страхового случая. Письмом ответчика от <...> истец проинформирован о перечне документов, ему направлен образец заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового. Доказательств обращения истца к ответчику в связи с наступлением страхового случая ранее <...> суду не представлено.
<...> истец вновь обратился в Банк с заявлением, в котором просил пояснить основания прекращения действия договоров страхования. Письмом от <...> ответчик разъяснил истцу о прекращении действия договоров страхования в связи с наличием просроченной задолженности более 90 дней.
До настоящего времени истец не направил заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, с соответствующим пакетом документов ни в адрес Банка, ни в адрес страховой компании. Страховщиком решения о выплате страхового возмещения или отказе в его выплате не принималось. Условие о прекращении действия договоров страхования в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом не оспорено.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске, поскольку его обязательства по исполнению указанных кредитных договоров не прекращены, требование банка о погашении просроченной задолженности является законным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.
Довод жалобы истца о том, что в документах, имеющихся в его распоряжении, не имеется сведений о том, куда необходимо направлять заявление о наступлении страхового события, судебная коллегия считает несостоятельным. Сведения об адресах банков и страховых организаций являются общедоступными. Истец был ознакомлен с Программами страхования, в которых содержится необходимая информация о действиях застрахованного лица при наступлении страхового случая. Тексты Программ страхования размещены на официальном сайте Банка, о чем истец был проинформирован. По первому обращению истца <...> ему была предоставлена исчерпывающая информация, включая адреса офисов Банка, позволяющая подготовить весь пакет документов и обратиться с заявлением о наступлении страхового случая. При этом у истца имелось достаточно времени для такого обращения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)