Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуриева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А. Аккуратного А.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 апреля 2017 года частные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России", Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2017 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Х о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Х о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Аккуратного А.В., Судебная коллегия
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) с учетом положений ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Х (далее - ИП Х), Х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гарантийный фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 ноября 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ИП Х о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к ИП Х о взыскании денежной суммы выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" Б заявила ходатайство об оставлении искового заявления Банка к ИП Х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года по делу N А71-12590/2016 Х признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Представитель Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики Ч заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель ответчика ИП Х Г оставил принятие решение на усмотрение суда.
Ответчик ИП Х в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить, оставить исковое заявление Банка к ИП Х о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В частной жалобе Гарантийный фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики просит определение отменить, указывая на наличие оснований для приостановления производства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" Б просила определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрение частной жалобы произведено Судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникший между сторонами гражданского дела спор связан с взысканием задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ИП Х, в отношении которой определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года введена процедура реструктуризации долгов в связи с признанием обоснованным заявления Г о признании ИП Х несостоятельной (банкротом), соответственно данный спор подведомственен Арбитражному Суду Удмуртской Республики.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года, признано обоснованным заявление Г о признании должника ИП Х несостоятельной. Введена процедура реструктуризации долгов Х, финансовым управляющим имуществом Х утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" г. Санкт-Петербурга К.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имелось, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об оставлении искового заявления Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, иска Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Вопреки доводам жалобы Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики оснований, предусмотренных ст. 215, 216 ГПК РФ для приостановления производства по делу Судебная коллегия не усматривает.
Частная жалоба ПАО "Сбербанк России" является обоснованной и подлежит удовлетворению, частная жалоба Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2017 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Х о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Х о взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения.
Частную жалобу ПАО "Сбербанк России" удовлетворить, частную жалобу Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1998/2017
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-1998/2017
Судья: Нуриева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Ступак Ю.А. Аккуратного А.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 апреля 2017 года частные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России", Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2017 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Х о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Х о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Аккуратного А.В., Судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) с учетом положений ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Х (далее - ИП Х), Х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гарантийный фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики.
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24 ноября 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ИП Х о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к ИП Х о взыскании денежной суммы выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" Б заявила ходатайство об оставлении искового заявления Банка к ИП Х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года по делу N А71-12590/2016 Х признана несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Представитель Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики Ч заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Представитель ответчика ИП Х Г оставил принятие решение на усмотрение суда.
Ответчик ИП Х в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда отменить, оставить исковое заявление Банка к ИП Х о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В частной жалобе Гарантийный фонд содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики просит определение отменить, указывая на наличие оснований для приостановления производства по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" Б просила определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрение частной жалобы произведено Судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникший между сторонами гражданского дела спор связан с взысканием задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ИП Х, в отношении которой определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года введена процедура реструктуризации долгов в связи с признанием обоснованным заявления Г о признании ИП Х несостоятельной (банкротом), соответственно данный спор подведомственен Арбитражному Суду Удмуртской Республики.
С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2016 года, признано обоснованным заявление Г о признании должника ИП Х несостоятельной. Введена процедура реструктуризации долгов Х, финансовым управляющим имуществом Х утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" г. Санкт-Петербурга К.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имелось, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об оставлении искового заявления Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, иска Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
Вопреки доводам жалобы Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики оснований, предусмотренных ст. 215, 216 ГПК РФ для приостановления производства по делу Судебная коллегия не усматривает.
Частная жалоба ПАО "Сбербанк России" является обоснованной и подлежит удовлетворению, частная жалоба Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 января 2017 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Х о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Х о взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения.
Частную жалобу ПАО "Сбербанк России" удовлетворить, частную жалобу Гарантийного фонда содействия кредитования малого и среднего предпринимательства Удмуртской Республики оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Г.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Ю.А.СТУПАК
А.В.АККУРАТНЫЙ
Ю.А.СТУПАК
А.В.АККУРАТНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)