Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пашевич И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Буяновой Н.А.,
судей Ивановой Е.А. и Тюркиной Г.М.,
при секретаре Х.
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.
осужденных В.А. и Н.,
защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N года на защиту интересов осужденного В.А.,
защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей служебное удостоверение N и ордер N года на защиту интересов осужденного Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2016 года апелляционные жалобы осужденных В.А. и Н. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от * года, которым
В.А., ****, ранее судимый
1) * года по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет; условное осуждение отменено постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от * года, которым назначенное наказание постановлено исполнять с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освободился * года на основании постановления Клинцовского городского суда Б. области от * года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 7 (семь) дней, -
Н., ****, судимостей не имеющий,
осуждены каждый за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы:
- В.А. по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 11 лет; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 9 лет 10 месяцев; по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ сроком на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний В.А. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение В.А. от наказания по предыдущему приговору; окончательно к отбытию на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров В.В. определено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Н. по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 9 лет 8 месяцев; по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ сроком на 3 года 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Н. назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденным В.А. и Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен с * года с зачетом времени предварительного содержания под стражей, также в срок отбытия наказания зачтено время нахождения В.А. и Н. в УФСКН по Москве с 17 часов 35 минут * года до их задержания в порядке ст. 91 УПК РФ * года.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденных В.А. и Н., а также защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Фетисовой Ю.Б. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
В.А. и Н. признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, совершили
- - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;
- - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере;
- - легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.
Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразились в следующем. Примерно в январе * года неустановленное лицо по кличке "Баха" создало организованную преступную группу, основным направлением деятельности которой были незаконный сбыт наркотических средств и последующая легализация (отмывание) денежных средств, полученных в результате осуществления данной преступной деятельности при помощи платежной системы "Visa QIWI Wallet" с последующим распределением денег на различные счета, а также вывод их с территории Российской Федерации в Республику Т. через платежные системы "Anelik", "CONTACT", "Unistream". В указанную преступную группу входили М.А.С., О., Ш., Л.И. и М.А.А., Г., осужденные в настоящее время вступившими в законную силу приговорами суда. Не позднее * года в указанную организованную преступную группу вошли В.А. и Н., которые, действуя во исполнение общего преступного умысла,
- не позднее 13 часов 05 минут * года поместили в тайник - "закладку", в пачку из-под сигарет под фонарным столбом, имеющим номер 11, расположенным за ***, засыпав листвой, наркотическое средство - героин, массой 5,31 грамма, то есть в крупном размере, о чем сообщили соучастнику "Бахе" посредством смс-сообщения. Соучастник "Баха", получив "заказ" на наркотическое средство - героин от К.А., посредством смс-сообщения сообщил последнему о месте расположения тайника - "закладки". После чего К.А. проследовал к фонарному столбу по указанному "Бахой" адресу, где примерно в 13 часов 40 минут * года изъял из тайника - "закладки" находившееся в пачке из-под сигарет указанное выше наркотическое средство, которое хранил при себе до 13 часов 45 минут * года, когда был задержан сотрудниками УФСКН России по г. М.;
- не позднее 19 часов 30 минут * года В.А. и Н. поместили в тайник - "закладку", в цветочный горшок, стоящий на полу лестничной площадки 5-го этажа 10-го подъезда корпуса ***, засыпав землей, наркотическое средство - героин, массой 5,05 грамма, то есть в крупном размере, а также поместили в тайник - "закладку", в цветочный горшок, стоящий на полу лестничной площадки 5-го этажа 1-го подъезда ***, в углу у трубы, засыпав землей, наркотическое средство - героин, массой не менее 4,25 грамма, то есть в крупном размере, о чем с помощью смс-сообщений сообщили соучастнику "Бахе". Соучастник "Баха", получив "заказ" на наркотическое средство - героин от К.А., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии - оперативный эксперимент в качестве покупателя, и от Е., посредством смс-сообщений сообщил им о местах расположения тайников - "закладок". После чего К.А. совместно с сотрудниками УФСКН России по г. Москве проследовал по указанному "Бахой" адресу, где примерно в 19 часов 55 минут * года в ходе оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент изъял из тайника - "закладки" сверток с героином массой 5,05 грамма, Е. также проследовал по указанному "Бахой" адресу, где примерно в 20 часов 25 минут * года изъял из тайника - "закладки" сверток с героином, часть из которого употребил, а оставшуюся часть массой 4,25 грамма Е. продолжил хранить при себе до 20 часов 30 минут * года, когда на лестничной площадке 5-го этажа 1-го подъезда *** был задержан сотрудниками УФСКН России по г. М.
В период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 35 минут * года В.А. и Н., действуя в составе организованной группы во исполнение общего преступного умысла, приготавливаясь к незаконному сбыту наркотических средств, находясь в неустановленном месте на территории Солнечногорского района М. области, незаконно, через тайник - "закладку" получили от неустановленного соучастника наркотическое средство - героин, общей массой не менее 202,91 грамма, в крупном размере. Часть полученного героина массой 198,13 грамма В.А. поместил под свою одежду, а Н. поместил в свою одежду другую часть героина массой 4,78 грамма. Затем В.А. и Н. проследовали обратно в * для дальнейшего сбыта наркотического средства, в крупном размере, однако довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как * года примерно в 17 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение В.А. и Н., находившиеся в состоянии наркотического опьянения, были задержаны, а имевшееся при них наркотическое средство в ходе личных досмотров было изъято.
В целях легализации денежных средств, полученных от продажи наркотических средств, для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, оплата наркотических средств должна была осуществляться покупателями путем перечисления денежных средств на находившийся у "Бахи" во владении, пользовании и распоряжении лицевой счет N в системе Visa QIWI Wallet, оформленный в целях конспирации на анкетные данные лица, не являющегося участником указанной организованной группы, и не осведомленного о преступной деятельности указанной организованной группы. Способом оплаты В.А. и Н. за незаконную деятельность, связанную с непосредственным помещением наркотических средств в тайники - "закладки" являлось перечисление денежных средств с лицевого счета N в системе Visa QIWI Wallet на лицевые счета N и N в системе Visa QIWI Wallet, оформленные и находившиеся в пользовании В.А. Так, "Баха", В.А., Н. и неустановленный соучастник организованной группы в период с * по * года, действуя в составе организованной группы, систематически совершали преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе сбыты героина К.А. и Е. Всего за период с * по * года на лицевой счет N в системе Visa QIWI Wallet поступили денежные средства в размере 3.144.590 рублей 00 копеек, вырученные от незаконного распространения соучастниками организованной группы наркотических средств. В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами организатором "Бахой" были совершены финансовые операции с вышеуказанными денежными средствами в крупном размере на общую сумму 3.087.600 рублей 00 копеек, в том числе: - оплата мобильной связи в размере 58.550 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "Anelik" в размере 1.110.000 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "CONTACT" в размере 582.000 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "Unistream" в размере 1.172.000 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "Visa QIWI Wallet" в размере 165.050 рублей 00 копеек, в том числе в размере 113.000 рублей 00 копеек на лицевые счета N и N в системе Visa QIWI Wallet, оформленные и находившиеся в пользовании В.А. Затем В.А. и Н., продолжая преступный умысел всей организованной группы, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных от продажи наркотических средств, совершали различные финансовые операции с вышеуказанными денежными средствами, в том числе по основаниям: снятие наличных денежных средств с использованием банковской карты "VISA QIWI WALLET" N, привязанной к лицевому счету N; снятие с использованием банковской карты N ОАО "Сбербанк России", принадлежащей Н., наличных денежных средств, перечисленных с лицевого счета N; оплата банковских услуг; оплата мобильной связи; оплата покупок с использованием банковских карт; оплата за услуги мобильный банк и другое.
Подсудимый Н. вину в совершении описанных преступлений признал частично, пояснив, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство - героин массой 4,78 грамма было предназначено для личного употребления; сбытом наркотических средств он не занимался; закладки наркотических средств не делал, членом организованной преступной группы не являлся. На стадии предварительного расследования давал иные показания, поскольку находился в неадекватном состоянии из-за употребления наркотиков.
Подсудимый В.А. вину в совершении описанных преступлений признал частично, указав, что все эти преступления были совершены им совместно с "Бахой", а Н. об этом ничего не знал и в совершении данных преступлений участия не принимал. В ходе предварительного следствия он давал несколько иные показания, так как после задержания находился в состоянии наркотической ломки и был в стрессовом состоянии.
В апелляционной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В подтверждение своей позиции осужденный Н. указывает, что наказание, назначенное ему за содеянное, является чрезмерно суровым и подлежит изменению по следующим основаниям. Причастность его (Н.) к совершению преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, не нашла подтверждения при производстве по делу. Так, установлено, что деньги покупатели наркотических средств перечисляли на счет, используемый неустановленным соучастником "Бахой", откуда перечислялись на лицевые счета, находящиеся в пользовании В.А., а тот сообщил о непричастности его (Н.) к совершенным преступлениям, пояснив, что никаких денег за какую-либо работу ему (Н.) не платил, а просто несколько раз пользовался его банковской картой для снятия наличных денежных средств; об источнике происхождения этих денег ему (Н.) ничего неизвестно. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при производстве по делу не добыто, в связи с чем он (Н.) просит исключить из приговора указание на осуждение его по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Причастность его (Н.) к сбыту наркотических средств при производстве по делу также не нашла своего подтверждения. Из показаний обоих осужденных, данных в судебном заседании, очевидно следует, что изъятое у него (Н.) после задержания в ходе личного досмотра наркотическое средство - героин было приобретено им исключительно в целях личного употребления. Причины изменения в суде показаний, ранее данных на стадии досудебного производства, они (осужденные) объяснили нахождением в тот момент в неадекватном состоянии, вызванном употреблением наркотических средств. Однако суд не дал надлежащей оценки этим доводам, несмотря на то, что они объективно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью объяснений его (Н.) и В.А., данных после задержания. Приговор суда осужденный Н. просит изменить: исключить из осуждения п. "а" ч. 4 ст. 174 УК РФ, в остальной части его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизив назначенное наказание.
Осужденный В.А. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым, а назначенное наказание - подлежащим смягчению. В подтверждение своей позиции В.А. указывает, что все инкриминируемые ему преступления были совершены до * года и попадают под действие акта об амнистии от * года. О применении этого акта об амнистии он (осужденный) ходатайствовал в суде первой инстанции, однако в приговоре суда это обстоятельство никакого отражения не нашло. Несмотря на деятельное раскаяние, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, отца-инвалида 2 группы, положительных характеристик и иных документально подтвержденных смягчающих наказание обстоятельств суд не нашел возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Приговор осужденный В.А. просит изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и акта об амнистии.
На апелляционные жалобы осужденных государственным обвинителем поданы возражения, в которых приговор суда в отношении В.А. и Н. он полагает законным, обоснованным и справедливым, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Виновность В.А. и Н. в совершении описанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.
Так, из показаний свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, М.А.Я., К.В., П., Д., Ч.М., Л.А., Ч.С., а также из документов, составленных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий следует, что с 2012 года в подразделения полиции стала поступать информация о том, что на территории г. Зеленограда г. Москвы в составе организованной преступной группы действует гражданин, представляющийся именем Баха, который, предположительно, находится на территории Республики Таджикистан, откуда осуществляет руководство деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств путем бесконтактных закладок и получения денежных средств с использованием "КИВИ кошелька". Сотрудниками полиции неоднократно задерживались лица, которые по указанию "Бахи" осуществляли закладки героина на территории г. Зеленограда. За эту деятельность Баха расплачивался с ними путем передачи некоторого количества наркотических средств и путем перевода денежных средств.
Примерно в марте * года в ходе разработки преступной группы, возглавляемой Бахой, в том числе в результате прослушивания телефонных переговоров, стало известно, что в состав указанной преступной группы вошли также В.А. и Н., которые по указанию Бахи делали закладки героина вместе, за что получали некоторое количество наркотических средств и денежные средства. В отношении В.А. были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что он делает закладки героина, а потом отправляет Бахе сообщения с указанием мест закладок. Также было установлено два наркозависимых лица, которые приобретали наркотические средства у "Бахи" посредством закладок.
* года из имеющейся оперативной информации, в том числе из сведений, содержащихся в смс-сообщении, было установлено, что мужчина по имени А. будет приобретать героин у Бахи посредством закладки на территории 6-го района Зеленограда, в связи с чем проводилось мероприятие - наблюдение, в ходе которого К.А. был задержан возле фонарного столба, имеющего N 11 за ***. В ходе личного досмотра у К.А. были обнаружены, в том числе мобильные телефоны и героин, по поводу которого К.А. пояснил, что приобрел его для личного употребления у Бахи из тайника - "закладки", за что перевел Бахе деньги посредством безналичного платежа. В ходе осмотра мобильных телефонов, изъятых у К.А., в телефоне "Нокиа", в папке "СМС-сообщения" было обнаружено сообщение, поступившее от абонента "Шляха" со следующим текстом: "За корп. * под фонар. столбом с номером 11 в смят. пачке под листвой", которое было зафиксировано при помощи фотокамеры. Также был открыт в папке "Контакты" контакт с пометкой "Шляха" и номер телефона тоже был зафиксирован на фотокамеру. К.А. пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему, обнаруженное в мобильном телефоне смс-сообщение от абонента "Шляха" содержит текст о нахождении закладки, оно получено от мужчины по имени Баха.
* года было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого К.А. выступил в качестве покупателя наркотических средств. Получив технические средства, а также денежные средства для закупки героина, К.А. позвонил на мобильный телефон Бахи и договорился с ним о приобретении героина; по указанию последнего перечислил денежные средства на определенный номер "КИВИ кошелька". Через некоторое время К.А. снова созвонился с Бахой и тот сообщил, что через некоторое время пришлет смс-сообщение с адресом закладки. Примерно через 30 минут на мобильный телефон К.А. пришло смс-сообщение с указанием на местонахождение закладки по адресу ***. К.А. с участием сотрудников полиции и понятых проследовал по данному адресу, где обнаружил в указанном месте сверток, который выдал вместе с цифровым диктофоном. В ходе прослушивания аудиофайлов с записями, сделанными в ходе проведения этого оперативного эксперимента было установлено, что в ходе состоявшихся разговоров К.А. договаривается с Бахой о приобретении у него наркотического средства.
Кроме этого, * года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение" в корпусе * был задержан Е., у которого в ходе личного досмотра был изъят героин, который тот приобрел посредством закладки и перечисления денег на "КИВИ кошелек", указанный Бахай; а также мобильный телефон, в памяти которого имелась переписка с человеком по имени Баха с указанием адреса - *. Проведенными оперативными мероприятиями было установлено, что все три вышеуказанные закладки были сделаны В.А. и Н. по указанию Бахи. Так, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах *, и было установлено, что * года в 18:28:39 к подъезду * подходят В.А. и Н., после чего, примерно в 18:29 В.А. и Н. заходят в подъезд дома.
* года от сотрудников, занимающихся прослушиванием телефонных переговоров, была получена информация о том, что В.А. и Н. от "Бахи" поступило указание забрать "закладку" с большой партией героина возле поселка ДЭУ в Солнечногорском районе М. области. В связи с этим * года проводилось оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение за В.А. и Н., которые проследовали в указанное Бахой место. В.А. при этом постоянно разговаривал по телефону, в результате поисковых мероприятий в одном из вкопанных колес они обнаружили и взяли большую партию героина, а затем на маршрутном автобусе поехали в г. З., где были задержаны. В ходе личного досмотра у В.А., помимо прочего, изъяты сверток с предметами округлой формы, пластиковая карта "VISA QIWI WALLET" N; мобильный телефон сотовой связи "ЭйчТиСис", имеющий идентификационные номера: IMEI: и IMEI2:, в который вставлены сим-карта оператора сотовой связи "МТС", имеющая абонентский номер: +, и сим-карта оператора сотовой связи "Билайн", имеющая абонентский номер:. В ходе осмотра изъятого у В.А. мобильного телефона в меню "контакты", среди прочих, был выявлен контакт "Б.В. моб., моб., моб. +, другой +, дом +". В ходе личного досмотра Н. были изъяты, в том числе сверток с порошкообразным веществом внутри; банковская карта "Связной Банк"; мобильный телефон сотовой связи "МТС", имеющий идентификационный номер - IMEI:, в который вставлена сим-карта оператора сотовой связи "МТС", имеющая абонентский номер - +. По поводу обнаруженного и изъятого Н. пояснил, что изъятый у него сверток принадлежит ему, в нем находится героин, который он приобрел вместе со своим другом по имени А. в пос. ДЭУ для личного употребления.
В вечернее время * года на основании судебного решения было проведено обследование жилого помещения В.А. по адресу: г. ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты письмо из КИВИ Банк (ЗАО), на котором имеются рукописные записи, выполненные чернилами синего цвета: "6213... 99-30... 4693********2530"; сим-карта оператора сотовой связи "МТС", имеющая номер: и абонентский номер: +, который в мобильном телефоне В.А. записан под именем "Н. "; банковская карта "Сбербанк" N на имя Н.; временное удостоверение личности на имя Н.
В результате проведенных по делу экспертиз установлено следующее:
- вещества в виде порошка и комков темно-серого цвета общей массой 198,03 грамма из десяти пакетов и тридцати свертков, изъятые в ходе личного досмотра у В.А., являются наркотическим средством - героином;
- вещество в виде порошка и комков светло-серого цвета массой 4,77 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Н., является наркотическим средством - героином;
- вещество в виде порошка и комков светло-серого цвета массой 5,04 грамма, добровольно выданное К.А. * года, является наркотическим средством - героином;
- вещество в виде комков серого цвета, изъятое * года в ходе личного досмотра Е., является наркотическим средством - героином, масса которого составила 4,24 грамма;
- вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 5,30 грамма, изъятое в ходе личного досмотра К.А. * года, является наркотическим средством - героином;
- вещества, изъятые в ходе личного досмотра В.А., могли ранее составлять между собой единую массу; вещества, изъятые в ходе личного досмотра В.А., вещество, изъятое в ходе личного досмотра Н., а также вещество, добровольно выданное К.А. * года, могли ранее составлять между собой единую массу.
Свидетели М.А.Я., К.В.Н., П.С.С. и Д.А.И. в ходе допросов, помимо прочего, утверждали, что психологического или физического воздействия на подсудимых В.А. и Н. после задержания не оказывалось, каких-либо противоправных действий в отношении них, а также в отношении задержанных К.А. и Е., не допускалось. После задержания В.А. и Н. находились в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировались; их опрашивали с применением средств видеозаписи, против чего подсудимые не возражали.
Свидетель Д.А.И. также пояснил, что в ходе анализа имеющейся оперативной информации было установлено, что Баха платил В.А. за незаконную деятельность примерно 25.000 - 30.000 рублей в неделю, при этом считал В.А. ценным сотрудником, мотивировал его работу, повышая тому постепенно заработную плату; наркотики в тайники - "закладки" В.А. и Н. раскладывали вместе; передвигались они вдвоем, жили фактически в одной квартире, где еще проживала женщина, задержанная в настоящее время, которая так же как и подсудимые работала на Баху.
Свидетели Б.С.Г., Ш.А.В., П.В.Ю., К.К.К., В.Д.В., С.И.Г., будучи допрошенными при производстве по делу, подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении тех или иных описанных выше оперативно-розыскных мероприятий. Из показаний указанных лиц следует, что изложенные в составленных актах и протоколах сведения соответствуют тому, что происходило в действительности.
Свидетель Б.С.Г. и Ш.А.В., участвовавшие в качестве понятых в ходе личных досмотров задержанных В.А. и Н., а также в ходе обследования жилого помещения * года пояснили, что в их присутствии физического либо психологического давления на задержанных лиц не оказывалось.
Свидетель К.А. показал, что на протяжении примерно 5 лет он употреблял героин внутривенно, последнее время приобретал героин у неизвестного мужчины, разговаривающего со среднеазиатским акцентом, который представляется именем Баха; лично с ним он (К.А.) не знаком. В частности, * года, примерно в 13 часов, он (К.А.), используя обычную схему, по телефону * созвонился с Бахой, пожелав приобрести 5 граммов героина, после этого он (К.А.) перечислил денежные средства в размере 3.000 рублей на номер мобильного телефона с прикрепленным к нему QIWI-кошельком *. Через некоторое время ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение о том, что "закладка" с наркотическим средством находится по адресу: ***, под столбом с номером 11, расположенном за указанным домом, в смятой пачке из-под сигарет. Он (К.А.) проследовал по указанному адресу, где обнаружил смятую пачку из-под сигарет "Кент", в которой находился пакетик с наркотиком. После того, как он (К.А.) забрал закладку его задержали, а наркотическое средство изъяли. * года он (К.А.) принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства у Бахи. Ему были выданы цифровой диктофон и денежные средства в размере 3.000 рублей, после чего он позвонил на номер телефона Бахи 8, сказал, что хочет приобрести героин, на что Баха ответил согласием. После этого он (К.А.) под контролем сотрудников полиции в присутствии понятых через терминал оплаты "КИВИ" на номер перечислил Бахе выданные ему ранее 3.000 рублей, после чего позвонил ему и сказал, что деньги перечислил, оставив комментарий "А. 9". Спустя некоторое время на его (К.А.) мобильный телефон пришло смс-сообщение с адресом, где находится "закладка", - "корпус *, 10 подъезд, 5 этаж, в маленьком цветочном горшке на полу". Вместе с сотрудниками полиции и понятыми он (К.А.) проследовал в указанное место, где в цветочном горшке, стоящем на полу, в земле, нашел сверток с веществом, который добровольно выдал как и ранее полученный диктофон; находящиеся в его памяти аудиозаписи были перенесены на чистый компакт-диск.
Приговорами Зеленоградского районного суда г. Москвы, вступившими в законную силу, копии которых приобщены к материалам дела, К.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, Е. также осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При производстве по данному делу была просмотрена видеозапись объяснений В.А., содержащаяся на приобщенном к делу компакт-диске, в ходе которых В.А. пояснил, что в изъятом у него в ходе личного досмотра свертке находится героин массой от 150 до 200 граммов, который он забрал из тайника-закладки, оставленной ему в поселке ДЭУ М. области Солнечногорского района неизвестным по имени "Баха". Сначала он приобретал героин у "Бахи" для собственного употребления, а через какое-то время тот предложил работать с ним. Он (В.А.) должен был раскладывать свертки на территории Зеленограда по тайникам, после чего направлял "Бахе" с помощью смс-сообщений адреса тайников-закладок. Данной деятельностью он (В.А.) занимается примерно месяц; закладки осуществлял в 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12 микрорайонах Зеленограда; последние закладки для "Бахи" он (В.А.) раскладывал в 3, 6 и 11 микрорайонах; оставлял их в подъездах и на улицах. Действовал он один, иногда вместе с Н., знакомым ему с детства, который тоже употребляет героин. За то, что он (В.А.) помогает "Бахе" делать закладки с героином, последний обещал ему наркотики, иногда переводил деньги на "Киви-кошелек", раз в неделю от 10.000 до 25.000 рублей. В ходе личного досмотра у него (В.А.) была изъята банковская карта "Киви-кошелек", на которую "Баха" переводил ему денежные средства. Деньги с карты он (В.А.) снимал через банкомат, иногда просил Н. воспользоваться его банковской картой, поскольку с карты можно было снять лишь ограниченную сумму. В этом случае он (В.А.) со своей карты переводил денежные средства на карту Н., потом они шли вместе и осуществляли снятие денег. Н. вместе с ним употреблял героин, предоставленный "Бахой", иногда они вместе тратили денежные средства. * года "Баха" прислал смс-сообщение, потом позвонил и объяснил, где нужно забрать закладку. Вместе с Н. они поехали в указанное место, а по возвращении в Зеленоград были задержаны сотрудниками полиции. Все это он (В.А.) рассказывает добровольно, готов в дальнейшем сотрудничать. Места закладок ему объяснял мужчина, с которым "Баха" соединял по конференцсвязи, в последнее время ему объясняла женщина не русской национальности. Для личного пользования он получал от "Бахи" от 15 до 20 граммов героина. Жалоб и заявлений по поводу задержания не имеет.
Также при производстве по делу была просмотрена видеозапись объяснений Н., содержащаяся на приобщенном к делу компакт-диске, в ходе которых Н. пояснил, что последнюю неделю он проживал у своего товарища В.А., героин употребляет около 5 лет, за что ранее судим и отбывал наказание. В.А. зная, о том, что он не работает, предложил помочь ему, а именно делать "героиновые" закладки по подъездам, на улицах. В.А. пояснил, что некий наркодилер "Баха" предложил ему работать на него; он (Н.) с предложением В.А. согласился, потому что зависим от героина и ему тяжело. Вместе с В.А. они получали партию наркотиков и раскладывали. В партии находилось 20 - 30 свертков по 5 граммов; партии они забирали в разных местах, в том числе в поселке Андреевка, в 6-м районе в лесопарке. Непосредственно переговоры с "Бахой" по мобильному телефону вел В.А., он (Н.) "Баху" не знает и никогда с ним не общался. О том, куда они положили сверток, В.А. сообщал "Бахе" по мобильному телефону с помощью смс-сообщения. В.А. говорил, что ему за это платили деньги, но какую сумму, он (Н.) не знает. Деньги приходили В.А. на банковскую карту "Киви Валлет", откуда он их снимал, но поскольку там имеется ограничение по количеству снимаемых денег, В.А. переводил деньги со своей карты на карту Н., откуда они их снимали и тратили вместе. Сегодня, то есть * года вместе с В.А. они поехали за очередной партией героина; возле зеленого забора в колесе от грузового автомобиля В.А. достал закладку; после чего поехали в З. и были задержаны. Давления на него (Н.) со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
В ходе расследования был осмотрен полученный из ОАО "Сбербанк России" отчет о движении денежных средств по банковской карте N на имя Н., согласно которому за период с * по * года с помощью указанной банковской карты были совершены следующие финансовые операции: зачисление денежных средств с помощью "VISA MONEY TRANSFER VISA TRANSFER" на общую сумму 66.600 рублей; снятие денежных средств с помощью банкомата, оплата услуг и товаров, всего на общую сумму 66.560 рублей 46 копеек.
Также при производстве по делу был осмотрен компакт-диск, признанный вещественным доказательством, содержащий информацию о лицевых счетах N:, из которой следует, что за период с * по * года на лицевой счет N в системе Visa QIWI Wallet, используемый "Бахой" для получения денежных средств от покупателей наркотических средств, поступили денежные средства в размере 3.144.590 рублей 00 копеек. Также установлено, что с вышеуказанными денежными средствами были совершены финансовые операции на общую сумму 3.087.600 рублей 00 копеек, в том числе: - оплата мобильной связи в размере 58.550 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "Anelik" в размере 1.110.000 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "CONTACT" в размере 582.000 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "Unistream" в размере 1.172.000 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "Visa QIWI Wallet" в размере 165.050 рублей 00 копеек, в том числе в размере 113.000 рублей 00 копеек на лицевые счета N и N в системе Visa QIWI Wallet, оформленные и находившиеся в пользовании В.А. Также установлено, что в период с 20 марта по 5 апреля 2015 года со счета В.А. на банковскую карту ОАО "Сбербанк", держателем которой является Н., было перечислено 66.600 рублей 00 копеек.
На основании постановления судьи Московского городского суда от * года проводилось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по телефону, по телефонному аппарату IMEI., в ходе которого было установлено, что в период с * по * года В.А. регулярно общается по телефону с "Бахой" и иными лицами; получает от "Бахи" указания о местах закладок наркотических средств и об их количестве; обсуждаются вопросы оплаты труда В.А. за неделю в зависимости от количества произведенных закладок, при этом называется сумма 25.000 рублей и 30.000 рублей; обсуждаются вопросы конспирации; * года В.А. дается указание проследовать в ДЭУ, где необходимо забрать крупную партию наркотического средства, после чего В.А. подробно разъясняется, где и в каком месте это наркотическое средство необходимо забрать.
При осмотре выписок из сводок установлено, что сводка N * за * года содержит информацию: "В 13:07 отправлено смс-сообщение следующего содержания: корп. * под фонар. столбом с номером 11 в смятой пачке под листвой.... смс-сообщение отправлено на аппарат - *"; сводка N * за * года содержит информацию: "В 18:33 отправлено смс-сообщение следующего содержания: корп. * 1 п. 5 эт. в горшке в углу у трубы.... смс-сообщение отправлено на аппарат - *". Номер телефона *, как установлено в ходе расследования, используется "Бахой".
В ходе осмотров компакт-дисков, признанных по делу вещественными доказательствами, содержащим информацию о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях (SMS), было установлено, что в период марта - апреля * года осуществлялись соединения номеров мобильных телефонов, находящихся в пользовании В.А. и "Бахи"; были осуществлены соединения абонентского номера, находящегося в пользовании у Е., с абонентским номером, находящимся в пользовании у Бахи; также были осуществлены соединения абонентского номера, находящегося в пользовании у В.А., с абонентским номером, находящимся в пользовании у Н.
К настоящему делу также приобщены копии приговоров Зеленоградского районного суда г. Москвы, вступивших в законную силу, согласно которым М.А.А. и Л.И. осуждены по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; О. осуждена по ч. 3 ст. 30; п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Г. осужден по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; Ш. осужден по ч. 3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; М.А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
На стадии предварительного расследования будучи допрошенным с участием адвоката осужденный Н. сообщал, что героин для личного употребления он приобретал в местах "закладок", которые оставлял "Баха", где часто встречал В.А. Примерно за месяц до задержания В.А. рассказал ему, что согласился работать на "Баху" - забирать "закладки" с героином и раскладывать их на территории г. З. На предложение В.А. помогать ему делать "закладки" и смотреть по сторонам он (Н.) согласился; за что В.А. давал ему героин. Таким образом в течение месяца до их задержания он вместе с В.А. делал закладки на территории Зеленограда. На протяжении двух недель он (Н.) жил в квартире у В.А., один раз тот перевел денежные средства со своей банковской карты на его (Н.) карту "Сбербанка", после чего деньги они сняли. * года примерно в 15 часов 00 минут В.А. позвонил Баха, после разговора с которым В.А. сказал, что нужно ехать пос. ДРСУ Солнечногорского района М. области, где Баха оставил "закладку" с наркотическим средством; они поехали в указанное место и забрали наркотическое средство; при этом один сверток с героином В.А. дал ему (Н.), а остальное положил к себе под одежду.
В.А., будучи допрошенным на стадии предварительного следствия с участием адвоката, также сообщал, что примерно за месяц до задержания ему позвонил "Баха" предложил работать - забирать большое количество героина и раскладывать его мелкими партиями на территории Зеленограда, за что обещал платить от 10 до 20.000 рублей в неделю. Об этом разговоре он (В.А.) рассказал своему знакомому Н., с которым они общались и вместе употребляли героин; он (В.А.) предложил Н. вместе ездить и делать закладки наркотиков, на что Н. согласился. Несколько раз он (В.А.) забирал большие партии героина, после чего с Н. делал закладки, давая последнему за оказанную помощь героин. * года после телефонного разговора с "Бахой" он (В.А.) вместе с Н. поехали в указанное "Бахой" место, где забрали сверток с наркотиком, часть которого он (В.А.) сразу же передал Н.
Подтверждается вина осужденных в совершении описанных выше преступлений и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям подсудимых, судебная коллегия находит правильной.
Версия осужденных о непричастности Н. к сбыту наркотических средств была предметом проверки и оценки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута в приговоре с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, поскольку данная версия опровергнута совокупностью доказательств, содержание которых приведено выше.
Так, сами осужденные - и В.А., и Н. на досудебной стадии производства по делу неоднократно сообщали, что Н. согласился на предложение В.А. помогать ему работать на "Баху", после чего они вместе стали делать закладки наркотических средств.
Показания осужденных о совместном сбыте наркотических средств объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Так, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных на подъездах корпуса ***, было установлено, что * года примерно в 18 часов 29 минут туда заходили осужденные В.А. и Н., а после этого были задержаны К.А. и Е. с наркотическими средствами, полученными из тайников - "закладок", сделанных в подъездах указанного корпуса.
* года большую партию героина из тайника - "закладки", оставленного "Бахой", В.А. и Н. также забирали вместе, после чего были задержаны, при этом у каждого из них в ходе личного досмотра изымались наркотические средства.
Также при производстве по делу объективно установлено, что в течение некоторого времени, предшествующего задержанию, Н. и В.А. проживали вместе в квартире последнего; свидетель Д. сообщил, что там же с ними проживала женщина, задержанная в настоящее время, которая так же как и подсудимые работала на "Баху". В ходе обследования указанного жилого помещения, помимо прочего, были обнаружены банковская карта "Сбербанк" N * на имя Н., а также временное удостоверение личности на имя Н.
В ходе проведенных мероприятий объективно установлено, что на указанную банковскую карту, принадлежащую Н., со счета, находящегося в пользовании у В.А., в период с * по * года были перечислены денежные средства на общую сумму 66. 600 рублей. При этом 66. 560 рублей 46 копеек из поступивших денежных средств были потрачены путем снятия наличных, оплаты услуг и товаров. Следует отметить, что места работы, какого-либо легального источника дохода в этот период времени осужденный Н. не имел, а денежные средства на его карту были переведены с лицевого счета, используемого В.А., на который денежные средства поступали в качестве оплаты за сбыт наркотических средств с лицевого счета N * в системе Visa QIWI Wallet, используемого "Бахой" для получения денежных средств от покупателей наркотических средств. Этих обстоятельств осужденный В.А. не оспаривал, в том числе в ходе судебного разбирательства.
Учитывая все изложенное в совокупности с содержанием показаний свидетелей М.А.Я., К.В.Н., П.С.С., Д.А.И., Ч.М.С., Л.А.С. и Ч.С.А., а также с данными, полученными в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанной причастности осужденного Н. к сбыту наркотических средств совместно с В.А.; доводы осужденных о сообщении на стадии предварительного расследования недостоверных сведений в связи нахождением в неадекватном состоянии из-за употребления наркотических средств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку именно те сведения, которые осужденные сообщали на первоначальной стадии досудебного производства, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Тот факт, что инкриминируемые преступления совершались В.А. и Н. в составе организованной группы сомнений также не вызывает, исходя из содержания приведенных доказательств. Судом первой инстанции обоснованно указано в приговоре, что в рассматриваемом случае между осужденными В.А. и Н., а также их соучастниками были устойчивые преступные связи, при этом они заранее объединились для совершения инкриминируемых им деяний. Преступная группа обладала признаком устойчивости, что выразилось в стабильности состава ее участников, структурности, технической оснащенности, наличии лидера. Совершаемые преступления планировались заранее, роли между соучастниками были строго распределены, при этом использовалась отлаженная система сбыта наркотических средств и дальнейшей легализации полученных от реализации денежных средств, при которой каждый из соучастников выполнял строго отведенную ему роль. Объем выполняемых соучастниками преступных действий был неравнозначен, однако в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата. Соучастники преступной группы, в том числе осужденные В.А. и Н. использовали разработанную систему мер конспирации дабы предотвратить возможность разоблачения сотрудниками правоохранительных органов. Так, был исключен непосредственный контакт соучастников организованной группы между собой и с покупателями наркотических средств как при передаче наркотических средств через тайники-"закладки", так и при получении в счет оплаты денежных средств, перечисляемых на лицевой счет в системе VisaQIWIWallet. В составе преступной группы сбыт наркотических средств осуществлялся неоднократно в течение относительно продолжительного периода времени, при этом совершаемые действия характеризовались постоянством форм и методов, а пресечены были лишь в связи с задержанием осужденных В.А. и Н.
Признавая доказанным участие В.А. и Н. в составе организованной преступной группы, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных о том, что в действиях Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, а В.А. необоснованно вменено совершение данного преступления в крупном размере.
Так, при производстве по делу объективно установлено, что оплата наркотических средств их покупателями осуществлялась путем перечисления денежных средств на лицевой счет N в системе Visa QIWI Wallet, используемый организатором "Бахой", но оформленный в целях конспирации на анкетные данные лица, неосведомленного о преступной деятельности организованной группы, в состав которой входили, в том числе уже осужденные вступившими в законную силу приговорами суда М.А.С., О., Ш., Л.И. и М.А.А., Г. Всего за период с * по * года, когда в состав организованной преступной группы уже вошли осужденные В.А. и Н., на указанный лицевой счет поступили денежные средства в размере 3.144.590 рублей 00 копеек, вырученные от незаконного распространения наркотических средств, в том числе при сбыте Е. и К.А. С указанными денежными средствами были совершены финансовые операции на сумму 3.087.600 рублей 00 копеек, что является крупным размером, исходя из примечания к ст. 169 УК РФ. Денежные средства в указанной сумме были распределены на различные счета, в том числе через платежные системы "Anelik", "CONTACT", "Unistream". Также перечисления денежных средств осуществлялись с помощью платежной системы "Visa QIWI Wallet", причем сумма в размере 113.000 рублей 00 копеек была переведена на лицевые счета N и N в системе Visa QIWI Wallet, оформленные на осужденного В.А. и находившиеся в пользовании последнего. С этими денежными средствами также были совершены различные финансовые операции, в том числе снятие наличных с использованием банковской карты, принадлежащей Н., на которую было зачислено 66. 600 рублей.
Указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что финансовые операции с денежными средствами, полученными от продажи наркотических средств, осуществлялись именно в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Так, непосредственными покупателями наркотических средств денежные средства зачислялись на определенный счет, а оттуда переводились на иные счета. При таких обстоятельствах во время снятия наличных денежных средств с того или иного счета, в частности осужденными В.А. и Н. с использованием официально выпущенных банковских карт, преступный источник происхождения данных денег установить было бы невозможно без расследования в рамках возбужденного уголовного дела всех указанных обстоятельств.
Учитывая все изложенное в совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденных либо для оправдания последних по этому эпизоду преступной деятельности.
На основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной, суд первой инстанции с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной в прениях, о квалификации действий В.А. и Н., правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений и верно квалифицировал действия каждого из них по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы осужденных о необходимости применения к ним акта об амнистии от * года не основаны на требованиях действующего законодательства. Так, исходя из положений пункта 13 Постановления об объявлении амнистии, его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. В постановлении о порядке применения данного акта об амнистии также указано, что акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п. 13 Постановления об амнистии.
Вопреки доводам осужденного В.А. судом первой инстанции рассматривалось его ходатайство о применении указанного акта об амнистии к его предыдущей судимости по приговору от 28 июля 2010 года, о снятии которой он ходатайствовал, ссылаясь на положения постановления от * года. В удовлетворении данного ходатайства судом обоснованно было отказано, как это следует из протокола судебного заседания (том * л.д. *); отсутствие на это ссылки в приговоре нарушением действующего законодательства не является.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, поскольку при его назначении, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности как В.А., так и Н., в том числе те, на которые осужденные ссылаются в жалобах.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности В.А. и Н., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, принятое в этой части решение мотивировал, и судебная коллегия с ним соглашается. При определении срока наказания за каждое из совершенных преступлений судом учтены требования действующего законодательства; наказание по совокупности преступлений обоснованно определено осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения; осужденному В.А. также обоснованно отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 июля 2010 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания В.А. и Н. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия находит назначенное В.А. и Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от * года в отношении В.А. и Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.03.2016 ПО ДЕЛУ N 10-3318/2016
Приговор: По п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, легализацию (отмывание) денежных средств.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2016 г. по делу N 10-3318/2016
Судья Пашевич И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Буяновой Н.А.,
судей Ивановой Е.А. и Тюркиной Г.М.,
при секретаре Х.
с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.
осужденных В.А. и Н.,
защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N и ордер N года на защиту интересов осужденного В.А.,
защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б., представившей служебное удостоверение N и ордер N года на защиту интересов осужденного Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2016 года апелляционные жалобы осужденных В.А. и Н. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от * года, которым
В.А., ****, ранее судимый
1) * года по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет; условное осуждение отменено постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от * года, которым назначенное наказание постановлено исполнять с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освободился * года на основании постановления Клинцовского городского суда Б. области от * года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 7 (семь) дней, -
Н., ****, судимостей не имеющий,
осуждены каждый за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы:
- В.А. по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 11 лет; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 9 лет 10 месяцев; по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ сроком на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний В.А. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение В.А. от наказания по предыдущему приговору; окончательно к отбытию на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров В.В. определено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Н. по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 10 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 9 лет 8 месяцев; по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ сроком на 3 года 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Н. назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденным В.А. и Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен с * года с зачетом времени предварительного содержания под стражей, также в срок отбытия наказания зачтено время нахождения В.А. и Н. в УФСКН по Москве с 17 часов 35 минут * года до их задержания в порядке ст. 91 УПК РФ * года.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденных В.А. и Н., а также защитников - адвокатов Подхватилина В.М. и Фетисовой Ю.Б. по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В.А. и Н. признаны виновными в том, что, действуя в составе организованной группы, совершили
- - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере;
- - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере;
- - легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.
Преступления совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразились в следующем. Примерно в январе * года неустановленное лицо по кличке "Баха" создало организованную преступную группу, основным направлением деятельности которой были незаконный сбыт наркотических средств и последующая легализация (отмывание) денежных средств, полученных в результате осуществления данной преступной деятельности при помощи платежной системы "Visa QIWI Wallet" с последующим распределением денег на различные счета, а также вывод их с территории Российской Федерации в Республику Т. через платежные системы "Anelik", "CONTACT", "Unistream". В указанную преступную группу входили М.А.С., О., Ш., Л.И. и М.А.А., Г., осужденные в настоящее время вступившими в законную силу приговорами суда. Не позднее * года в указанную организованную преступную группу вошли В.А. и Н., которые, действуя во исполнение общего преступного умысла,
- не позднее 13 часов 05 минут * года поместили в тайник - "закладку", в пачку из-под сигарет под фонарным столбом, имеющим номер 11, расположенным за ***, засыпав листвой, наркотическое средство - героин, массой 5,31 грамма, то есть в крупном размере, о чем сообщили соучастнику "Бахе" посредством смс-сообщения. Соучастник "Баха", получив "заказ" на наркотическое средство - героин от К.А., посредством смс-сообщения сообщил последнему о месте расположения тайника - "закладки". После чего К.А. проследовал к фонарному столбу по указанному "Бахой" адресу, где примерно в 13 часов 40 минут * года изъял из тайника - "закладки" находившееся в пачке из-под сигарет указанное выше наркотическое средство, которое хранил при себе до 13 часов 45 минут * года, когда был задержан сотрудниками УФСКН России по г. М.;
- не позднее 19 часов 30 минут * года В.А. и Н. поместили в тайник - "закладку", в цветочный горшок, стоящий на полу лестничной площадки 5-го этажа 10-го подъезда корпуса ***, засыпав землей, наркотическое средство - героин, массой 5,05 грамма, то есть в крупном размере, а также поместили в тайник - "закладку", в цветочный горшок, стоящий на полу лестничной площадки 5-го этажа 1-го подъезда ***, в углу у трубы, засыпав землей, наркотическое средство - героин, массой не менее 4,25 грамма, то есть в крупном размере, о чем с помощью смс-сообщений сообщили соучастнику "Бахе". Соучастник "Баха", получив "заказ" на наркотическое средство - героин от К.А., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии - оперативный эксперимент в качестве покупателя, и от Е., посредством смс-сообщений сообщил им о местах расположения тайников - "закладок". После чего К.А. совместно с сотрудниками УФСКН России по г. Москве проследовал по указанному "Бахой" адресу, где примерно в 19 часов 55 минут * года в ходе оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент изъял из тайника - "закладки" сверток с героином массой 5,05 грамма, Е. также проследовал по указанному "Бахой" адресу, где примерно в 20 часов 25 минут * года изъял из тайника - "закладки" сверток с героином, часть из которого употребил, а оставшуюся часть массой 4,25 грамма Е. продолжил хранить при себе до 20 часов 30 минут * года, когда на лестничной площадке 5-го этажа 1-го подъезда *** был задержан сотрудниками УФСКН России по г. М.
В период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 35 минут * года В.А. и Н., действуя в составе организованной группы во исполнение общего преступного умысла, приготавливаясь к незаконному сбыту наркотических средств, находясь в неустановленном месте на территории Солнечногорского района М. области, незаконно, через тайник - "закладку" получили от неустановленного соучастника наркотическое средство - героин, общей массой не менее 202,91 грамма, в крупном размере. Часть полученного героина массой 198,13 грамма В.А. поместил под свою одежду, а Н. поместил в свою одежду другую часть героина массой 4,78 грамма. Затем В.А. и Н. проследовали обратно в * для дальнейшего сбыта наркотического средства, в крупном размере, однако довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как * года примерно в 17 часов 35 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия - наблюдение В.А. и Н., находившиеся в состоянии наркотического опьянения, были задержаны, а имевшееся при них наркотическое средство в ходе личных досмотров было изъято.
В целях легализации денежных средств, полученных от продажи наркотических средств, для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, оплата наркотических средств должна была осуществляться покупателями путем перечисления денежных средств на находившийся у "Бахи" во владении, пользовании и распоряжении лицевой счет N в системе Visa QIWI Wallet, оформленный в целях конспирации на анкетные данные лица, не являющегося участником указанной организованной группы, и не осведомленного о преступной деятельности указанной организованной группы. Способом оплаты В.А. и Н. за незаконную деятельность, связанную с непосредственным помещением наркотических средств в тайники - "закладки" являлось перечисление денежных средств с лицевого счета N в системе Visa QIWI Wallet на лицевые счета N и N в системе Visa QIWI Wallet, оформленные и находившиеся в пользовании В.А. Так, "Баха", В.А., Н. и неустановленный соучастник организованной группы в период с * по * года, действуя в составе организованной группы, систематически совершали преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе сбыты героина К.А. и Е. Всего за период с * по * года на лицевой счет N в системе Visa QIWI Wallet поступили денежные средства в размере 3.144.590 рублей 00 копеек, вырученные от незаконного распространения соучастниками организованной группы наркотических средств. В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами организатором "Бахой" были совершены финансовые операции с вышеуказанными денежными средствами в крупном размере на общую сумму 3.087.600 рублей 00 копеек, в том числе: - оплата мобильной связи в размере 58.550 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "Anelik" в размере 1.110.000 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "CONTACT" в размере 582.000 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "Unistream" в размере 1.172.000 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "Visa QIWI Wallet" в размере 165.050 рублей 00 копеек, в том числе в размере 113.000 рублей 00 копеек на лицевые счета N и N в системе Visa QIWI Wallet, оформленные и находившиеся в пользовании В.А. Затем В.А. и Н., продолжая преступный умысел всей организованной группы, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных от продажи наркотических средств, совершали различные финансовые операции с вышеуказанными денежными средствами, в том числе по основаниям: снятие наличных денежных средств с использованием банковской карты "VISA QIWI WALLET" N, привязанной к лицевому счету N; снятие с использованием банковской карты N ОАО "Сбербанк России", принадлежащей Н., наличных денежных средств, перечисленных с лицевого счета N; оплата банковских услуг; оплата мобильной связи; оплата покупок с использованием банковских карт; оплата за услуги мобильный банк и другое.
Подсудимый Н. вину в совершении описанных преступлений признал частично, пояснив, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство - героин массой 4,78 грамма было предназначено для личного употребления; сбытом наркотических средств он не занимался; закладки наркотических средств не делал, членом организованной преступной группы не являлся. На стадии предварительного расследования давал иные показания, поскольку находился в неадекватном состоянии из-за употребления наркотиков.
Подсудимый В.А. вину в совершении описанных преступлений признал частично, указав, что все эти преступления были совершены им совместно с "Бахой", а Н. об этом ничего не знал и в совершении данных преступлений участия не принимал. В ходе предварительного следствия он давал несколько иные показания, так как после задержания находился в состоянии наркотической ломки и был в стрессовом состоянии.
В апелляционной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. В подтверждение своей позиции осужденный Н. указывает, что наказание, назначенное ему за содеянное, является чрезмерно суровым и подлежит изменению по следующим основаниям. Причастность его (Н.) к совершению преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, не нашла подтверждения при производстве по делу. Так, установлено, что деньги покупатели наркотических средств перечисляли на счет, используемый неустановленным соучастником "Бахой", откуда перечислялись на лицевые счета, находящиеся в пользовании В.А., а тот сообщил о непричастности его (Н.) к совершенным преступлениям, пояснив, что никаких денег за какую-либо работу ему (Н.) не платил, а просто несколько раз пользовался его банковской картой для снятия наличных денежных средств; об источнике происхождения этих денег ему (Н.) ничего неизвестно. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при производстве по делу не добыто, в связи с чем он (Н.) просит исключить из приговора указание на осуждение его по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Причастность его (Н.) к сбыту наркотических средств при производстве по делу также не нашла своего подтверждения. Из показаний обоих осужденных, данных в судебном заседании, очевидно следует, что изъятое у него (Н.) после задержания в ходе личного досмотра наркотическое средство - героин было приобретено им исключительно в целях личного употребления. Причины изменения в суде показаний, ранее данных на стадии досудебного производства, они (осужденные) объяснили нахождением в тот момент в неадекватном состоянии, вызванном употреблением наркотических средств. Однако суд не дал надлежащей оценки этим доводам, несмотря на то, что они объективно подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью объяснений его (Н.) и В.А., данных после задержания. Приговор суда осужденный Н. просит изменить: исключить из осуждения п. "а" ч. 4 ст. 174 УК РФ, в остальной части его действия переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизив назначенное наказание.
Осужденный В.А. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, полагая его чрезмерно суровым, а назначенное наказание - подлежащим смягчению. В подтверждение своей позиции В.А. указывает, что все инкриминируемые ему преступления были совершены до * года и попадают под действие акта об амнистии от * года. О применении этого акта об амнистии он (осужденный) ходатайствовал в суде первой инстанции, однако в приговоре суда это обстоятельство никакого отражения не нашло. Несмотря на деятельное раскаяние, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, отца-инвалида 2 группы, положительных характеристик и иных документально подтвержденных смягчающих наказание обстоятельств суд не нашел возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Приговор осужденный В.А. просит изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и акта об амнистии.
На апелляционные жалобы осужденных государственным обвинителем поданы возражения, в которых приговор суда в отношении В.А. и Н. он полагает законным, обоснованным и справедливым, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Виновность В.А. и Н. в совершении описанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.
Так, из показаний свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, М.А.Я., К.В., П., Д., Ч.М., Л.А., Ч.С., а также из документов, составленных в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий следует, что с 2012 года в подразделения полиции стала поступать информация о том, что на территории г. Зеленограда г. Москвы в составе организованной преступной группы действует гражданин, представляющийся именем Баха, который, предположительно, находится на территории Республики Таджикистан, откуда осуществляет руководство деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств путем бесконтактных закладок и получения денежных средств с использованием "КИВИ кошелька". Сотрудниками полиции неоднократно задерживались лица, которые по указанию "Бахи" осуществляли закладки героина на территории г. Зеленограда. За эту деятельность Баха расплачивался с ними путем передачи некоторого количества наркотических средств и путем перевода денежных средств.
Примерно в марте * года в ходе разработки преступной группы, возглавляемой Бахой, в том числе в результате прослушивания телефонных переговоров, стало известно, что в состав указанной преступной группы вошли также В.А. и Н., которые по указанию Бахи делали закладки героина вместе, за что получали некоторое количество наркотических средств и денежные средства. В отношении В.А. были проведены соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что он делает закладки героина, а потом отправляет Бахе сообщения с указанием мест закладок. Также было установлено два наркозависимых лица, которые приобретали наркотические средства у "Бахи" посредством закладок.
* года из имеющейся оперативной информации, в том числе из сведений, содержащихся в смс-сообщении, было установлено, что мужчина по имени А. будет приобретать героин у Бахи посредством закладки на территории 6-го района Зеленограда, в связи с чем проводилось мероприятие - наблюдение, в ходе которого К.А. был задержан возле фонарного столба, имеющего N 11 за ***. В ходе личного досмотра у К.А. были обнаружены, в том числе мобильные телефоны и героин, по поводу которого К.А. пояснил, что приобрел его для личного употребления у Бахи из тайника - "закладки", за что перевел Бахе деньги посредством безналичного платежа. В ходе осмотра мобильных телефонов, изъятых у К.А., в телефоне "Нокиа", в папке "СМС-сообщения" было обнаружено сообщение, поступившее от абонента "Шляха" со следующим текстом: "За корп. * под фонар. столбом с номером 11 в смят. пачке под листвой", которое было зафиксировано при помощи фотокамеры. Также был открыт в папке "Контакты" контакт с пометкой "Шляха" и номер телефона тоже был зафиксирован на фотокамеру. К.А. пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему, обнаруженное в мобильном телефоне смс-сообщение от абонента "Шляха" содержит текст о нахождении закладки, оно получено от мужчины по имени Баха.
* года было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого К.А. выступил в качестве покупателя наркотических средств. Получив технические средства, а также денежные средства для закупки героина, К.А. позвонил на мобильный телефон Бахи и договорился с ним о приобретении героина; по указанию последнего перечислил денежные средства на определенный номер "КИВИ кошелька". Через некоторое время К.А. снова созвонился с Бахой и тот сообщил, что через некоторое время пришлет смс-сообщение с адресом закладки. Примерно через 30 минут на мобильный телефон К.А. пришло смс-сообщение с указанием на местонахождение закладки по адресу ***. К.А. с участием сотрудников полиции и понятых проследовал по данному адресу, где обнаружил в указанном месте сверток, который выдал вместе с цифровым диктофоном. В ходе прослушивания аудиофайлов с записями, сделанными в ходе проведения этого оперативного эксперимента было установлено, что в ходе состоявшихся разговоров К.А. договаривается с Бахой о приобретении у него наркотического средства.
Кроме этого, * года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение" в корпусе * был задержан Е., у которого в ходе личного досмотра был изъят героин, который тот приобрел посредством закладки и перечисления денег на "КИВИ кошелек", указанный Бахай; а также мобильный телефон, в памяти которого имелась переписка с человеком по имени Баха с указанием адреса - *. Проведенными оперативными мероприятиями было установлено, что все три вышеуказанные закладки были сделаны В.А. и Н. по указанию Бахи. Так, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах *, и было установлено, что * года в 18:28:39 к подъезду * подходят В.А. и Н., после чего, примерно в 18:29 В.А. и Н. заходят в подъезд дома.
* года от сотрудников, занимающихся прослушиванием телефонных переговоров, была получена информация о том, что В.А. и Н. от "Бахи" поступило указание забрать "закладку" с большой партией героина возле поселка ДЭУ в Солнечногорском районе М. области. В связи с этим * года проводилось оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение за В.А. и Н., которые проследовали в указанное Бахой место. В.А. при этом постоянно разговаривал по телефону, в результате поисковых мероприятий в одном из вкопанных колес они обнаружили и взяли большую партию героина, а затем на маршрутном автобусе поехали в г. З., где были задержаны. В ходе личного досмотра у В.А., помимо прочего, изъяты сверток с предметами округлой формы, пластиковая карта "VISA QIWI WALLET" N; мобильный телефон сотовой связи "ЭйчТиСис", имеющий идентификационные номера: IMEI: и IMEI2:, в который вставлены сим-карта оператора сотовой связи "МТС", имеющая абонентский номер: +, и сим-карта оператора сотовой связи "Билайн", имеющая абонентский номер:. В ходе осмотра изъятого у В.А. мобильного телефона в меню "контакты", среди прочих, был выявлен контакт "Б.В. моб., моб., моб. +, другой +, дом +". В ходе личного досмотра Н. были изъяты, в том числе сверток с порошкообразным веществом внутри; банковская карта "Связной Банк"; мобильный телефон сотовой связи "МТС", имеющий идентификационный номер - IMEI:, в который вставлена сим-карта оператора сотовой связи "МТС", имеющая абонентский номер - +. По поводу обнаруженного и изъятого Н. пояснил, что изъятый у него сверток принадлежит ему, в нем находится героин, который он приобрел вместе со своим другом по имени А. в пос. ДЭУ для личного употребления.
В вечернее время * года на основании судебного решения было проведено обследование жилого помещения В.А. по адресу: г. ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты письмо из КИВИ Банк (ЗАО), на котором имеются рукописные записи, выполненные чернилами синего цвета: "6213... 99-30... 4693********2530"; сим-карта оператора сотовой связи "МТС", имеющая номер: и абонентский номер: +, который в мобильном телефоне В.А. записан под именем "Н. "; банковская карта "Сбербанк" N на имя Н.; временное удостоверение личности на имя Н.
В результате проведенных по делу экспертиз установлено следующее:
- вещества в виде порошка и комков темно-серого цвета общей массой 198,03 грамма из десяти пакетов и тридцати свертков, изъятые в ходе личного досмотра у В.А., являются наркотическим средством - героином;
- вещество в виде порошка и комков светло-серого цвета массой 4,77 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Н., является наркотическим средством - героином;
- вещество в виде порошка и комков светло-серого цвета массой 5,04 грамма, добровольно выданное К.А. * года, является наркотическим средством - героином;
- вещество в виде комков серого цвета, изъятое * года в ходе личного досмотра Е., является наркотическим средством - героином, масса которого составила 4,24 грамма;
- вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 5,30 грамма, изъятое в ходе личного досмотра К.А. * года, является наркотическим средством - героином;
- вещества, изъятые в ходе личного досмотра В.А., могли ранее составлять между собой единую массу; вещества, изъятые в ходе личного досмотра В.А., вещество, изъятое в ходе личного досмотра Н., а также вещество, добровольно выданное К.А. * года, могли ранее составлять между собой единую массу.
Свидетели М.А.Я., К.В.Н., П.С.С. и Д.А.И. в ходе допросов, помимо прочего, утверждали, что психологического или физического воздействия на подсудимых В.А. и Н. после задержания не оказывалось, каких-либо противоправных действий в отношении них, а также в отношении задержанных К.А. и Е., не допускалось. После задержания В.А. и Н. находились в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировались; их опрашивали с применением средств видеозаписи, против чего подсудимые не возражали.
Свидетель Д.А.И. также пояснил, что в ходе анализа имеющейся оперативной информации было установлено, что Баха платил В.А. за незаконную деятельность примерно 25.000 - 30.000 рублей в неделю, при этом считал В.А. ценным сотрудником, мотивировал его работу, повышая тому постепенно заработную плату; наркотики в тайники - "закладки" В.А. и Н. раскладывали вместе; передвигались они вдвоем, жили фактически в одной квартире, где еще проживала женщина, задержанная в настоящее время, которая так же как и подсудимые работала на Баху.
Свидетели Б.С.Г., Ш.А.В., П.В.Ю., К.К.К., В.Д.В., С.И.Г., будучи допрошенными при производстве по делу, подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении тех или иных описанных выше оперативно-розыскных мероприятий. Из показаний указанных лиц следует, что изложенные в составленных актах и протоколах сведения соответствуют тому, что происходило в действительности.
Свидетель Б.С.Г. и Ш.А.В., участвовавшие в качестве понятых в ходе личных досмотров задержанных В.А. и Н., а также в ходе обследования жилого помещения * года пояснили, что в их присутствии физического либо психологического давления на задержанных лиц не оказывалось.
Свидетель К.А. показал, что на протяжении примерно 5 лет он употреблял героин внутривенно, последнее время приобретал героин у неизвестного мужчины, разговаривающего со среднеазиатским акцентом, который представляется именем Баха; лично с ним он (К.А.) не знаком. В частности, * года, примерно в 13 часов, он (К.А.), используя обычную схему, по телефону * созвонился с Бахой, пожелав приобрести 5 граммов героина, после этого он (К.А.) перечислил денежные средства в размере 3.000 рублей на номер мобильного телефона с прикрепленным к нему QIWI-кошельком *. Через некоторое время ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение о том, что "закладка" с наркотическим средством находится по адресу: ***, под столбом с номером 11, расположенном за указанным домом, в смятой пачке из-под сигарет. Он (К.А.) проследовал по указанному адресу, где обнаружил смятую пачку из-под сигарет "Кент", в которой находился пакетик с наркотиком. После того, как он (К.А.) забрал закладку его задержали, а наркотическое средство изъяли. * года он (К.А.) принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотического средства у Бахи. Ему были выданы цифровой диктофон и денежные средства в размере 3.000 рублей, после чего он позвонил на номер телефона Бахи 8, сказал, что хочет приобрести героин, на что Баха ответил согласием. После этого он (К.А.) под контролем сотрудников полиции в присутствии понятых через терминал оплаты "КИВИ" на номер перечислил Бахе выданные ему ранее 3.000 рублей, после чего позвонил ему и сказал, что деньги перечислил, оставив комментарий "А. 9". Спустя некоторое время на его (К.А.) мобильный телефон пришло смс-сообщение с адресом, где находится "закладка", - "корпус *, 10 подъезд, 5 этаж, в маленьком цветочном горшке на полу". Вместе с сотрудниками полиции и понятыми он (К.А.) проследовал в указанное место, где в цветочном горшке, стоящем на полу, в земле, нашел сверток с веществом, который добровольно выдал как и ранее полученный диктофон; находящиеся в его памяти аудиозаписи были перенесены на чистый компакт-диск.
Приговорами Зеленоградского районного суда г. Москвы, вступившими в законную силу, копии которых приобщены к материалам дела, К.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, Е. также осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При производстве по данному делу была просмотрена видеозапись объяснений В.А., содержащаяся на приобщенном к делу компакт-диске, в ходе которых В.А. пояснил, что в изъятом у него в ходе личного досмотра свертке находится героин массой от 150 до 200 граммов, который он забрал из тайника-закладки, оставленной ему в поселке ДЭУ М. области Солнечногорского района неизвестным по имени "Баха". Сначала он приобретал героин у "Бахи" для собственного употребления, а через какое-то время тот предложил работать с ним. Он (В.А.) должен был раскладывать свертки на территории Зеленограда по тайникам, после чего направлял "Бахе" с помощью смс-сообщений адреса тайников-закладок. Данной деятельностью он (В.А.) занимается примерно месяц; закладки осуществлял в 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12 микрорайонах Зеленограда; последние закладки для "Бахи" он (В.А.) раскладывал в 3, 6 и 11 микрорайонах; оставлял их в подъездах и на улицах. Действовал он один, иногда вместе с Н., знакомым ему с детства, который тоже употребляет героин. За то, что он (В.А.) помогает "Бахе" делать закладки с героином, последний обещал ему наркотики, иногда переводил деньги на "Киви-кошелек", раз в неделю от 10.000 до 25.000 рублей. В ходе личного досмотра у него (В.А.) была изъята банковская карта "Киви-кошелек", на которую "Баха" переводил ему денежные средства. Деньги с карты он (В.А.) снимал через банкомат, иногда просил Н. воспользоваться его банковской картой, поскольку с карты можно было снять лишь ограниченную сумму. В этом случае он (В.А.) со своей карты переводил денежные средства на карту Н., потом они шли вместе и осуществляли снятие денег. Н. вместе с ним употреблял героин, предоставленный "Бахой", иногда они вместе тратили денежные средства. * года "Баха" прислал смс-сообщение, потом позвонил и объяснил, где нужно забрать закладку. Вместе с Н. они поехали в указанное место, а по возвращении в Зеленоград были задержаны сотрудниками полиции. Все это он (В.А.) рассказывает добровольно, готов в дальнейшем сотрудничать. Места закладок ему объяснял мужчина, с которым "Баха" соединял по конференцсвязи, в последнее время ему объясняла женщина не русской национальности. Для личного пользования он получал от "Бахи" от 15 до 20 граммов героина. Жалоб и заявлений по поводу задержания не имеет.
Также при производстве по делу была просмотрена видеозапись объяснений Н., содержащаяся на приобщенном к делу компакт-диске, в ходе которых Н. пояснил, что последнюю неделю он проживал у своего товарища В.А., героин употребляет около 5 лет, за что ранее судим и отбывал наказание. В.А. зная, о том, что он не работает, предложил помочь ему, а именно делать "героиновые" закладки по подъездам, на улицах. В.А. пояснил, что некий наркодилер "Баха" предложил ему работать на него; он (Н.) с предложением В.А. согласился, потому что зависим от героина и ему тяжело. Вместе с В.А. они получали партию наркотиков и раскладывали. В партии находилось 20 - 30 свертков по 5 граммов; партии они забирали в разных местах, в том числе в поселке Андреевка, в 6-м районе в лесопарке. Непосредственно переговоры с "Бахой" по мобильному телефону вел В.А., он (Н.) "Баху" не знает и никогда с ним не общался. О том, куда они положили сверток, В.А. сообщал "Бахе" по мобильному телефону с помощью смс-сообщения. В.А. говорил, что ему за это платили деньги, но какую сумму, он (Н.) не знает. Деньги приходили В.А. на банковскую карту "Киви Валлет", откуда он их снимал, но поскольку там имеется ограничение по количеству снимаемых денег, В.А. переводил деньги со своей карты на карту Н., откуда они их снимали и тратили вместе. Сегодня, то есть * года вместе с В.А. они поехали за очередной партией героина; возле зеленого забора в колесе от грузового автомобиля В.А. достал закладку; после чего поехали в З. и были задержаны. Давления на него (Н.) со стороны сотрудников полиции не оказывалось.
В ходе расследования был осмотрен полученный из ОАО "Сбербанк России" отчет о движении денежных средств по банковской карте N на имя Н., согласно которому за период с * по * года с помощью указанной банковской карты были совершены следующие финансовые операции: зачисление денежных средств с помощью "VISA MONEY TRANSFER VISA TRANSFER" на общую сумму 66.600 рублей; снятие денежных средств с помощью банкомата, оплата услуг и товаров, всего на общую сумму 66.560 рублей 46 копеек.
Также при производстве по делу был осмотрен компакт-диск, признанный вещественным доказательством, содержащий информацию о лицевых счетах N:, из которой следует, что за период с * по * года на лицевой счет N в системе Visa QIWI Wallet, используемый "Бахой" для получения денежных средств от покупателей наркотических средств, поступили денежные средства в размере 3.144.590 рублей 00 копеек. Также установлено, что с вышеуказанными денежными средствами были совершены финансовые операции на общую сумму 3.087.600 рублей 00 копеек, в том числе: - оплата мобильной связи в размере 58.550 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "Anelik" в размере 1.110.000 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "CONTACT" в размере 582.000 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "Unistream" в размере 1.172.000 рублей 00 копеек; - денежные переводы с помощью платежной системы "Visa QIWI Wallet" в размере 165.050 рублей 00 копеек, в том числе в размере 113.000 рублей 00 копеек на лицевые счета N и N в системе Visa QIWI Wallet, оформленные и находившиеся в пользовании В.А. Также установлено, что в период с 20 марта по 5 апреля 2015 года со счета В.А. на банковскую карту ОАО "Сбербанк", держателем которой является Н., было перечислено 66.600 рублей 00 копеек.
На основании постановления судьи Московского городского суда от * года проводилось прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по телефону, по телефонному аппарату IMEI., в ходе которого было установлено, что в период с * по * года В.А. регулярно общается по телефону с "Бахой" и иными лицами; получает от "Бахи" указания о местах закладок наркотических средств и об их количестве; обсуждаются вопросы оплаты труда В.А. за неделю в зависимости от количества произведенных закладок, при этом называется сумма 25.000 рублей и 30.000 рублей; обсуждаются вопросы конспирации; * года В.А. дается указание проследовать в ДЭУ, где необходимо забрать крупную партию наркотического средства, после чего В.А. подробно разъясняется, где и в каком месте это наркотическое средство необходимо забрать.
При осмотре выписок из сводок установлено, что сводка N * за * года содержит информацию: "В 13:07 отправлено смс-сообщение следующего содержания: корп. * под фонар. столбом с номером 11 в смятой пачке под листвой.... смс-сообщение отправлено на аппарат - *"; сводка N * за * года содержит информацию: "В 18:33 отправлено смс-сообщение следующего содержания: корп. * 1 п. 5 эт. в горшке в углу у трубы.... смс-сообщение отправлено на аппарат - *". Номер телефона *, как установлено в ходе расследования, используется "Бахой".
В ходе осмотров компакт-дисков, признанных по делу вещественными доказательствами, содержащим информацию о телефонных соединениях и коротких текстовых сообщениях (SMS), было установлено, что в период марта - апреля * года осуществлялись соединения номеров мобильных телефонов, находящихся в пользовании В.А. и "Бахи"; были осуществлены соединения абонентского номера, находящегося в пользовании у Е., с абонентским номером, находящимся в пользовании у Бахи; также были осуществлены соединения абонентского номера, находящегося в пользовании у В.А., с абонентским номером, находящимся в пользовании у Н.
К настоящему делу также приобщены копии приговоров Зеленоградского районного суда г. Москвы, вступивших в законную силу, согласно которым М.А.А. и Л.И. осуждены по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; О. осуждена по ч. 3 ст. 30; п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; Г. осужден по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; Ш. осужден по ч. 3 ст. 30; п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; М.А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
На стадии предварительного расследования будучи допрошенным с участием адвоката осужденный Н. сообщал, что героин для личного употребления он приобретал в местах "закладок", которые оставлял "Баха", где часто встречал В.А. Примерно за месяц до задержания В.А. рассказал ему, что согласился работать на "Баху" - забирать "закладки" с героином и раскладывать их на территории г. З. На предложение В.А. помогать ему делать "закладки" и смотреть по сторонам он (Н.) согласился; за что В.А. давал ему героин. Таким образом в течение месяца до их задержания он вместе с В.А. делал закладки на территории Зеленограда. На протяжении двух недель он (Н.) жил в квартире у В.А., один раз тот перевел денежные средства со своей банковской карты на его (Н.) карту "Сбербанка", после чего деньги они сняли. * года примерно в 15 часов 00 минут В.А. позвонил Баха, после разговора с которым В.А. сказал, что нужно ехать пос. ДРСУ Солнечногорского района М. области, где Баха оставил "закладку" с наркотическим средством; они поехали в указанное место и забрали наркотическое средство; при этом один сверток с героином В.А. дал ему (Н.), а остальное положил к себе под одежду.
В.А., будучи допрошенным на стадии предварительного следствия с участием адвоката, также сообщал, что примерно за месяц до задержания ему позвонил "Баха" предложил работать - забирать большое количество героина и раскладывать его мелкими партиями на территории Зеленограда, за что обещал платить от 10 до 20.000 рублей в неделю. Об этом разговоре он (В.А.) рассказал своему знакомому Н., с которым они общались и вместе употребляли героин; он (В.А.) предложил Н. вместе ездить и делать закладки наркотиков, на что Н. согласился. Несколько раз он (В.А.) забирал большие партии героина, после чего с Н. делал закладки, давая последнему за оказанную помощь героин. * года после телефонного разговора с "Бахой" он (В.А.) вместе с Н. поехали в указанное "Бахой" место, где забрали сверток с наркотиком, часть которого он (В.А.) сразу же передал Н.
Подтверждается вина осужденных в совершении описанных выше преступлений и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям подсудимых, судебная коллегия находит правильной.
Версия осужденных о непричастности Н. к сбыту наркотических средств была предметом проверки и оценки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута в приговоре с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает, поскольку данная версия опровергнута совокупностью доказательств, содержание которых приведено выше.
Так, сами осужденные - и В.А., и Н. на досудебной стадии производства по делу неоднократно сообщали, что Н. согласился на предложение В.А. помогать ему работать на "Баху", после чего они вместе стали делать закладки наркотических средств.
Показания осужденных о совместном сбыте наркотических средств объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.
Так, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных на подъездах корпуса ***, было установлено, что * года примерно в 18 часов 29 минут туда заходили осужденные В.А. и Н., а после этого были задержаны К.А. и Е. с наркотическими средствами, полученными из тайников - "закладок", сделанных в подъездах указанного корпуса.
* года большую партию героина из тайника - "закладки", оставленного "Бахой", В.А. и Н. также забирали вместе, после чего были задержаны, при этом у каждого из них в ходе личного досмотра изымались наркотические средства.
Также при производстве по делу объективно установлено, что в течение некоторого времени, предшествующего задержанию, Н. и В.А. проживали вместе в квартире последнего; свидетель Д. сообщил, что там же с ними проживала женщина, задержанная в настоящее время, которая так же как и подсудимые работала на "Баху". В ходе обследования указанного жилого помещения, помимо прочего, были обнаружены банковская карта "Сбербанк" N * на имя Н., а также временное удостоверение личности на имя Н.
В ходе проведенных мероприятий объективно установлено, что на указанную банковскую карту, принадлежащую Н., со счета, находящегося в пользовании у В.А., в период с * по * года были перечислены денежные средства на общую сумму 66. 600 рублей. При этом 66. 560 рублей 46 копеек из поступивших денежных средств были потрачены путем снятия наличных, оплаты услуг и товаров. Следует отметить, что места работы, какого-либо легального источника дохода в этот период времени осужденный Н. не имел, а денежные средства на его карту были переведены с лицевого счета, используемого В.А., на который денежные средства поступали в качестве оплаты за сбыт наркотических средств с лицевого счета N * в системе Visa QIWI Wallet, используемого "Бахой" для получения денежных средств от покупателей наркотических средств. Этих обстоятельств осужденный В.А. не оспаривал, в том числе в ходе судебного разбирательства.
Учитывая все изложенное в совокупности с содержанием показаний свидетелей М.А.Я., К.В.Н., П.С.С., Д.А.И., Ч.М.С., Л.А.С. и Ч.С.А., а также с данными, полученными в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанной причастности осужденного Н. к сбыту наркотических средств совместно с В.А.; доводы осужденных о сообщении на стадии предварительного расследования недостоверных сведений в связи нахождением в неадекватном состоянии из-за употребления наркотических средств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку именно те сведения, которые осужденные сообщали на первоначальной стадии досудебного производства, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Тот факт, что инкриминируемые преступления совершались В.А. и Н. в составе организованной группы сомнений также не вызывает, исходя из содержания приведенных доказательств. Судом первой инстанции обоснованно указано в приговоре, что в рассматриваемом случае между осужденными В.А. и Н., а также их соучастниками были устойчивые преступные связи, при этом они заранее объединились для совершения инкриминируемых им деяний. Преступная группа обладала признаком устойчивости, что выразилось в стабильности состава ее участников, структурности, технической оснащенности, наличии лидера. Совершаемые преступления планировались заранее, роли между соучастниками были строго распределены, при этом использовалась отлаженная система сбыта наркотических средств и дальнейшей легализации полученных от реализации денежных средств, при которой каждый из соучастников выполнял строго отведенную ему роль. Объем выполняемых соучастниками преступных действий был неравнозначен, однако в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата. Соучастники преступной группы, в том числе осужденные В.А. и Н. использовали разработанную систему мер конспирации дабы предотвратить возможность разоблачения сотрудниками правоохранительных органов. Так, был исключен непосредственный контакт соучастников организованной группы между собой и с покупателями наркотических средств как при передаче наркотических средств через тайники-"закладки", так и при получении в счет оплаты денежных средств, перечисляемых на лицевой счет в системе VisaQIWIWallet. В составе преступной группы сбыт наркотических средств осуществлялся неоднократно в течение относительно продолжительного периода времени, при этом совершаемые действия характеризовались постоянством форм и методов, а пресечены были лишь в связи с задержанием осужденных В.А. и Н.
Признавая доказанным участие В.А. и Н. в составе организованной преступной группы, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденных о том, что в действиях Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, а В.А. необоснованно вменено совершение данного преступления в крупном размере.
Так, при производстве по делу объективно установлено, что оплата наркотических средств их покупателями осуществлялась путем перечисления денежных средств на лицевой счет N в системе Visa QIWI Wallet, используемый организатором "Бахой", но оформленный в целях конспирации на анкетные данные лица, неосведомленного о преступной деятельности организованной группы, в состав которой входили, в том числе уже осужденные вступившими в законную силу приговорами суда М.А.С., О., Ш., Л.И. и М.А.А., Г. Всего за период с * по * года, когда в состав организованной преступной группы уже вошли осужденные В.А. и Н., на указанный лицевой счет поступили денежные средства в размере 3.144.590 рублей 00 копеек, вырученные от незаконного распространения наркотических средств, в том числе при сбыте Е. и К.А. С указанными денежными средствами были совершены финансовые операции на сумму 3.087.600 рублей 00 копеек, что является крупным размером, исходя из примечания к ст. 169 УК РФ. Денежные средства в указанной сумме были распределены на различные счета, в том числе через платежные системы "Anelik", "CONTACT", "Unistream". Также перечисления денежных средств осуществлялись с помощью платежной системы "Visa QIWI Wallet", причем сумма в размере 113.000 рублей 00 копеек была переведена на лицевые счета N и N в системе Visa QIWI Wallet, оформленные на осужденного В.А. и находившиеся в пользовании последнего. С этими денежными средствами также были совершены различные финансовые операции, в том числе снятие наличных с использованием банковской карты, принадлежащей Н., на которую было зачислено 66. 600 рублей.
Указанные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что финансовые операции с денежными средствами, полученными от продажи наркотических средств, осуществлялись именно в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Так, непосредственными покупателями наркотических средств денежные средства зачислялись на определенный счет, а оттуда переводились на иные счета. При таких обстоятельствах во время снятия наличных денежных средств с того или иного счета, в частности осужденными В.А. и Н. с использованием официально выпущенных банковских карт, преступный источник происхождения данных денег установить было бы невозможно без расследования в рамках возбужденного уголовного дела всех указанных обстоятельств.
Учитывая все изложенное в совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденных либо для оправдания последних по этому эпизоду преступной деятельности.
На основе исследованных доказательств, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной, суд первой инстанции с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной в прениях, о квалификации действий В.А. и Н., правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений и верно квалифицировал действия каждого из них по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы осужденных о необходимости применения к ним акта об амнистии от * года не основаны на требованиях действующего законодательства. Так, исходя из положений пункта 13 Постановления об объявлении амнистии, его действие не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228.1 УК РФ, ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. В постановлении о порядке применения данного акта об амнистии также указано, что акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п. 13 Постановления об амнистии.
Вопреки доводам осужденного В.А. судом первой инстанции рассматривалось его ходатайство о применении указанного акта об амнистии к его предыдущей судимости по приговору от 28 июля 2010 года, о снятии которой он ходатайствовал, ссылаясь на положения постановления от * года. В удовлетворении данного ходатайства судом обоснованно было отказано, как это следует из протокола судебного заседания (том * л.д. *); отсутствие на это ссылки в приговоре нарушением действующего законодательства не является.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, поскольку при его назначении, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности как В.А., так и Н., в том числе те, на которые осужденные ссылаются в жалобах.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности В.А. и Н., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, принятое в этой части решение мотивировал, и судебная коллегия с ним соглашается. При определении срока наказания за каждое из совершенных преступлений судом учтены требования действующего законодательства; наказание по совокупности преступлений обоснованно определено осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения; осужденному В.А. также обоснованно отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 июля 2010 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров с применением правил ст. 70 УК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания В.А. и Н. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия находит назначенное В.А. и Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от * года в отношении В.А. и Н. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)