Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму вклада от дата в размере сумма, по договору от дата - сумма, по договору от дата - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от дата в размере сумма, по договору от дата - сумма, по договору от дата - сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма (сумма прописью),
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что дата между ним и наименование организации (наименование организации N 6355ф-2014, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму сумма на срок до дата с правом вкладчика по первому требованию истребовать вклад. дата истец обратился в банк за получением части денежных средств, однако в выдаче денег ему было отказано. На письменные претензии истца ответчик не отреагировал. Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства банком не возвращены, фио просил суд взыскать с наименование организации сумму вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
дата истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с наименование организации сумму вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Также истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что дата между ним и наименование организации (наименование организации N 5319ф-2014, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму сумма на срок до дата с правом вкладчика по первому требованию истребовать вклад. дата истец обратился в банк за получением части денежных средств, однако в выдаче денег ему было отказано. На письменные претензии истца ответчик не отреагировал. Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства банком не возвращены, фио просил суд взыскать с наименование организации сумму вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
дата истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с наименование организации сумму вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Также истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что дата, между ним и наименование организации (наименование организации N 4771ф-2014, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму телефон,76 долларов США на срок до дата с правом вкладчика по первому требованию истребовать вклад. дата истец обратился в банк за получением части денежных средств, однако в выдаче денег ему было отказано. На письменные претензии истца ответчик не отреагировал. Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства банком не возвращены, фио просил суд взыскать с наименование организации сумму вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
дата истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с наименование организации сумму вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Определением суда от дата данные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании суда первой инстанции истец фио и его представитель по доверенности фио уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее представил суду письменные отзывы на иски, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - фио в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которой судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав возражения фио, обсудив доводы жалобы, находит оспариваемое решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между истцом фио и наименование организации (наименование организации N 4771ф-2014, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму телефон,76 долларов США на срок до дата.
дата между истцом и наименование организации (наименование организации N 5319ф-2014, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму сумма на срок до дата.
дата между фио и наименование организации (наименование организации N 6355ф-2014, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму сумма на срок до дата.
дата истец обратился к ответчику с заявлениями о выдаче денежных средств со вкладов.
дата истцом ответчику поданы претензии с требованием исполнить обязательства по возврату вкладов.
дата истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 395, 834, 836, 837 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами банк обязан возвратить истцу сумму вкладов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, находит его ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Как следует из материалов дела, приказом Банка России от дата N ОД-2480 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на дата. Функции конкурсного управляющего наименование организации (наименование организации.
Согласно ст. 23.2, 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процедура ликвидации банка осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В соответствии с п. 1 ст. 50.19 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 Закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой 6 Закона.
Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N ВАС-11214/12 "в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, возврат остатка денежных средств, находящихся на счетах общества не может быть осуществлен в порядке предъявления требования в общеисковом производстве. Последствием отзыва банковской лицензии у кредитной организации является возможность удовлетворения требований о возврате денежных средств только в специальном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Статьей 50.28 Закона кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Согласно адрес закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно ст. п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжении имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.
Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Поскольку требования истца являются текущими, они не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции и могут быть заявлены в рамках конкурсного производства. При этом судебная коллегия отмечает, что в связи с наступлением страхового случая в виде отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности требования истца о выплате страхового возмещения были в полном объеме исполнены ГК АСВ.
Суд при рассмотрении дела не принял во внимание нормы ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О несостоятельности банкротстве) кредитных организаций" они рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в рамках дела о банкротстве кредитной организации, находящегося в производстве арбитражного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда адрес от дата отменить.
Производство по делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29282/2016
Требование: О взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-29282/16
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму вклада от дата в размере сумма, по договору от дата - сумма, по договору от дата - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от дата в размере сумма, по договору от дата - сумма, по договору от дата - сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а всего сумма (сумма прописью),
установила:
фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что дата между ним и наименование организации (наименование организации N 6355ф-2014, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму сумма на срок до дата с правом вкладчика по первому требованию истребовать вклад. дата истец обратился в банк за получением части денежных средств, однако в выдаче денег ему было отказано. На письменные претензии истца ответчик не отреагировал. Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства банком не возвращены, фио просил суд взыскать с наименование организации сумму вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
дата истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с наименование организации сумму вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Также истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что дата между ним и наименование организации (наименование организации N 5319ф-2014, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму сумма на срок до дата с правом вкладчика по первому требованию истребовать вклад. дата истец обратился в банк за получением части денежных средств, однако в выдаче денег ему было отказано. На письменные претензии истца ответчик не отреагировал. Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства банком не возвращены, фио просил суд взыскать с наименование организации сумму вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
дата истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с наименование организации сумму вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Также истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что дата, между ним и наименование организации (наименование организации N 4771ф-2014, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму телефон,76 долларов США на срок до дата с правом вкладчика по первому требованию истребовать вклад. дата истец обратился в банк за получением части денежных средств, однако в выдаче денег ему было отказано. На письменные претензии истца ответчик не отреагировал. Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства банком не возвращены, фио просил суд взыскать с наименование организации сумму вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
дата истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с наименование организации сумму вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Определением суда от дата данные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании суда первой инстанции истец фио и его представитель по доверенности фио уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее представил суду письменные отзывы на иски, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - фио в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которой судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав возражения фио, обсудив доводы жалобы, находит оспариваемое решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между истцом фио и наименование организации (наименование организации N 4771ф-2014, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму телефон,76 долларов США на срок до дата.
дата между истцом и наименование организации (наименование организации N 5319ф-2014, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму сумма на срок до дата.
дата между фио и наименование организации (наименование организации N 6355ф-2014, по условиям которого банк принял на условиях срочного вклада денежную сумму сумма на срок до дата.
дата истец обратился к ответчику с заявлениями о выдаче денежных средств со вкладов.
дата истцом ответчику поданы претензии с требованием исполнить обязательства по возврату вкладов.
дата истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 395, 834, 836, 837 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами банк обязан возвратить истцу сумму вкладов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, находит его ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела и нормам материального права.
Как следует из материалов дела, приказом Банка России от дата N ОД-2480 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на дата. Функции конкурсного управляющего наименование организации (наименование организации.
Согласно ст. 23.2, 23.4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процедура ликвидации банка осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
В соответствии с п. 1 ст. 50.19 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 50.27 Закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой 6 Закона.
Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N ВАС-11214/12 "в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, возврат остатка денежных средств, находящихся на счетах общества не может быть осуществлен в порядке предъявления требования в общеисковом производстве. Последствием отзыва банковской лицензии у кредитной организации является возможность удовлетворения требований о возврате денежных средств только в специальном порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Статьей 50.28 Закона кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Согласно адрес закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно ст. п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжении имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.
Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Поскольку требования истца являются текущими, они не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции и могут быть заявлены в рамках конкурсного производства. При этом судебная коллегия отмечает, что в связи с наступлением страхового случая в виде отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности требования истца о выплате страхового возмещения были в полном объеме исполнены ГК АСВ.
Суд при рассмотрении дела не принял во внимание нормы ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О несостоятельности банкротстве) кредитных организаций" они рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в рамках дела о банкротстве кредитной организации, находящегося в производстве арбитражного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда адрес от дата отменить.
Производство по делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)