Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года по делу N А65-22884/2016 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество), г. Казань,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республики Татарстан), г. Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655089185)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рассовского Михаила Николаевича, о признании незаконным и отмене постановление от 26.09.2016 N 293 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.,
установил:
акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рассовского Михаила Николаевича, (далее - третье лицо), о признании незаконным и отмене постановление от 26.09.2016 N 293 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, Постановление N 293 от 26.09.2016 Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан признать незаконным и отменить.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Административным органом на основании распоряжения от 30.06.2016 проведена внеплановая документарная проверка банка в ходе которой проведен анализ документов, приложенных к письменному обращению потребителя Рассовского М.Н. (от 17.06.2016 г. вх. N 2213-126) по вопросу нарушения Банком его прав как потребителя, в ходе которой установлено включение банком в договор потребительского кредита от 04.04.2016 N 1016501144820005, заключенного между Рассовским М.Н. и ПАО "АК БАРС", условий, ущемляющих права потребителя, что нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге):
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского кредита и заявления на страхование (приложение N 3 к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от 12.11.2012 N 191/10) следует согласие потребителя на заранее сформированные условия договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов (от 12.11.2012 N 191/10), изменение которых для потребителя не предоставляется возможным.
Так в типовую форму заявления на страхование включены условия по договору коллективного страхования:
- - "стоимость присоединения к программе страхования рассчитывается за весь срок кредитования... размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по Пакету 1 составляет 1,6% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсаций страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования";
- - "в случае досрочного прекращения срока страхования, либо досрочного исполнения мною в полном объеме кредитных обязательств перед банком, денежные средства, оплаченные за присоединение к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков возврату не подлежат".
При подписании вышеуказанного заявления на гр. Рассовского М.Н. возлагается ответственность за исполнение данных условий договора, ущемляющих его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами Российской Федерации.
Административный орган указал, что поскольку по своей природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах, потребитель лишен возможности влиять на его содержание.
По результатам проведенной административным органом проверки в отношении банка составлены акт проверки от 22.07.2017, предписание от 22.02.2017, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей и вынесено оспариваемое постановление от 26.09.2016 N 293 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Заявитель, полагая, что постановление ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Соответственно, Закон применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный включает в договор с потребителем условия, ущемляющие его права.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьями 934, 954 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица-потребителя), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
Судом установлено, что 04.04.2016 между Рассовским М.Н. и ПАО "АК БАРС" заключен договор потребительского кредита N 1016501144820005 и предоставлен кредит на сумму 198 436 рубля на потребительские нужды/ на оплату страховой премии, в соответствии с Правилами кредитования (Общими условиями), согласием на кредит (Индивидуальными условиями), являющимися неотъемлемой частью Договора. Договор является действующим. 04.04.2016 со счета потребителя списана сумма в размере 12436 руб. - компенсация страховой премии.
Административным органом в ходе проверки сделан вывод о включении банком в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя, а также не в полном объеме доведении до сведения потребителя необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.
Банку выдано предписание от 22.07.2016 г. N 30/79-пр. со следующим содержанием:
- - 1. привести в соответствие с действующим законодательством заявление на страхование по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков от 04.04.2016 г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора,, заключенного между ПАО "Ак Барс" банк и Рассовским М.Н. N 1016501144820005 от 04.04.2016 г. а именно: "Мне сообщил, и я согласен, с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по Пакету 1 составляет 1,6% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсаций страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования. Мне известно, что оплата страховой премии может быть произведена за счет моих собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Банком";
- - 2. привести в соответствие с действующим законодательством заявление на страхование по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков от 04.04.2016 г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ПАО "Ак Барс" банк и Рассовским М.Н. N 1016501144820005 от 04.04.2016 г. а именно: "согласен, что в случае досрочного прекращения срока страхования, либо досрочного исполнения мною в полном объеме кредитных обязательств перед банком, денежные средства; оплаченные за присоединение к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков возврату не подлежат"
- 3. довести до сведения потребителя (кредитный договор N 1016501144820005 от 04.04.2016, а также документы, являющиеся неотъемлемой частью договора) всю необходимую и достоверную информацию, а именно: стоимость страховой услуги в рублях, наименование страховой организации, в которую будет перечислена сумма за услугу страхования, также сведения о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 по делу N А65-19213/2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признаны недействительными пункты 1, 2 предписания Управления Роспотребнадзора от 22.07.2016 г. N 30/79-пр. на основании которого принято оспариваемое в настоящем деле постановление от 26.09.2016.
Между тем, вышеназванный пункт 3 оспариваемого предписания признан судебным актом от 03.02.2016 соответствующим закону (п. п. 15 п. 9 ст. 5, п. 2 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013, абз. 2 ст. 30 ФЗ N 353-ФЗ), не нарушающим права и законные интересы банка, соответственно нарушающим права потребителя.
Из мотивировочной части решения арбитражного суда от 03.02.2016 следует, что в нарушение указанных норм в пункте 15 кредитного договора и в заявлении на получение кредита не указаны стоимость страховой услуги в рублях, наименование страховой организации, в которую будет перечислена сумма за услугу страхования, также сведения о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования.
Выводы суда по вышеназванному делу N А65-19213/2016 в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении данного дела и не подлежат доказыванию вновь.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования на указанных условиях.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках пародов Российской Федерации.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу норм указанного Закона, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятой, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, а также все суммы по вышеуказанным услугам, в целях обеспечения правильною понимания условия потребителем, должны указываться в рублях.
В договоре потребительского кредита, в заявлении не указана стоимость страховых услуг в рублях, не указаны страховые организации, в которые будут перечислены суммы за услуги страхования, также отсутствуют сведения о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования.
Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 по делу N А65-19213/2016, суд сделал правильный вывод о нарушении Банком прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), а также включение в Общие условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, условие, ущемляющее права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, материалами дела доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Доказательств исключительности рассматриваемого случая равно как доказательств устранения последствий допущенного нарушения заявителем не добыто, не представлено, из материалов дела не усматривается. Допущенное Банком нарушение посягает на гарантированные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года по делу N А65-22884/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 11АП-8415/2017 ПО ДЕЛУ N А65-22884/2016
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А65-22884/2016
Резолютивная часть постановления объявлена: 19 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июля 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество)
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года по делу N А65-22884/2016 (судья Абульханова Г.Ф.),
по заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество), г. Казань,
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Управление Роспотребнадзора по Республики Татарстан), г. Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655089185)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рассовского Михаила Николаевича, о признании незаконным и отмене постановление от 26.09.2016 N 293 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.,
установил:
акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рассовского Михаила Николаевича, (далее - третье лицо), о признании незаконным и отмене постановление от 26.09.2016 N 293 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, Постановление N 293 от 26.09.2016 Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан признать незаконным и отменить.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Административным органом на основании распоряжения от 30.06.2016 проведена внеплановая документарная проверка банка в ходе которой проведен анализ документов, приложенных к письменному обращению потребителя Рассовского М.Н. (от 17.06.2016 г. вх. N 2213-126) по вопросу нарушения Банком его прав как потребителя, в ходе которой установлено включение банком в договор потребительского кредита от 04.04.2016 N 1016501144820005, заключенного между Рассовским М.Н. и ПАО "АК БАРС", условий, ущемляющих права потребителя, что нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге):
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского кредита и заявления на страхование (приложение N 3 к договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от 12.11.2012 N 191/10) следует согласие потребителя на заранее сформированные условия договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов (от 12.11.2012 N 191/10), изменение которых для потребителя не предоставляется возможным.
Так в типовую форму заявления на страхование включены условия по договору коллективного страхования:
- - "стоимость присоединения к программе страхования рассчитывается за весь срок кредитования... размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по Пакету 1 составляет 1,6% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсаций страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования";
- - "в случае досрочного прекращения срока страхования, либо досрочного исполнения мною в полном объеме кредитных обязательств перед банком, денежные средства, оплаченные за присоединение к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков возврату не подлежат".
При подписании вышеуказанного заявления на гр. Рассовского М.Н. возлагается ответственность за исполнение данных условий договора, ущемляющих его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами Российской Федерации.
Административный орган указал, что поскольку по своей природе кредитный договор относится к договорам присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах, потребитель лишен возможности влиять на его содержание.
По результатам проведенной административным органом проверки в отношении банка составлены акт проверки от 22.07.2017, предписание от 22.02.2017, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей и вынесено оспариваемое постановление от 26.09.2016 N 293 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Заявитель, полагая, что постановление ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Соответственно, Закон применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный включает в договор с потребителем условия, ущемляющие его права.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.
Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.
В соответствии со статьями 934, 954 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица-потребителя), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.
Судом установлено, что 04.04.2016 между Рассовским М.Н. и ПАО "АК БАРС" заключен договор потребительского кредита N 1016501144820005 и предоставлен кредит на сумму 198 436 рубля на потребительские нужды/ на оплату страховой премии, в соответствии с Правилами кредитования (Общими условиями), согласием на кредит (Индивидуальными условиями), являющимися неотъемлемой частью Договора. Договор является действующим. 04.04.2016 со счета потребителя списана сумма в размере 12436 руб. - компенсация страховой премии.
Административным органом в ходе проверки сделан вывод о включении банком в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя, а также не в полном объеме доведении до сведения потребителя необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах.
Банку выдано предписание от 22.07.2016 г. N 30/79-пр. со следующим содержанием:
- - 1. привести в соответствие с действующим законодательством заявление на страхование по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков от 04.04.2016 г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора,, заключенного между ПАО "Ак Барс" банк и Рассовским М.Н. N 1016501144820005 от 04.04.2016 г. а именно: "Мне сообщил, и я согласен, с тем, что размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по Пакету 1 составляет 1,6% в год от суммы кредита и состоит из суммы компенсаций страховой премии и вознаграждения Банка за проведение расчетов и платежей в рамках программы коллективного страхования. Мне известно, что оплата страховой премии может быть произведена за счет моих собственных денежных средств либо за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Банком";
- - 2. привести в соответствие с действующим законодательством заявление на страхование по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков от 04.04.2016 г., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ПАО "Ак Барс" банк и Рассовским М.Н. N 1016501144820005 от 04.04.2016 г. а именно: "согласен, что в случае досрочного прекращения срока страхования, либо досрочного исполнения мною в полном объеме кредитных обязательств перед банком, денежные средства; оплаченные за присоединение к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков возврату не подлежат"
- 3. довести до сведения потребителя (кредитный договор N 1016501144820005 от 04.04.2016, а также документы, являющиеся неотъемлемой частью договора) всю необходимую и достоверную информацию, а именно: стоимость страховой услуги в рублях, наименование страховой организации, в которую будет перечислена сумма за услугу страхования, также сведения о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 по делу N А65-19213/2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признаны недействительными пункты 1, 2 предписания Управления Роспотребнадзора от 22.07.2016 г. N 30/79-пр. на основании которого принято оспариваемое в настоящем деле постановление от 26.09.2016.
Между тем, вышеназванный пункт 3 оспариваемого предписания признан судебным актом от 03.02.2016 соответствующим закону (п. п. 15 п. 9 ст. 5, п. 2 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ от 21.12.2013, абз. 2 ст. 30 ФЗ N 353-ФЗ), не нарушающим права и законные интересы банка, соответственно нарушающим права потребителя.
Из мотивировочной части решения арбитражного суда от 03.02.2016 следует, что в нарушение указанных норм в пункте 15 кредитного договора и в заявлении на получение кредита не указаны стоимость страховой услуги в рублях, наименование страховой организации, в которую будет перечислена сумма за услугу страхования, также сведения о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования.
Выводы суда по вышеназванному делу N А65-19213/2016 в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении данного дела и не подлежат доказыванию вновь.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования на указанных условиях.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках пародов Российской Федерации.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу норм указанного Закона, информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятой, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, а также все суммы по вышеуказанным услугам, в целях обеспечения правильною понимания условия потребителем, должны указываться в рублях.
В договоре потребительского кредита, в заявлении не указана стоимость страховых услуг в рублях, не указаны страховые организации, в которые будут перечислены суммы за услуги страхования, также отсутствуют сведения о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования.
Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2016 по делу N А65-19213/2016, суд сделал правильный вывод о нарушении Банком прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), а также включение в Общие условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита, условие, ущемляющее права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, материалами дела доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Доказательств исключительности рассматриваемого случая равно как доказательств устранения последствий допущенного нарушения заявителем не добыто, не представлено, из материалов дела не усматривается. Допущенное Банком нарушение посягает на гарантированные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года по делу N А65-22884/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)