Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
судей: Барановской Е.Н., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-129869/2015
по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591)
- к ответчикам: 1. ОАО "Аннинское" (ИНН 5075018043);
- 2. ОАО "Тучковский" (ИНН 5075018484)
о взыскании задолженности и пени, об обращении взыскания на залог,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аннинское" 618 816 руб. 00 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N 0430313 от 10.12.2013 г., неустойки в размере 29 186,08 руб. руб. 20 коп., а также об обращении взыскания на принадлежащее ОАО "Тучковский" имущество, являющееся предметом договора залога от 15.10.2012 г. N 7720010.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Аннинское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 17.12.2015 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в коллегиальном составе судей, поскольку дело в нарушение пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ было незаконно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Истец и Ответчики в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг (лизингодатель) и ОАО "Аннинское" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 0430313 от 10.12.2013 г. по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество, указанное в спецификации (приложение N 1 к договору лизинга).
Факт передачи техники от лизингодателя к лизингополучателю по договору лизинга подтверждается актом приема-передачи от 21.07.2014 г.
Согласно требованиям ст. ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.
Лизинговые платежи по договорам лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей (п. 10 договоров, с изменениями указанными в дополнительных соглашениях).
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что лизингополучателем не внесены лизинговые платежи в общей сумме 618 816 руб. 00 коп. за период с 21.10.2014 г. по 04.06.2015 г., которая на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Аннинское" не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 11.3 общих условий за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Установив обстоятельства нарушения ООО "Аннинское" графика внесения лизинговых платежей по спорному договору и наличия задолженности в общей сумме 618 816 руб. 00 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО "Росагролизинг" в части взыскания неустойки в сумме 29 186 руб. 08 коп. за период с 21.10.2014 г. по 04.06.2015 г., поскольку ее размер соответствует пункту 11.3. общих условий договора лизинга, неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем по договору лизинга между истцом и ОАО "Тучковский" заключен договор залога от 15.10.2012 N 7720010 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.12.2014), в соответствии с которым истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору лизинга.
Предметом данного договора залога является:
1. Коровник 200 голов, 1-этажный, общей площадью 1 657,50 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 1), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., д. Марс, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50:19:17:02218:001, инв. N 74-15055/1, лит. 1-Д.
2. Коровник на 100 голов, 1-этажный, общей площадью 1 299,80 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 2), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Краснооктябрьский со., д. Крюково, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50:19:18:01885:001, инв. N 74-15054/1, лит. 1-В.
3. Здание: коровник 200 голов. 1-этажный, общей площадью 1 537 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 3), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Горбово, кадастровый номер 50-50-19/011/2005-006, инв. N 74-15052/2, лит. 2-Б.
- 4. Зернохранилище 1000 т., 1-этажный, общей площадью 511,0 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 4), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., дер. Нестерово. тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50:19:17:02220:002, инв. N 74-15059/3. ЛИГ. 3-И, 3-1-И, 3-2-И;
- 5. Склад для запчастей, 1-этажный, общей площадью 358,90 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 5), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., дер. Нестерово, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50: 19:17:02220:001, инв. N 74-15059/2, ЛИТ, 2-И, 2-1-И.
6. Здание: РММ, 1-этажное, общей площадью 487,90 кв. м (далее по тексту -Земельный участок N 6) расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., д. Нестерово, кадастровый номер 50-50-19/009/2005-142, инв. N 74-15059/18, лит. 18-И, 18-1-И.
7. Часть здания: кормоцех, 1-этажный, общей площадью 1 026,60 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 7), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район. Старорузский со., дер. Нестерово, тер. ОАО "Совхоз Тучковский", кадастровый номер 50:19:17:02220:005:0001, инв. N 74-15059/7, лит. 7-1И.
8. Здание: Гараж, 1-этажный, общей площадью 1 764 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 8), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., д. Нестерово, кадастровый номер 50-50-19/00812005-288, инв. N 74-15059/19, лит. 19-И.
9. Картофелехранилище 2000 т., 1-этажное, общей площадью 3 010,10 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 9), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., дер. Нестерово, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50:19:17:02210:002, инв. N 74-15059/4, ЛИТ. 4-И.
10. Здание: телятник 200 голов, 1-этажное, общей площадью 709,80 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 10), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., д. Старая Руза, кадастровый номер 50-50-191009/2005-138, инв. N 74-15062/1, лит. 1-Л.
11. Здание: коровник 200 голов, 1-этажное, общей площадью 344т,30 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 11), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Старая Руза, кадастровый номер 50-50-19/011/2005-007, инв. N 74-15062/2. лит. 2-Л.
12. Здание: коровник 400 голов, общей площадью 3657,40 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 12), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Краснооктябрьский со., д. Поречье, кадастровый номер 50-50-19/008/2005-289, инв. N 74-15061/1, лит. 1-К.
13. Коровник 4-рядный 200 голов, 1-этажный, общей площадью 1 679,90 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 13), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Краснооктябрьский со., дер. Морево, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50:19:18:01887:001, инв. N 74-15058/1, лит. 1-Ж.
14. Коровник 200 голов, 1-этажный, общей площадью 1679,90 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 14), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Краснооктябрьский со., дер. Марево, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50: 19: 18:01887:002, инв. N 74-15058/2, ЛИТ. 2-Ж.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (в редакции на период рассматриваемых отношений).
В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из исковых требований истца, задолженность по лизинговым платежам составила 618 816 руб. за три периода (2,3,4 платежи, срок оплаты - ежеквартальный), тогда как согласно пункту 1.4. договора залога стоимость предмета залога по оценке ООО "Блиц Сервис" составляет 180 711 425 руб.
Учитывая то обстоятельство, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а также что договором о залоге кроме спорного договора лизинга обеспечено еще 18 договоров лизинга (дополнительное соглашение N 1 от 17.02.2014 г.), судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований истца об обращении взыскания на все имущество ОАО "Тучковский", поименованное в договоре залога, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанных требований.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-129869/2015 отменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Аннинское" в пользу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" 618 816 руб. 00 коп. основного долга, 29 186 руб. 08 коп. неустойки, 15 960 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
В удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу "Тучковский" - отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 09АП-51739/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-129869/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 09АП-51739/2015-ГК
Дело N А40-129869/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 28.01.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.
судей: Барановской Е.Н., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-129869/2015
по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591)
- к ответчикам: 1. ОАО "Аннинское" (ИНН 5075018043);
- 2. ОАО "Тучковский" (ИНН 5075018484)
о взыскании задолженности и пени, об обращении взыскания на залог,
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: не явились, извещены;
- установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аннинское" 618 816 руб. 00 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N 0430313 от 10.12.2013 г., неустойки в размере 29 186,08 руб. руб. 20 коп., а также об обращении взыскания на принадлежащее ОАО "Тучковский" имущество, являющееся предметом договора залога от 15.10.2012 г. N 7720010.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Аннинское" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 17.12.2015 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в коллегиальном составе судей, поскольку дело в нарушение пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ было незаконно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Истец и Ответчики в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по безусловным основаниям, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Росагролизинг (лизингодатель) и ОАО "Аннинское" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 0430313 от 10.12.2013 г. по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество, указанное в спецификации (приложение N 1 к договору лизинга).
Факт передачи техники от лизингодателя к лизингополучателю по договору лизинга подтверждается актом приема-передачи от 21.07.2014 г.
Согласно требованиям ст. ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.
Лизинговые платежи по договорам лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с Графиком осуществления лизинговых платежей (п. 10 договоров, с изменениями указанными в дополнительных соглашениях).
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что лизингополучателем не внесены лизинговые платежи в общей сумме 618 816 руб. 00 коп. за период с 21.10.2014 г. по 04.06.2015 г., которая на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Аннинское" не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований в указанной части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 11.3 общих условий за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Установив обстоятельства нарушения ООО "Аннинское" графика внесения лизинговых платежей по спорному договору и наличия задолженности в общей сумме 618 816 руб. 00 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО "Росагролизинг" в части взыскания неустойки в сумме 29 186 руб. 08 коп. за период с 21.10.2014 г. по 04.06.2015 г., поскольку ее размер соответствует пункту 11.3. общих условий договора лизинга, неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателем по договору лизинга между истцом и ОАО "Тучковский" заключен договор залога от 15.10.2012 N 7720010 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 24.12.2014), в соответствии с которым истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору лизинга.
Предметом данного договора залога является:
1. Коровник 200 голов, 1-этажный, общей площадью 1 657,50 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 1), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., д. Марс, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50:19:17:02218:001, инв. N 74-15055/1, лит. 1-Д.
2. Коровник на 100 голов, 1-этажный, общей площадью 1 299,80 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 2), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Краснооктябрьский со., д. Крюково, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50:19:18:01885:001, инв. N 74-15054/1, лит. 1-В.
3. Здание: коровник 200 голов. 1-этажный, общей площадью 1 537 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 3), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Горбово, кадастровый номер 50-50-19/011/2005-006, инв. N 74-15052/2, лит. 2-Б.
- 4. Зернохранилище 1000 т., 1-этажный, общей площадью 511,0 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 4), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., дер. Нестерово. тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50:19:17:02220:002, инв. N 74-15059/3. ЛИГ. 3-И, 3-1-И, 3-2-И;
- 5. Склад для запчастей, 1-этажный, общей площадью 358,90 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 5), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., дер. Нестерово, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50: 19:17:02220:001, инв. N 74-15059/2, ЛИТ, 2-И, 2-1-И.
6. Здание: РММ, 1-этажное, общей площадью 487,90 кв. м (далее по тексту -Земельный участок N 6) расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., д. Нестерово, кадастровый номер 50-50-19/009/2005-142, инв. N 74-15059/18, лит. 18-И, 18-1-И.
7. Часть здания: кормоцех, 1-этажный, общей площадью 1 026,60 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 7), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район. Старорузский со., дер. Нестерово, тер. ОАО "Совхоз Тучковский", кадастровый номер 50:19:17:02220:005:0001, инв. N 74-15059/7, лит. 7-1И.
8. Здание: Гараж, 1-этажный, общей площадью 1 764 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 8), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., д. Нестерово, кадастровый номер 50-50-19/00812005-288, инв. N 74-15059/19, лит. 19-И.
9. Картофелехранилище 2000 т., 1-этажное, общей площадью 3 010,10 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 9), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., дер. Нестерово, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50:19:17:02210:002, инв. N 74-15059/4, ЛИТ. 4-И.
10. Здание: телятник 200 голов, 1-этажное, общей площадью 709,80 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 10), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Старорузский со., д. Старая Руза, кадастровый номер 50-50-191009/2005-138, инв. N 74-15062/1, лит. 1-Л.
11. Здание: коровник 200 голов, 1-этажное, общей площадью 344т,30 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 11), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, д. Старая Руза, кадастровый номер 50-50-19/011/2005-007, инв. N 74-15062/2. лит. 2-Л.
12. Здание: коровник 400 голов, общей площадью 3657,40 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 12), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Краснооктябрьский со., д. Поречье, кадастровый номер 50-50-19/008/2005-289, инв. N 74-15061/1, лит. 1-К.
13. Коровник 4-рядный 200 голов, 1-этажный, общей площадью 1 679,90 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 13), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Краснооктябрьский со., дер. Морево, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50:19:18:01887:001, инв. N 74-15058/1, лит. 1-Ж.
14. Коровник 200 голов, 1-этажный, общей площадью 1679,90 кв. м (далее по тексту - Объект недвижимости N 14), расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Краснооктябрьский со., дер. Марево, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер 50: 19: 18:01887:002, инв. N 74-15058/2, ЛИТ. 2-Ж.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (в редакции на период рассматриваемых отношений).
В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из исковых требований истца, задолженность по лизинговым платежам составила 618 816 руб. за три периода (2,3,4 платежи, срок оплаты - ежеквартальный), тогда как согласно пункту 1.4. договора залога стоимость предмета залога по оценке ООО "Блиц Сервис" составляет 180 711 425 руб.
Учитывая то обстоятельство, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а также что договором о залоге кроме спорного договора лизинга обеспечено еще 18 договоров лизинга (дополнительное соглашение N 1 от 17.02.2014 г.), судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований истца об обращении взыскания на все имущество ОАО "Тучковский", поименованное в договоре залога, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанных требований.
Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-129869/2015 отменить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Аннинское" в пользу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" 618 816 руб. 00 коп. основного долга, 29 186 руб. 08 коп. неустойки, 15 960 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.
В удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу "Тучковский" - отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)