Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рафикова И.Н.
Судья-докладчик Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Полозовой Н.Ф., Сальниковой Н.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Шаманской (П) Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 апреля 2016 года,
установила:
в обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с условиями кредитного договора (номер изъят) от 27.12.2007 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2010 КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил заемщику-залогодателю П.Е.В. кредит в размере 2700000 руб. по 31.08.2031 под залог приобретаемого в собственность ответчика жилого помещения, квартиры <адрес изъят>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с изменениями зарегистрированными 03.03.2011. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.01.2008.
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "АИЖК".
Начиная с июля 2014 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользованием им производятся ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате допущенной просроченной задолженности, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), условиями закладной и п. 10.2. кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Размер суммы, подлежащей уплате истцу, по состоянию на 15.09.2015 составляет 3 655 505,59 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) - 2 396 501,97 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 1059154,02 руб., а также начисленные пени в размере 199849, 60 руб.
Кроме того, до момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями закладной, кредитного договора на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,2% годовых до даты полного погашения кредита.
Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 80% от оценки квартиры, указанной в отчете независимого оценщика N 752-15 от 22.05.2015 в размере 1 688 000 руб. (Рыночная стоимость квартиры - 2 110 000 руб.).
На основании изложенного, истец просил суд:
- - расторгнуть кредитный договор (номер изъят) от 27.12.2007 с изменениями на основании дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2010;
- - взыскать с П.Е.В. в пользу АО "АИЖК" 3 505 655,99 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) - 2 396 501,97 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 1 059 154,02 руб., а также начисленные пени в размере 50000 руб.;
- - обратить взыскание на квартиру, принадлежащую П.Е.В., расположенную по <адрес изъят>: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от оценки, указанной в отчете независимого оценщика N 752-15 от 22.05.2015, а именно, в размере 1688000 руб.;
- - начиная с 16.09.2015 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате с П.Е.В. в пользу АО "АИЖК" проценты за пользование займом в размере 13,2% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2396501,97 руб.;
- - взыскать с П.Е.В. в пользу АО "АИЖК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37728,28 руб. (л.д. 1 - 4).
В судебное заседание представитель истца АО "АИЖК" не явился. Ранее представитель истца Г., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик П. (Шаманская) Е.В., (свидетельство о расторжении брака - л.д. 154 т. 1), в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика П. (Шаманской) Е.В., С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленное ранее письменное возражение.
Решением суда от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор N 04-1/25314 КИ от 27.12.2007 с изменениями на основании дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2010 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и П. (Шаманской) Е.В.; взысканы с П. (Шаманской) Е.В. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" 2 396 501,97 руб. - задолженность по основному долгу, 1 059 154,02 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 50000 руб. - пени; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую П. (Шаманской) Е.В., расположенную по <адрес изъят>; определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2000 000 руб.; с Ш. в пользу АО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы проценты за пользование займом начиная с 16.09.2015 по 28.04.2016 в размере 192058 руб., расходы по государственной пошлине в размере 32688 руб.
В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1688000 руб., взыскании суммы процентов по дату вступления решения в законную силу, госпошлины в большем размере АО "АИЖК" - отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда от 28.04.2016 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов к отмене решения суда указывает на не извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.04.2016. При этом указывает, что она находилась на лечении в (данные изъяты), где производилось оперативное вмешательство, 22.04.2016 была выписана для прохождения лечения по месту жительства. По состоянию здоровья она не смогла бы явиться на судебное разбирательство, но при надлежащем извещении могла бы заявить об отложении судебного заседания и представить доказательства оплаты ею истцу суммы гораздо большей, чем та, которую с нее взыскал суд.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 107), о чем свидетельствуют отчеты отслеживания отправлений с почтовым идентификатором, в судебное заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об уважительных причинах неявки суду не заявили, не просили об отложении разбирательства дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованием ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.
Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что 27.12.2007 КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и П. (Шаманская) Е.В. заключили кредитный договор (номер изъят) на сумму 2700 000 руб. сроком на 276 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита под 12,50% годовых, для приобретения квартиры <адрес изъят>, подписанный сторонами. Согласно условиям договора, ответчик обязан был погашать кредит и начисленные проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, ежемесячно аннуитетными платежами по 29833,30 руб. в количестве 276 платежей в даты указанные в графике платежей. Истец исполнил свои обязательства. Ответчик за счет кредитных средств приобрела квартиру, <адрес изъят>, право собственности зарегистрировала с обременением - ипотека в силу закона 09.01.2008.
В обеспечение обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога квартиры, удостоверенный закладной (л.д. 54 - 71 т. 1).
В дальнейшем на основании договора купли-продажи закладных от 29.06.2010 (номер изъят), заключенного между открытым акционерным общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (ОАО "АРИЖК") и Банком, ОАО "АРИЖК" стало кредитором по Кредитному договору от 27.12.2007, и держателем закладной, о чем внесены изменения в закладную, составленную ответчиком, как заемщиком и залогодателем, выданной Управлением Росреестра по Иркутской области.
29.09.2010 между ОАО "АРИЖК" и П. (Шаманской) Е.В. заключено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору (номер изъят) КИ от 27.12.2007 по условиям которого произведена вторичная реструктуризация долга заемщика. На дату вторичной реструктуризации неисполненные обязательства по Кредитному договору составили 2908135,92 руб., в том числе: остаток основного долга - в размере 2656227,33 руб., начисленные, но не уплаченные проценты - 251908,59 руб. (п. п. 1.2, 1.3 Соглашения).
Дополнительным соглашением стороны изменили условия Кредитного договора согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой его частью (п. 2.1 Соглашения).
Согласно п. п. 3.1.2, 3.2.2 Соглашения от 29.09.2010, со дня подписания Соглашения заемщик и Агентство обязались исполнять требования и условия, установленные в Приложении N 1 к Соглашению.
В соответствии с Условиями кредитного договора с 28.02.2011 процентная ставка установлена в размере 5,17% годовых (п. 4.1. Условий), с 01.03.2011 процентная ставка - в размере 12,5% годовых (п. 4.2. Условий) (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 1).
Проценты по кредитному договору в размере, установленном в соответствии с п. 4 настоящего Приложения, начисляются Кредитором ежемесячно на фактический остаток суммы Кредита (п. 6 Условий).
Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей (п. 6.3 Условий).
Пунктом 11.3 Условий предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы кредита и начисленных процентов в случае предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, кредитор вправе потребовать, а заемщик уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и начисленных по Кредитному договору процентов за каждый календарный день просрочки.
20.09.2013 права по составленной ответчиком закладной перешли от ОАО "АРИЖК" к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОАО "АИЖК") которое стало законным владельцем Закладной, а также кредитором по соответствующему кредитному договору, о чем Шаманская (П.) Е.В. получила уведомление. В уведомлении от 24.02.2014 ОАО "АИЖК" сообщило Шаманской (П.) Е.В. новые реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору.
ОАО "АИЖК" 05.09.2015 было переименовано в АО "АИЖК".
Ответчик Шаманская (П.) Е.В. обязательства по данному кредиту исполняла ненадлежащим образом, с июня 2014 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом проводились ответчиком в нарушение условий договора, что подтверждается и перечисленными в расчете задолженности приходно-кассовыми ордерами, представленном ответчиком.
Поскольку представленным истцом и проверенным судом расчетом (л.д. 6 - 9 т. 1) подтверждается, что по состоянию на 15.09.2015 у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору: по основному долгу - 2396501,97 руб., по процентам 1059154,02 руб., по пени - 199849,60 руб., представленный ответчиком контр расчет признан несоответствующим условиям договора, установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по Кредитному договору.
В соответствии с п. 10.1. Условий кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.
В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору П. (Шаманской) Е.В. 21.03.2015 истец направил ответчику требование о необходимости погасить задолженность по Кредитному договору досрочно в полном объеме (л.д. 46). Доказательств исполнения обязательств по Кредитному договору Ш. материалы дела не содержат.
Установив существенные нарушения Шаманской (П.) Е.В. условий договора с изменениями и дополнениями, допущение просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей начиная с июня 2014 года, верно применив нормы ст. ст. 450, 809 - 811, 819, 309 - 310 ГК РФ суд обоснованно расторг кредитный договор (номер изъят) от 27.12.2007 с изменениями на основании дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2010 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и П. (Шаманской) Е.В. и взыскал с П. (Шаманской) Е.В. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" 2 396 501,97 руб. - задолженность по основному долгу, 1 059 154,02 руб. - неуплаченные процентов за пользование кредитом, 50000 руб. - пени.
Руководствуясь частью 1 ст. 349 ГК РФ пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 ст. 50, пунктом 4 части 2 ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд правомерно удовлетворил требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую П. (Шаманской) Е.В. указанную выше квартиру, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в экспертном заключении - 2 000 000 руб. исходя из расчета: 2500 000 руб. x 80% = 2000 000 руб.
Учитывая, что расчет требований истца произведен по 15.09.2015, а обязательства ответчика по условиям кредитного договора не исполнены и не исполняются, исходя из условий договора суд верно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 192058 руб. за период с 16.09.2015 по 28.04.3016 (222 дня) (2396 501 x 13,2%: 365 x 222 = 192058).
Основан на материалах дела и правильном применении ст. 98 ГПК РФ вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, мотивированными, соответствующими содержанию исследованных доказательств, фактически установленных обстоятельств и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о не извещении истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.04.2016, судебная коллегия находит их необоснованными и противоречащими материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10991/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору были обеспечены залогом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-10991/2016
Судья Рафикова И.Н.
Судья-докладчик Сальникова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Полозовой Н.Ф., Сальниковой Н.А.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Шаманской (П) Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 апреля 2016 года,
установила:
в обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с условиями кредитного договора (номер изъят) от 27.12.2007 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2010 КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил заемщику-залогодателю П.Е.В. кредит в размере 2700000 руб. по 31.08.2031 под залог приобретаемого в собственность ответчика жилого помещения, квартиры <адрес изъят>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с изменениями зарегистрированными 03.03.2011. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09.01.2008.
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО "АИЖК".
Начиная с июля 2014 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользованием им производятся ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате допущенной просроченной задолженности, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), условиями закладной и п. 10.2. кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Размер суммы, подлежащей уплате истцу, по состоянию на 15.09.2015 составляет 3 655 505,59 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) - 2 396 501,97 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 1059154,02 руб., а также начисленные пени в размере 199849, 60 руб.
Кроме того, до момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями закладной, кредитного договора на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,2% годовых до даты полного погашения кредита.
Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере 80% от оценки квартиры, указанной в отчете независимого оценщика N 752-15 от 22.05.2015 в размере 1 688 000 руб. (Рыночная стоимость квартиры - 2 110 000 руб.).
На основании изложенного, истец просил суд:
- - расторгнуть кредитный договор (номер изъят) от 27.12.2007 с изменениями на основании дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2010;
- - взыскать с П.Е.В. в пользу АО "АИЖК" 3 505 655,99 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) - 2 396 501,97 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 1 059 154,02 руб., а также начисленные пени в размере 50000 руб.;
- - обратить взыскание на квартиру, принадлежащую П.Е.В., расположенную по <адрес изъят>: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от оценки, указанной в отчете независимого оценщика N 752-15 от 22.05.2015, а именно, в размере 1688000 руб.;
- - начиная с 16.09.2015 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате с П.Е.В. в пользу АО "АИЖК" проценты за пользование займом в размере 13,2% годовых на сумму остатка основного долга в размере 2396501,97 руб.;
- - взыскать с П.Е.В. в пользу АО "АИЖК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37728,28 руб. (л.д. 1 - 4).
В судебное заседание представитель истца АО "АИЖК" не явился. Ранее представитель истца Г., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик П. (Шаманская) Е.В., (свидетельство о расторжении брака - л.д. 154 т. 1), в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика П. (Шаманской) Е.В., С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленное ранее письменное возражение.
Решением суда от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор N 04-1/25314 КИ от 27.12.2007 с изменениями на основании дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2010 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и П. (Шаманской) Е.В.; взысканы с П. (Шаманской) Е.В. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" 2 396 501,97 руб. - задолженность по основному долгу, 1 059 154,02 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 50000 руб. - пени; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую П. (Шаманской) Е.В., расположенную по <адрес изъят>; определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2000 000 руб.; с Ш. в пользу АО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы проценты за пользование займом начиная с 16.09.2015 по 28.04.2016 в размере 192058 руб., расходы по государственной пошлине в размере 32688 руб.
В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1688000 руб., взыскании суммы процентов по дату вступления решения в законную силу, госпошлины в большем размере АО "АИЖК" - отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда от 28.04.2016 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов к отмене решения суда указывает на не извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.04.2016. При этом указывает, что она находилась на лечении в (данные изъяты), где производилось оперативное вмешательство, 22.04.2016 была выписана для прохождения лечения по месту жительства. По состоянию здоровья она не смогла бы явиться на судебное разбирательство, но при надлежащем извещении могла бы заявить об отложении судебного заседания и представить доказательства оплаты ею истцу суммы гораздо большей, чем та, которую с нее взыскал суд.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д. 107), о чем свидетельствуют отчеты отслеживания отправлений с почтовым идентификатором, в судебное заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об уважительных причинах неявки суду не заявили, не просили об отложении разбирательства дела.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованием ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.
Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами дела, что 27.12.2007 КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и П. (Шаманская) Е.В. заключили кредитный договор (номер изъят) на сумму 2700 000 руб. сроком на 276 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита под 12,50% годовых, для приобретения квартиры <адрес изъят>, подписанный сторонами. Согласно условиям договора, ответчик обязан был погашать кредит и начисленные проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, ежемесячно аннуитетными платежами по 29833,30 руб. в количестве 276 платежей в даты указанные в графике платежей. Истец исполнил свои обязательства. Ответчик за счет кредитных средств приобрела квартиру, <адрес изъят>, право собственности зарегистрировала с обременением - ипотека в силу закона 09.01.2008.
В обеспечение обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога квартиры, удостоверенный закладной (л.д. 54 - 71 т. 1).
В дальнейшем на основании договора купли-продажи закладных от 29.06.2010 (номер изъят), заключенного между открытым акционерным общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (ОАО "АРИЖК") и Банком, ОАО "АРИЖК" стало кредитором по Кредитному договору от 27.12.2007, и держателем закладной, о чем внесены изменения в закладную, составленную ответчиком, как заемщиком и залогодателем, выданной Управлением Росреестра по Иркутской области.
29.09.2010 между ОАО "АРИЖК" и П. (Шаманской) Е.В. заключено Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору (номер изъят) КИ от 27.12.2007 по условиям которого произведена вторичная реструктуризация долга заемщика. На дату вторичной реструктуризации неисполненные обязательства по Кредитному договору составили 2908135,92 руб., в том числе: остаток основного долга - в размере 2656227,33 руб., начисленные, но не уплаченные проценты - 251908,59 руб. (п. п. 1.2, 1.3 Соглашения).
Дополнительным соглашением стороны изменили условия Кредитного договора согласно Приложению N 1 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой его частью (п. 2.1 Соглашения).
Согласно п. п. 3.1.2, 3.2.2 Соглашения от 29.09.2010, со дня подписания Соглашения заемщик и Агентство обязались исполнять требования и условия, установленные в Приложении N 1 к Соглашению.
В соответствии с Условиями кредитного договора с 28.02.2011 процентная ставка установлена в размере 5,17% годовых (п. 4.1. Условий), с 01.03.2011 процентная ставка - в размере 12,5% годовых (п. 4.2. Условий) (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 1).
Проценты по кредитному договору в размере, установленном в соответствии с п. 4 настоящего Приложения, начисляются Кредитором ежемесячно на фактический остаток суммы Кредита (п. 6 Условий).
Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей (п. 6.3 Условий).
Пунктом 11.3 Условий предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы кредита и начисленных процентов в случае предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, кредитор вправе потребовать, а заемщик уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и начисленных по Кредитному договору процентов за каждый календарный день просрочки.
20.09.2013 права по составленной ответчиком закладной перешли от ОАО "АРИЖК" к открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ОАО "АИЖК") которое стало законным владельцем Закладной, а также кредитором по соответствующему кредитному договору, о чем Шаманская (П.) Е.В. получила уведомление. В уведомлении от 24.02.2014 ОАО "АИЖК" сообщило Шаманской (П.) Е.В. новые реквизиты для погашения задолженности по кредитному договору.
ОАО "АИЖК" 05.09.2015 было переименовано в АО "АИЖК".
Ответчик Шаманская (П.) Е.В. обязательства по данному кредиту исполняла ненадлежащим образом, с июня 2014 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом проводились ответчиком в нарушение условий договора, что подтверждается и перечисленными в расчете задолженности приходно-кассовыми ордерами, представленном ответчиком.
Поскольку представленным истцом и проверенным судом расчетом (л.д. 6 - 9 т. 1) подтверждается, что по состоянию на 15.09.2015 у ответчика образовалась задолженность по Кредитному договору: по основному долгу - 2396501,97 руб., по процентам 1059154,02 руб., по пени - 199849,60 руб., представленный ответчиком контр расчет признан несоответствующим условиям договора, установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по Кредитному договору.
В соответствии с п. 10.1. Условий кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна.
В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору П. (Шаманской) Е.В. 21.03.2015 истец направил ответчику требование о необходимости погасить задолженность по Кредитному договору досрочно в полном объеме (л.д. 46). Доказательств исполнения обязательств по Кредитному договору Ш. материалы дела не содержат.
Установив существенные нарушения Шаманской (П.) Е.В. условий договора с изменениями и дополнениями, допущение просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей начиная с июня 2014 года, верно применив нормы ст. ст. 450, 809 - 811, 819, 309 - 310 ГК РФ суд обоснованно расторг кредитный договор (номер изъят) от 27.12.2007 с изменениями на основании дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2010 между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и П. (Шаманской) Е.В. и взыскал с П. (Шаманской) Е.В. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" 2 396 501,97 руб. - задолженность по основному долгу, 1 059 154,02 руб. - неуплаченные процентов за пользование кредитом, 50000 руб. - пени.
Руководствуясь частью 1 ст. 349 ГК РФ пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 ст. 50, пунктом 4 части 2 ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд правомерно удовлетворил требования АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую П. (Шаманской) Е.В. указанную выше квартиру, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в экспертном заключении - 2 000 000 руб. исходя из расчета: 2500 000 руб. x 80% = 2000 000 руб.
Учитывая, что расчет требований истца произведен по 15.09.2015, а обязательства ответчика по условиям кредитного договора не исполнены и не исполняются, исходя из условий договора суд верно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 192058 руб. за период с 16.09.2015 по 28.04.3016 (222 дня) (2396 501 x 13,2%: 365 x 222 = 192058).
Основан на материалах дела и правильном применении ст. 98 ГПК РФ вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, мотивированными, соответствующими содержанию исследованных доказательств, фактически установленных обстоятельств и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о не извещении истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.04.2016, судебная коллегия находит их необоснованными и противоречащими материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)