Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первый Элемент"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-61407/16, принятое судьей Поздняковым В.Д.
по заявлению ООО "Первый Элемент" (ОГРН 1067761450790)
к ГУ МВД России по Москве (ОГРН 1037739290930)
Третьи лица: 1) УГИБДД ГУ МВД России по Москве,
2) НИ Центра технической экспертизы ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ"
об оспаривании действий по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства, о признании установки "светового короба" процедурой, не являющейся внесением изменений в конструкцию ТС и не подлежащей регистрации в органах ГИБДД,
при участии:
- от заявителя: Воронина М.В. по дов. от 14.03.2016;
- от заинтересованного лица: Бобов А.М. по дов. от 31.12.2015;
- от третьих лиц: 1) Бобов А.М. по дов. от 13.01.2016, 2) Федоров В.В. по дов. от 31.08.2016;
- установил:
ООО "Первый Элемент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ МВД России по Москве об оспаривании действий по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства Ниссан Центра государственный регистрационный номер КУ 931 77 (VIN Z8NBEAB1753594499), признании установки "светового короба"/"лайт бокса" процедурой, не являющейся внесением изменений в конструкцию ТС и не подлежащей регистрации в органах ГИБДД.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14.12.2015 ООО "Первый Элемент" приобретено транспортное средство (далее - "ТС") Ниссан Центра государственный регистрационный номер КУ 931 77 (VIN Z8NBEAB1753594499) по договору лизинга N 13216Г для осуществления деятельности такси. Согласно п. 5.12. договора лизинга государственная регистрация автомобиля в регистрирующих органах РФ осуществляется лизингополучателем ООО "Первый Элемент" на свое имя без регистрации за лизингодателем.
18 декабря 2015 г. в МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации ТС серия 77 36 N 963945.
22 февраля 2016 г. в 15 часов 25 минут на Ленинградском шоссе возле д. 134 вышеуказанный автомобиль был остановлен инспектором 4 СБ ДПС ГИБДД по г. Москве, поскольку государственные регистрационные знаки КУ 931 77 находятся в базе данных розыска спецпродукции, составил протокол об их изъятии N 77 АН 0043262.
По факту изъятия номерных знаков ООО "Первый Элемент" обратилось за разъяснениями в МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве, где была произведена регистрация ТС.
В регистрационном отделе сообщили, что регистрационные знаки объявлены в розыск МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, а также произведено прекращение (аннулирование) регистрации принадлежащего ООО "Первый Элемент" ТС на основании произведенной ими проверки.
03.03.2016 ООО "Первый Элемент" подало запрос с просьбой разъяснить причины аннулирования регистрации в МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве. 15.03.2016 от МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве был получен ответ N 45/14-1105. согласно которому прекращение (аннулирование) регистрационных действий произведено 10.02.2016 в соответствии с п. 51 приложения N 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, на основании установления факта эксплуатации ТС с внесенными изменениями без разрешения ГИБДД МВД России - в конструкцию ТС внесены конструктивные изменения путем установки "Лайт бокса" (светового короба) на крышу автомобиля.
Полагая, что действия административного органа являются незаконными, заявитель обратился в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация ТС прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации ТС.
При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительными конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.
Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
Согласно п. 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения. Таким образом, местом регистрации ТС является субъект Российской Федерации, что отражается в государственном регистрационном знаке ТС, в данном случае местом регистрации ТС Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак КУ93177 является город Москва.
Согласно ответа НИ Центра технической экспертизы ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ" от 15 декабря 2015 года N 2230-04/311, "Лайт Бокс", "Световой короб" - устройство, устанавливаемое на крыше автомобиля такси, несущее на себе информацию рекламного или иного характера. "Световой короб" не является внешним световым прибором, и не входит в число компонентов транспортного средства, подлежащим обязательной сертификации.
Кроме того, "Лайт бокс" не предусмотрен конструкцией ТС. При этом, согласно п. 78 Технического регламента Таможенного союза 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляется по решению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. Таким образом, установка "Лайт бокса" должна быть осуществлена в соответствии с процедурой оформления внесения изменений в конструкцию ТС, но при этом сам "Лайт бокс", как автокомпонент, не подлежит сертификации. В РФ действует ГОСТ 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций".
Согласно п. 1.2 вышеуказанного ГОСТа, отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого света, устанавливаемый на крыше автомобиля.
В настоящее время промышленностью массово выпускаются опознавательные фонари таксомотора, соответствующие ГОСТ 25869-90. Более того, при креплении "Лайт бокса" с помощью магнитной основы, в случае ДТП имеется опасность открепления "Лайт бокса" от крыши ТС и, тем самым, нанесения повреждений другим ТС и пешеходам. В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Пунктом 7.18 данного Перечня установлено, что запрещается эксплуатация, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При выявлении транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, их регистрация прекращается в установленном порядке.
Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-61407/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2016 N 09АП-39885/2016 ПО ДЕЛУ N А40-61407/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. N 09АП-39885/2016
Дело N А40-61407/16
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первый Элемент"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-61407/16, принятое судьей Поздняковым В.Д.
по заявлению ООО "Первый Элемент" (ОГРН 1067761450790)
к ГУ МВД России по Москве (ОГРН 1037739290930)
Третьи лица: 1) УГИБДД ГУ МВД России по Москве,
2) НИ Центра технической экспертизы ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ"
об оспаривании действий по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства, о признании установки "светового короба" процедурой, не являющейся внесением изменений в конструкцию ТС и не подлежащей регистрации в органах ГИБДД,
при участии:
- от заявителя: Воронина М.В. по дов. от 14.03.2016;
- от заинтересованного лица: Бобов А.М. по дов. от 31.12.2015;
- от третьих лиц: 1) Бобов А.М. по дов. от 13.01.2016, 2) Федоров В.В. по дов. от 31.08.2016;
- установил:
ООО "Первый Элемент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ МВД России по Москве об оспаривании действий по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства Ниссан Центра государственный регистрационный номер КУ 931 77 (VIN Z8NBEAB1753594499), признании установки "светового короба"/"лайт бокса" процедурой, не являющейся внесением изменений в конструкцию ТС и не подлежащей регистрации в органах ГИБДД.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители заинтересованного лица и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14.12.2015 ООО "Первый Элемент" приобретено транспортное средство (далее - "ТС") Ниссан Центра государственный регистрационный номер КУ 931 77 (VIN Z8NBEAB1753594499) по договору лизинга N 13216Г для осуществления деятельности такси. Согласно п. 5.12. договора лизинга государственная регистрация автомобиля в регистрирующих органах РФ осуществляется лизингополучателем ООО "Первый Элемент" на свое имя без регистрации за лизингодателем.
18 декабря 2015 г. в МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве произведена регистрация транспортного средства и выдано свидетельство о государственной регистрации ТС серия 77 36 N 963945.
22 февраля 2016 г. в 15 часов 25 минут на Ленинградском шоссе возле д. 134 вышеуказанный автомобиль был остановлен инспектором 4 СБ ДПС ГИБДД по г. Москве, поскольку государственные регистрационные знаки КУ 931 77 находятся в базе данных розыска спецпродукции, составил протокол об их изъятии N 77 АН 0043262.
По факту изъятия номерных знаков ООО "Первый Элемент" обратилось за разъяснениями в МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве, где была произведена регистрация ТС.
В регистрационном отделе сообщили, что регистрационные знаки объявлены в розыск МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, а также произведено прекращение (аннулирование) регистрации принадлежащего ООО "Первый Элемент" ТС на основании произведенной ими проверки.
03.03.2016 ООО "Первый Элемент" подало запрос с просьбой разъяснить причины аннулирования регистрации в МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве. 15.03.2016 от МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве был получен ответ N 45/14-1105. согласно которому прекращение (аннулирование) регистрационных действий произведено 10.02.2016 в соответствии с п. 51 приложения N 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, на основании установления факта эксплуатации ТС с внесенными изменениями без разрешения ГИБДД МВД России - в конструкцию ТС внесены конструктивные изменения путем установки "Лайт бокса" (светового короба) на крышу автомобиля.
Полагая, что действия административного органа являются незаконными, заявитель обратился в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация ТС прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации ТС.
При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительными конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.
Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
Согласно п. 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения. Таким образом, местом регистрации ТС является субъект Российской Федерации, что отражается в государственном регистрационном знаке ТС, в данном случае местом регистрации ТС Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак КУ93177 является город Москва.
Согласно ответа НИ Центра технической экспертизы ГНЦ РФ ФГУП "НАМИ" от 15 декабря 2015 года N 2230-04/311, "Лайт Бокс", "Световой короб" - устройство, устанавливаемое на крыше автомобиля такси, несущее на себе информацию рекламного или иного характера. "Световой короб" не является внешним световым прибором, и не входит в число компонентов транспортного средства, подлежащим обязательной сертификации.
Кроме того, "Лайт бокс" не предусмотрен конструкцией ТС. При этом, согласно п. 78 Технического регламента Таможенного союза 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляется по решению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. Таким образом, установка "Лайт бокса" должна быть осуществлена в соответствии с процедурой оформления внесения изменений в конструкцию ТС, но при этом сам "Лайт бокс", как автокомпонент, не подлежит сертификации. В РФ действует ГОСТ 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций".
Согласно п. 1.2 вышеуказанного ГОСТа, отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого света, устанавливаемый на крыше автомобиля.
В настоящее время промышленностью массово выпускаются опознавательные фонари таксомотора, соответствующие ГОСТ 25869-90. Более того, при креплении "Лайт бокса" с помощью магнитной основы, в случае ДТП имеется опасность открепления "Лайт бокса" от крыши ТС и, тем самым, нанесения повреждений другим ТС и пешеходам. В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Пунктом 7.18 данного Перечня установлено, что запрещается эксплуатация, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При выявлении транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, их регистрация прекращается в установленном порядке.
Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-61407/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
М.В.КОЧЕШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)