Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, информация о стоимости услуги не была до него доведена, стоимость услуги включена в сумму кредита, что повлекло увеличение размера ежемесячных платежей, суммы кредита и уплаченных процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радченко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А., судей Старовойтова Р.В. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Щ., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
гражданское дело по иску Г. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ24", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Туринского районного суда Свердловской области от 31.01.2017.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения истца Г., судебная коллегия
Г. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ24" (далее - Банк), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - Страховщик), в котором просил признать недействительными кредитный договор N <...> от <...>, заключенный им с Банком ВТБ 24 (ПАО), в части включения в договор условия о страховании жизни и здоровья; договор (полис) страхования N <...> от <...>, выданный ООО СК "ВТБ Страхование" для обеспечения кредитного договора от <...> г. NN; применить последствия недействительности условий кредитного договора; обязать ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" перечислить на его счет NN, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в размере 59 927 рублей, уплаченные в качестве страховой премии; обязать ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) произвести перерасчет задолженности по кредитному договору N <...> от <...> с учетом изменения условий кредитного договора; выдать новый график платежей с учетом изменения условий кредитного договора; взыскать с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 16 320 руб.; штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что <...> обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с целью оформления потребительского кредита, при этом в каких-либо дополнительных услугах банка не нуждался. Ему был одобрен кредит в размере 273 000 руб., с процентной ставкой 22,689% годовых, что его устроило. При заключении кредитного договора сотрудником Банка было сообщено о необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья, в противном случае в выдаче кредита будет отказано. При этом информация о стоимости услуги по страхованию до него не доводилась. Он был вынужден заключить договор страхования NN с ООО СК "ВТБ-Страхование, в соответствии с котором им была уплачена страховая премия в размере 59927 руб. О действительной стоимости услуги страхования он узнал после заключения кредитного договора уже дома. При этом стоимость услуги страхования была включена в сумму выданного кредита, что повлекло увеличение размера ежемесячных платежей, суммы кредита и уплаченных процентов. Его требование о расторжении договора страхования было оставлено ответчиками без удовлетворения. В настоящее время договор страхования не расторгнут, а денежные средства, уплаченные в рамках договора страхования, и за подключение пакета услуг, не возвращены. Считает действия ответчика нарушающими его законные права и интересы, поскольку ответчик намеренно ввел его в заблуждение с целью извлечения дополнительной прибыли при кредитовании, незаконными действиями ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ему причинен моральный вред.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 31.01.2017 исковые требования Г. были оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласился истец Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении. Также истец указывает, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, разбирательство дела проведено несправедливо, при принятии решения судом были приняты во внимание только доводы ответчика, что привело к принятию неправильного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что после принятия решения кредит был погашен досрочно.
Представители ответчиков ПАО "ВТБ24", ООО СК "ВТБ-Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены посредством направления извещения с исх. N 33-92237 от 11.05.2017.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ПАО "Банк "ВТБ 24" и Г. был заключен кредитный договор NN на сумму 332927 руб., с уплатой за пользование кредитом 22,689% годовых, на срок 60 месяцев.
Согласно п. 20 договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет NN перечислить с данного счета денежные средства в соответствии с платежными реквизитами сумму в размере 59927,00 рублей в счет оплаты страховой премии.
В соответствии с п. 23 договора Заемщик обязуется ознакомиться с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.
Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Истец ознакомлен с полной стоимостью кредита, подписав <...> отдельное уведомление о полной стоимости кредита.
В связи с заключением кредитного договора и исполнением обязательств, указанных в нем, ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и истец заключили договор страхования по программе "Профи" NN где указан размер страховой премии 59927 руб., порядок оплаты - единовременный взнос через ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО).
В силу п. 6.1 Правил страхования договор заключается в письменной форме путем вручения страхователю страхового полиса и условий.
Претензия истца Г., направленная в адрес Банка, о признании условий кредитного договора в части навязывания услуг по страхованию недействительными, о производстве перерасчета задолженности по кредитному договору за вычетом суммы страховой премии, была оставлена без удовлетворения.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 432, 819, 166, 927, 934, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 5, 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", исходя из условий кредитного договора, суд пришел к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, несмотря на это принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре. Подписав полис страхования, Г. подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных Страховщиком условиях, а также дал поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет NN перечислить с банковского счета NN денежные средства в счет оплаты страховой премии. Размер страховой премии был указан в полисе страхования. Истец не был лишен права отказаться от договора страхования как при его заключении, так и впоследствии в течение 5 дней, направив страховщику заявление, при этом страховая премия была бы возвращена в полном объеме. Доказательств того, что Банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку основные исковые требования Банка были оставлены без удовлетворения, суд не нашел оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующими данный вид правоотношений, а также на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен в форме договора присоединения, путем заполнения истцом Согласия на кредит в ПАО ВТБ 24, являющегося Уведомлением о полной стоимости кредита, Индивидуальными условиями кредитования.
Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, настоящий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (п. 21).
В Согласии на кредит заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика (п. 23).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Полная стоимость кредита определяется в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и включает в себя платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, сумму страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (подп. 6 ч. 4 ст. 6 указанного Закона).
Из материалов дела усматривается, что заключение договора страхования было произведено заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита.
<...> между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Профи" путем оформления полиса Единовременный взнос NN (л. д. 42)
Из полиса следует, что страховая премия составляет сумму 59927 руб., срок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее <...>.
Согласно страховому полису истец дал согласие на назначение выгодоприобретателем Банк ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном условиями страхования, ознакомился с условиями страхования, экземпляр условий страхования получил на руки.
В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Таким образом, Г. согласился заключить договор страхования на предложенных Страховщиком условиях, в том числе быть застрахованным по рискам смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер страховой премии был доведен до истца, путем указания в полисе страхования. Оснований для признания страхового полиса недействительным не имеется.
Подписав согласие на кредит в ВТБ 24 ПАО) истец не мог не видеть, что кредит предоставлен в том числе и для целей оплаты страховой премии, а также одобренная ему сумма кредита в размере 273000 руб. увеличена на сумму страховой премии и основной долг по кредиту составляет 332927 руб.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав Г. как потребителя. Вся необходимая информация до него была доведена до подписания кредитного договора.
Доказательств того, что Банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, истцом в материалы дела не представлено.
При этом истец мог отказаться от договора страхования в течение 5 дней с момента его заключения, что прямо предусмотрено п. 6.6. Общих условий страхования по страховому продукту "Единовременный взнос", однако указанным правом не воспользовался.
Таким образом, суд пришел к правильным выводам, что потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил заключение договора страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, а также не содержат новых фактов, которые судом не были проверены в процессе рассмотрения дела.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении судом принципов состязательности и равноправия сторон доказательствами не подтвержден, является оценочным мнением истца, которому в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем во внимание принят быть не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Туринского районного суда Свердловской области от 31.01.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9223/2017
Требование: О признании недействительными кредитного договора, договора страхования, применении последствий недействительности условий кредитного договора, перечислении страховой премии, перерасчете задолженности, выдаче нового графика платежей, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указал, что получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, информация о стоимости услуги не была до него доведена, стоимость услуги включена в сумму кредита, что повлекло увеличение размера ежемесячных платежей, суммы кредита и уплаченных процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-9223/2017
Судья Радченко Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А., судей Старовойтова Р.В. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Щ., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
гражданское дело по иску Г. к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ24", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Туринского районного суда Свердловской области от 31.01.2017.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения истца Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Банк ВТБ24" (далее - Банк), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - Страховщик), в котором просил признать недействительными кредитный договор N <...> от <...>, заключенный им с Банком ВТБ 24 (ПАО), в части включения в договор условия о страховании жизни и здоровья; договор (полис) страхования N <...> от <...>, выданный ООО СК "ВТБ Страхование" для обеспечения кредитного договора от <...> г. NN; применить последствия недействительности условий кредитного договора; обязать ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" перечислить на его счет NN, открытый в Банке ВТБ 24 (ПАО) денежные средства в размере 59 927 рублей, уплаченные в качестве страховой премии; обязать ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) произвести перерасчет задолженности по кредитному договору N <...> от <...> с учетом изменения условий кредитного договора; выдать новый график платежей с учетом изменения условий кредитного договора; взыскать с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 16 320 руб.; штраф в размере 50% от присужденной в его пользу денежной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что <...> обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с целью оформления потребительского кредита, при этом в каких-либо дополнительных услугах банка не нуждался. Ему был одобрен кредит в размере 273 000 руб., с процентной ставкой 22,689% годовых, что его устроило. При заключении кредитного договора сотрудником Банка было сообщено о необходимости заключения договора страхования жизни и здоровья, в противном случае в выдаче кредита будет отказано. При этом информация о стоимости услуги по страхованию до него не доводилась. Он был вынужден заключить договор страхования NN с ООО СК "ВТБ-Страхование, в соответствии с котором им была уплачена страховая премия в размере 59927 руб. О действительной стоимости услуги страхования он узнал после заключения кредитного договора уже дома. При этом стоимость услуги страхования была включена в сумму выданного кредита, что повлекло увеличение размера ежемесячных платежей, суммы кредита и уплаченных процентов. Его требование о расторжении договора страхования было оставлено ответчиками без удовлетворения. В настоящее время договор страхования не расторгнут, а денежные средства, уплаченные в рамках договора страхования, и за подключение пакета услуг, не возвращены. Считает действия ответчика нарушающими его законные права и интересы, поскольку ответчик намеренно ввел его в заблуждение с целью извлечения дополнительной прибыли при кредитовании, незаконными действиями ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ему причинен моральный вред.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 31.01.2017 исковые требования Г. были оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласился истец Г., в апелляционной жалобе просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении. Также истец указывает, что судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, разбирательство дела проведено несправедливо, при принятии решения судом были приняты во внимание только доводы ответчика, что привело к принятию неправильного решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что после принятия решения кредит был погашен досрочно.
Представители ответчиков ПАО "ВТБ24", ООО СК "ВТБ-Страхование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены посредством направления извещения с исх. N 33-92237 от 11.05.2017.
Учитывая, что ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ПАО "Банк "ВТБ 24" и Г. был заключен кредитный договор NN на сумму 332927 руб., с уплатой за пользование кредитом 22,689% годовых, на срок 60 месяцев.
Согласно п. 20 договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет NN перечислить с данного счета денежные средства в соответствии с платежными реквизитами сумму в размере 59927,00 рублей в счет оплаты страховой премии.
В соответствии с п. 23 договора Заемщик обязуется ознакомиться с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика.
Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Истец ознакомлен с полной стоимостью кредита, подписав <...> отдельное уведомление о полной стоимости кредита.
В связи с заключением кредитного договора и исполнением обязательств, указанных в нем, ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и истец заключили договор страхования по программе "Профи" NN где указан размер страховой премии 59927 руб., порядок оплаты - единовременный взнос через ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО).
В силу п. 6.1 Правил страхования договор заключается в письменной форме путем вручения страхователю страхового полиса и условий.
Претензия истца Г., направленная в адрес Банка, о признании условий кредитного договора в части навязывания услуг по страхованию недействительными, о производстве перерасчета задолженности по кредитному договору за вычетом суммы страховой премии, была оставлена без удовлетворения.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 432, 819, 166, 927, 934, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. ст. 5, 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", исходя из условий кредитного договора, суд пришел к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, несмотря на это принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре. Подписав полис страхования, Г. подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных Страховщиком условиях, а также дал поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет NN перечислить с банковского счета NN денежные средства в счет оплаты страховой премии. Размер страховой премии был указан в полисе страхования. Истец не был лишен права отказаться от договора страхования как при его заключении, так и впоследствии в течение 5 дней, направив страховщику заявление, при этом страховая премия была бы возвращена в полном объеме. Доказательств того, что Банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку основные исковые требования Банка были оставлены без удовлетворения, суд не нашел оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, постановленными в соответствии с нормами материального права, регулирующими данный вид правоотношений, а также на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен в форме договора присоединения, путем заполнения истцом Согласия на кредит в ПАО ВТБ 24, являющегося Уведомлением о полной стоимости кредита, Индивидуальными условиями кредитования.
Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, настоящий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (п. 21).
В Согласии на кредит заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика (п. 23).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Полная стоимость кредита определяется в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и включает в себя платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, сумму страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (подп. 6 ч. 4 ст. 6 указанного Закона).
Из материалов дела усматривается, что заключение договора страхования было произведено заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита.
<...> между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Профи" путем оформления полиса Единовременный взнос NN (л. д. 42)
Из полиса следует, что страховая премия составляет сумму 59927 руб., срок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее <...>.
Согласно страховому полису истец дал согласие на назначение выгодоприобретателем Банк ВТБ 24 (ПАО) в объеме, предусмотренном условиями страхования, ознакомился с условиями страхования, экземпляр условий страхования получил на руки.
В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Таким образом, Г. согласился заключить договор страхования на предложенных Страховщиком условиях, в том числе быть застрахованным по рискам смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер страховой премии был доведен до истца, путем указания в полисе страхования. Оснований для признания страхового полиса недействительным не имеется.
Подписав согласие на кредит в ВТБ 24 ПАО) истец не мог не видеть, что кредит предоставлен в том числе и для целей оплаты страховой премии, а также одобренная ему сумма кредита в размере 273000 руб. увеличена на сумму страховой премии и основной долг по кредиту составляет 332927 руб.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав Г. как потребителя. Вся необходимая информация до него была доведена до подписания кредитного договора.
Доказательств того, что Банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, истцом в материалы дела не представлено.
При этом истец мог отказаться от договора страхования в течение 5 дней с момента его заключения, что прямо предусмотрено п. 6.6. Общих условий страхования по страховому продукту "Единовременный взнос", однако указанным правом не воспользовался.
Таким образом, суд пришел к правильным выводам, что потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил заключение договора страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, а также не содержат новых фактов, которые судом не были проверены в процессе рассмотрения дела.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении судом принципов состязательности и равноправия сторон доказательствами не подтвержден, является оценочным мнением истца, которому в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем во внимание принят быть не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от 31.01.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Л.П.ЮСУПОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Л.П.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)