Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение действующего законодательства ответчик банковский счет по заявлению истца не закрыл, договор не расторг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя, отказать,
установила:
Р. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ней и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключены кредитный договор N * и договор банковского счета, банк открыл текущий счет, к которому была выпущена и "привязана" кредитная карта N * Истцом по почте в адрес ответчика направлено письмо с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, * заявление ответчиком получено, однако, в нарушение действующего законодательства, ответчик банковский счет не закрыл, договор не расторгнул. Банковский счет, открытый в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик вправе отказаться. Закрытие банковского счета, открытого на имя истца, не отразится на возможности ответчика получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжении договора. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор банковского счета N *, закрыть счет, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей, затраты за юридические услуги в размере * рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в порядке защиты прав потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 10).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на исковое заявление, указал, что * истцом и ответчиком заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым, истцу был выдан кредит, путем выпуска кредитной карты N *, с кредитным лимитом * рублей. Правоотношения сторон по кредитному договору основаны на анкете-заявлении, расписке в получении банковской карты, Правилах открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Для целей выдачи кредита, а также исполнения истцом взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком был открыт счет N * в соответствии с условиями договора об открытии и ведении счетов, который заключается клиентами в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Истец согласилась с условиями кредитного договора, договора об открытии и ведении счетов, путем их подписания. Согласно ст. 12.2 правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" "Клиент вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и без объяснения причин, уведомив банк в письменной форме. Письменная форма заявления указана в Приложении N 23 к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Услуга дистанционного закрытия счета не предусмотрена. Полный перечень операций, осуществляемых в режиме дистанционного обслуживания приведен в ст. 7.3.1 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", где "услуга закрытия счета" не упоминается. Кроме того, перед оказанием банком услуг клиенту, банк обязан идентифицировать клиента (либо провести упрощенную идентификацию) в соответствии со ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", ст. 1 Положения Банка России от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма". Таким образом, истец, при намерении закрыть банковский счет, должна была явиться в банк лично (либо прислать представителя с удостоверенной надлежащим образом доверенностью) в любое отделение ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с документом, удостоверяющим личность и собственноручно заполнить заявление о закрытии счета, установленного образца. Учитывая, что по настоящее время от истца не поступало надлежащего заявления о желании расторгнуть договор банковского счета, ответчик не расторгнул договор и не закрыл банковский счет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежно компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц; которому причинен вред.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физически страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пункт 3 указанного Постановления содержит разъяснения о том, что в соответствии действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, * г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N * в соответствии с которым, истцу выдан кредит, путем выпуска кредитной карты N * с кредитным лимитом *.
Правоотношения сторон по кредитному договору основаны на анкете-заявлении, расписке в получении банковской карты, правилах открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В соответствии с условиями договора об открытии и ведении счетов, который заключается клиентами в соответствии со ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ответчиком для истца был открыт счет N * (л.д. 34 - 35).
Истец подтвердила свое согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте будут являться действия ответчика по открытию на ее имя счета. Ответчик открыл на имя истца счет, тем самым, совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, а также выполнил иные условия договора: выпустил на ее имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя истца счета.
* истец направила ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета N * к которому "привязана" Кредитная карта N * (л.д. 11, 18 - 19).
Ответчиком договор не расторгнут, банковский счет не закрыт, в связи с наличием задолженности по погашению кредита со стороны истца.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, исходил из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.
При указанных обстоятельствах суд также правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Р. не влечет.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46276/2015
Требование: О закрытии банковского счета, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение действующего законодательства ответчик банковский счет по заявлению истца не закрыл, договор не расторг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-46276
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Курочкиной О.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя, отказать,
установила:
Р. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ней и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключены кредитный договор N * и договор банковского счета, банк открыл текущий счет, к которому была выпущена и "привязана" кредитная карта N * Истцом по почте в адрес ответчика направлено письмо с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, * заявление ответчиком получено, однако, в нарушение действующего законодательства, ответчик банковский счет не закрыл, договор не расторгнул. Банковский счет, открытый в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета кредитного договора. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное, как дополнительная услуга, от которой заемщик вправе отказаться. Закрытие банковского счета, открытого на имя истца, не отразится на возможности ответчика получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжении договора. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор банковского счета N *, закрыть счет, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере * рублей, затраты за юридические услуги в размере * рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в порядке защиты прав потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 10).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на исковое заявление, указал, что * истцом и ответчиком заключен кредитный договор N *, в соответствии с которым, истцу был выдан кредит, путем выпуска кредитной карты N *, с кредитным лимитом * рублей. Правоотношения сторон по кредитному договору основаны на анкете-заявлении, расписке в получении банковской карты, Правилах открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Для целей выдачи кредита, а также исполнения истцом взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком был открыт счет N * в соответствии с условиями договора об открытии и ведении счетов, который заключается клиентами в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Истец согласилась с условиями кредитного договора, договора об открытии и ведении счетов, путем их подписания. Согласно ст. 12.2 правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" "Клиент вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и без объяснения причин, уведомив банк в письменной форме. Письменная форма заявления указана в Приложении N 23 к правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Услуга дистанционного закрытия счета не предусмотрена. Полный перечень операций, осуществляемых в режиме дистанционного обслуживания приведен в ст. 7.3.1 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", где "услуга закрытия счета" не упоминается. Кроме того, перед оказанием банком услуг клиенту, банк обязан идентифицировать клиента (либо провести упрощенную идентификацию) в соответствии со ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", ст. 1 Положения Банка России от 19.08.2004 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма". Таким образом, истец, при намерении закрыть банковский счет, должна была явиться в банк лично (либо прислать представителя с удостоверенной надлежащим образом доверенностью) в любое отделение ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с документом, удостоверяющим личность и собственноручно заполнить заявление о закрытии счета, установленного образца. Учитывая, что по настоящее время от истца не поступало надлежащего заявления о желании расторгнуть договор банковского счета, ответчик не расторгнул договор и не закрыл банковский счет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежно компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц; которому причинен вред.
В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физически страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пункт 3 указанного Постановления содержит разъяснения о том, что в соответствии действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, * г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N * в соответствии с которым, истцу выдан кредит, путем выпуска кредитной карты N * с кредитным лимитом *.
Правоотношения сторон по кредитному договору основаны на анкете-заявлении, расписке в получении банковской карты, правилах открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
В соответствии с условиями договора об открытии и ведении счетов, который заключается клиентами в соответствии со ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ответчиком для истца был открыт счет N * (л.д. 34 - 35).
Истец подтвердила свое согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте будут являться действия ответчика по открытию на ее имя счета. Ответчик открыл на имя истца счет, тем самым, совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, а также выполнил иные условия договора: выпустил на ее имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя истца счета.
* истец направила ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета N * к которому "привязана" Кредитная карта N * (л.д. 11, 18 - 19).
Ответчиком договор не расторгнут, банковский счет не закрыт, в связи с наличием задолженности по погашению кредита со стороны истца.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы материального права, исходил из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.
При указанных обстоятельствах суд также правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом судебного исследования, и которой дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании доказательств и фактических обстоятельств дела оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований нет.
Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Р. не влечет.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)