Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по обособленному спору в рамках дела N А62-7344/2013 (судья Иванов А.В.), по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вардапетян Никогаесу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенин С.В., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А62-7344/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133) (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Вардапетян Никогаесу (далее по тексту - Вардапетян Н.), в котором просил признать недействительной сделкой банковскую операцию от 29.11.2013 по перечислению с лицевого счета N 40820810900000666154 Вардапетян Н. по платежному поручению N 8 в пользу ОАО "Смоленский банк" денежных средств в размере 1 209 260,57 рублей с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 27242 от 28.04.2011 согласно распоряжению" и применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить задолженность Вардапетян Н. перед ОАО "Смоленский банк" по договору N 27242 от 28.04.2011 в размере 1 209 260,57 рублей и восстановит обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Вардапетян Н. по договору банковского счета в сумме 1 209 260,57 рублей в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк".
22.06.2015 определением Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" отказано.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Смоленский Банк" подало в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило определение отменить.
Определением от 19.11.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А62-7344/2013 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вардапетяну Никогаесу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенин С.В., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определением от 19.11.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд привлек ОАО "Банк Аскольд" к участию в деле N А62-7344/2013 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вардапетян Никогаесу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 по делу N А62-7344/2013 отменено. Требование конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено. Признана недействительной сделка: банковская операция от 29.11.2013 года по перечислению с лицевого счета N 40820810900000666154 Вардапетяна Никогаеса по платежному поручению N 8 в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" денежных средств в размере 1 209 260 руб. 57 коп. с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 27242 от 28.04.2011 согласно распоряжению". Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Вардапетяна Никогаеса перед открытым акционерным обществом "Смоленский банк" по договору N 27242 от 28.04.2011 в размере 1 209 260 руб. 57 коп.; восстановлены обязательства открытого акционерного общества "Смоленский банк" перед Вардапетяном Никогаесом по договору N 27242 от 28.04.2011 в размере 1 209 260 руб. 57 коп. в данных бухгалтерского учета открытого акционерного общества "Смоленский банк".
Вместе с тем Двадцатым арбитражным апелляционным судом в принятом постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ОАО "Смоленский Банк" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд распределяет расходы по иску и по жалобе.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Конкурсным управляющим была уплачена госпошлина за подачу иска в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 22), за рассмотрение апелляционной жалобы уплачено 3000 рублей (т. 5 л.д. 16). Исходя из изложенного с Вардапетяна Никогаеса в пользу должника подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
взыскать с Вардапетяна Никогаеса в пользу открытого акционерного общества "Смоленский банк" в возмещение судебных расходов 5 000 рублей.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 20АП-4480/2015 ПО ДЕЛУ N А62-7344/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 20АП-4480/2015
Дело N А62-7344/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по обособленному спору в рамках дела N А62-7344/2013 (судья Иванов А.В.), по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вардапетян Никогаесу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенин С.В., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу N А62-7344/2013 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Смоленской области (ОГРН 1037700013020; ИНН 7702235133) (преобразовано в отделение по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу) к открытому акционерному обществу "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558; ИНН 6732013898) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.
Конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк, должник) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Вардапетян Никогаесу (далее по тексту - Вардапетян Н.), в котором просил признать недействительной сделкой банковскую операцию от 29.11.2013 по перечислению с лицевого счета N 40820810900000666154 Вардапетян Н. по платежному поручению N 8 в пользу ОАО "Смоленский банк" денежных средств в размере 1 209 260,57 рублей с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 27242 от 28.04.2011 согласно распоряжению" и применить последствия недействительности сделки, а именно восстановить задолженность Вардапетян Н. перед ОАО "Смоленский банк" по договору N 27242 от 28.04.2011 в размере 1 209 260,57 рублей и восстановит обязательства ОАО "Смоленский банк" перед Вардапетян Н. по договору банковского счета в сумме 1 209 260,57 рублей в данных бухгалтерского учета ОАО "Смоленский Банк".
22.06.2015 определением Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" отказано.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Смоленский Банк" подало в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило определение отменить.
Определением от 19.11.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению арбитражного дела N А62-7344/2013 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вардапетяну Никогаесу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенин С.В., о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определением от 19.11.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд привлек ОАО "Банк Аскольд" к участию в деле N А62-7344/2013 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Смоленский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вардапетян Никогаесу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2015 по делу N А62-7344/2013 отменено. Требование конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено. Признана недействительной сделка: банковская операция от 29.11.2013 года по перечислению с лицевого счета N 40820810900000666154 Вардапетяна Никогаеса по платежному поручению N 8 в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" денежных средств в размере 1 209 260 руб. 57 коп. с назначением платежа "Погашение ссуды по договору N 27242 от 28.04.2011 согласно распоряжению". Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Вардапетяна Никогаеса перед открытым акционерным обществом "Смоленский банк" по договору N 27242 от 28.04.2011 в размере 1 209 260 руб. 57 коп.; восстановлены обязательства открытого акционерного общества "Смоленский банк" перед Вардапетяном Никогаесом по договору N 27242 от 28.04.2011 в размере 1 209 260 руб. 57 коп. в данных бухгалтерского учета открытого акционерного общества "Смоленский банк".
Вместе с тем Двадцатым арбитражным апелляционным судом в принятом постановлении не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ОАО "Смоленский Банк" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд распределяет расходы по иску и по жалобе.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Конкурсным управляющим была уплачена госпошлина за подачу иска в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 22), за рассмотрение апелляционной жалобы уплачено 3000 рублей (т. 5 л.д. 16). Исходя из изложенного с Вардапетяна Никогаеса в пользу должника подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 104, 178, 266, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
взыскать с Вардапетяна Никогаеса в пользу открытого акционерного общества "Смоленский банк" в возмещение судебных расходов 5 000 рублей.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)