Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика-1 была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру. В ходе исполнительного производства торги не состоялись. На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности истца на спорное жилое помещение. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета были оставлены ответчиками без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Н.,
судей Гуревской Л.С.и Горбачук Л.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Попова А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ф.Э., Ф.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Ф.Э., Ф.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2017 года по данному делу,
установила:
в обоснование исковых требований ПАО Банк ВТБ указало, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.09.2015 с ответчика Ф.Э. в пользу ПАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Решением суда была установлена начальная продажная стоимость спорной квартиры в сумме 2 620 000 рублей.
В ходе исполнительного производства торги не состоялись, в связи с чем, на основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель предложил ПАО Банк ВТБ 24 оставить за собой имущество должника по цене 1 965 000 рублей, на которое Банк ответил согласием.
На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.10.2016, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.10.2016, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.11.2016 зарегистрировано право собственности Банка ВТБ 24 на спорное жилое помещение.
В вышеуказанной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают Ф.Э. со своей дочерью Ф.Д.
Требования Банка о добровольном снятии с регистрационного учета, направленные 25.11.2016 Ф.Э., Ф.Д., оставлены ответчиками без ответа.
Истец просит признать Ф.Э., Ф.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики указывают, что имущество, собственником которого является Банк ВТБ 24, ранее принадлежало ответчикам, являлось собственностью и единственным жилищем. В спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок. Отсутствует другое жилое помещение для переселения и регистрации ребенка, отсутствует возможность немедленно обеспечить себя другим жилым помещением. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
В письменных возражениях администрация г. Иркутска, прокурор, участвующий в деле, Руды Н.Н., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из из п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.09.2015 с Ф.Э. в пользу ПАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> путем продажи с торгов.
Ф.Э. и Ф.Д. с 23 сентября 2008 года зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес изъят>.
Аукцион по продаже указанной квартиры признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО9 от 25.10.2016 по исполнительному производству Номер изъят нереализованная в принудительном порядке квартира должника Ф.Э. была передана взыскателю ПАО Банк ВТБ 24 в счет погашения долга.
ПАО Банк ВТБ 24 с 15.11.2016 является собственником квартиры, площадью 41,7 кв. м, с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, на основании протокола заседания аукционной комиссии от 06.10.2016.
Истцом 25 ноября 2016 года в адрес ответчиков были направлены письма с требованиями освободить квартиру по адресу: <адрес изъят>, передать ее в освобожденном виде истцу и сняться с регистрационного учета в срок до 9 декабря 2016 года.
На момент обращения в суд указанные требования не выполнены.
Поскольку собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> на момент вынесения решения судом, являлся ПАО ВТБ 24, требования которого об освобождении принадлежащей ему квартиры ответчиками не выполнены, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
В целом доводы жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6225/2017
Требование: О признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика-1 была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру. В ходе исполнительного производства торги не состоялись. На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности истца на спорное жилое помещение. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета были оставлены ответчиками без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-6225/2017
Судья Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик Иванова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Н.,
судей Гуревской Л.С.и Горбачук Л.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Попова А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ф.Э., Ф.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Ф.Э., Ф.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2017 года по данному делу,
установила:
в обоснование исковых требований ПАО Банк ВТБ указало, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.09.2015 с ответчика Ф.Э. в пользу ПАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Решением суда была установлена начальная продажная стоимость спорной квартиры в сумме 2 620 000 рублей.
В ходе исполнительного производства торги не состоялись, в связи с чем, на основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель предложил ПАО Банк ВТБ 24 оставить за собой имущество должника по цене 1 965 000 рублей, на которое Банк ответил согласием.
На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.10.2016, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 25.10.2016, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 15.11.2016 зарегистрировано право собственности Банка ВТБ 24 на спорное жилое помещение.
В вышеуказанной квартире до настоящего времени зарегистрированы и проживают Ф.Э. со своей дочерью Ф.Д.
Требования Банка о добровольном снятии с регистрационного учета, направленные 25.11.2016 Ф.Э., Ф.Д., оставлены ответчиками без ответа.
Истец просит признать Ф.Э., Ф.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать УФМС России по Иркутской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчики указывают, что имущество, собственником которого является Банк ВТБ 24, ранее принадлежало ответчикам, являлось собственностью и единственным жилищем. В спорной квартире проживает несовершеннолетний ребенок. Отсутствует другое жилое помещение для переселения и регистрации ребенка, отсутствует возможность немедленно обеспечить себя другим жилым помещением. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
В письменных возражениях администрация г. Иркутска, прокурор, участвующий в деле, Руды Н.Н., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из из п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.09.2015 с Ф.Э. в пользу ПАО ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> путем продажи с торгов.
Ф.Э. и Ф.Д. с 23 сентября 2008 года зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес изъят>.
Аукцион по продаже указанной квартиры признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО9 от 25.10.2016 по исполнительному производству Номер изъят нереализованная в принудительном порядке квартира должника Ф.Э. была передана взыскателю ПАО Банк ВТБ 24 в счет погашения долга.
ПАО Банк ВТБ 24 с 15.11.2016 является собственником квартиры, площадью 41,7 кв. м, с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, на основании протокола заседания аукционной комиссии от 06.10.2016.
Истцом 25 ноября 2016 года в адрес ответчиков были направлены письма с требованиями освободить квартиру по адресу: <адрес изъят>, передать ее в освобожденном виде истцу и сняться с регистрационного учета в срок до 9 декабря 2016 года.
На момент обращения в суд указанные требования не выполнены.
Поскольку собственником квартиры по адресу: <адрес изъят> на момент вынесения решения судом, являлся ПАО ВТБ 24, требования которого об освобождении принадлежащей ему квартиры ответчиками не выполнены, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
В целом доводы жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на несогласии с той оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Л.В.ГОРБАЧУК
О.Н.ИВАНОВА
Судьи
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Л.В.ГОРБАЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)