Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иллариончикова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Сорокиной С.В., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании 08.08.2017 гражданское дело по иску Акционерного общества "ВУЗ-банк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2017.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика <...>4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы А., судебная коллегия
АО "ВУЗ-банк" (прежнее наименование - ОАО "ВУЗ-банк") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований было указано, что <...> между ОАО "ВУЗ-банк" и А. был заключен кредитный договор <...> от <...>, во исполнение которого Банк предоставил А. кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день, а А. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N
Свои обязательства по кредитному договору от <...> N А. не исполняет.
В связи с чем АО "ВУЗ-банк" просило суд досрочно взыскать с А. задолженность по кредитному договору от <...> N по состоянию на <...> в размере 175852 рублей 68 копейки, в том числе основной долг по кредиту в размере 90747 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 85104 рублей 81 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4717 рублей 50 копеек.
Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2017 исковые требования АО "ВУЗ-банк" удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2017 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать АО "ВУЗ-банк" в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредиту, уменьшить размер задолженности по процентам за пользование кредитом.
В качестве оснований для отмены решения суда в оспариваемой части заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, все платежи, произведенные заемщиком в период исполнения кредитного договора, Банк должен был зачислить в счет погашения основного долга по кредиту, поскольку заемщик уплатил Банку денежные средства в размере большем, чем сумма полученного им кредита, оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании основного долга по кредиту у суда первой инстанции не имелось. Сумму денежных средств, оставшуюся после погашения основного долга по кредиту, следует зачесть в счет погашения заявленных Банком ко взысканию процентов за пользование кредитом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <...>4 доводы апелляционной жалобы А. поддержал.
Представитель истца АО "ВУЗ-банк", ответчик А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтового извещения, телефонограммой, и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что в соответствии с условиями кредитного договора от <...> N заемщик А. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем совершения ежемесячного платежа в размере, указанном в графике платеже (п. 4.1).
В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора от <...> N стороны ОАО "ВУЗ-банк" и А. согласовали количество, размер и даты платежей заемщика по договору, с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов за пользование кредитом, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора, определенной исходя из условий договора, действующих на дату заключения договора.
Между тем свои обязательства по кредитному договору от <...> N заемщик А. не исполняет.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от <...> N, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком А. обязательств по кредитному договору от <...> N, материалами дела не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом АО "ВУЗ-банк", судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от <...> N, закону не противоречит.
Доказательств, порочащих расчет задолженности, ответчиком не представлено.
Условия кредитного договора от <...> N об очередности погашения требований по денежному обязательству заемщиком в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, являются действующими, закону не противоречат (п. 4.3).
Вопреки доводам апелляционной жалобы А. распределение денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору от <...> N, производилось Банком в соответствии с условиями кредитного договора от <...> N и графиком платежей по кредиту.
Доводы ответчика А. о том, что все выплаты заемщика в период исполнения договора подлежали направлению на погашение основного долга по кредиту противоречат условиям договора, принципу платности кредитного обязательства.
Проценты за пользование кредитом начислялись Банком в размере, установленном договором, в соответствии с периодом пользования кредитом, с учетом фактического остатка задолженности по кредиту. Увеличение размера процентов за пользование кредитом обусловлено действиями самого заемщика, не исполняющего кредитные обязательства в порядке и в сроки, установленные договором, что влечет увеличение периода пользование кредитными денежными средствами. Оснований для перерасчета процентов за пользование кредитом судебная коллегия не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика А. судебная коллегия не усматривает.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12716/2017
Требование: О взыскании долга и процентов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-12716/2017
Судья Иллариончикова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р.В., судей Лоскутовой Н.С. и Сорокиной С.В., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании 08.08.2017 гражданское дело по иску Акционерного общества "ВУЗ-банк" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2017.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя ответчика <...>4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы А., судебная коллегия
установила:
АО "ВУЗ-банк" (прежнее наименование - ОАО "ВУЗ-банк") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований было указано, что <...> между ОАО "ВУЗ-банк" и А. был заключен кредитный договор <...> от <...>, во исполнение которого Банк предоставил А. кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день, а А. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N
Свои обязательства по кредитному договору от <...> N А. не исполняет.
В связи с чем АО "ВУЗ-банк" просило суд досрочно взыскать с А. задолженность по кредитному договору от <...> N по состоянию на <...> в размере 175852 рублей 68 копейки, в том числе основной долг по кредиту в размере 90747 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 85104 рублей 81 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4717 рублей 50 копеек.
Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2017 исковые требования АО "ВУЗ-банк" удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2017 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать АО "ВУЗ-банк" в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по кредиту, уменьшить размер задолженности по процентам за пользование кредитом.
В качестве оснований для отмены решения суда в оспариваемой части заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, все платежи, произведенные заемщиком в период исполнения кредитного договора, Банк должен был зачислить в счет погашения основного долга по кредиту, поскольку заемщик уплатил Банку денежные средства в размере большем, чем сумма полученного им кредита, оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании основного долга по кредиту у суда первой инстанции не имелось. Сумму денежных средств, оставшуюся после погашения основного долга по кредиту, следует зачесть в счет погашения заявленных Банком ко взысканию процентов за пользование кредитом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <...>4 доводы апелляционной жалобы А. поддержал.
Представитель истца АО "ВУЗ-банк", ответчик А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством почтового извещения, телефонограммой, и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что в соответствии с условиями кредитного договора от <...> N заемщик А. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем совершения ежемесячного платежа в размере, указанном в графике платеже (п. 4.1).
В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора от <...> N стороны ОАО "ВУЗ-банк" и А. согласовали количество, размер и даты платежей заемщика по договору, с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по кредиту, и сумм, направляемых на погашение процентов за пользование кредитом, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора, определенной исходя из условий договора, действующих на дату заключения договора.
Между тем свои обязательства по кредитному договору от <...> N заемщик А. не исполняет.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от <...> N, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком А. обязательств по кредитному договору от <...> N, материалами дела не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом АО "ВУЗ-банк", судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора от <...> N, закону не противоречит.
Доказательств, порочащих расчет задолженности, ответчиком не представлено.
Условия кредитного договора от <...> N об очередности погашения требований по денежному обязательству заемщиком в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, являются действующими, закону не противоречат (п. 4.3).
Вопреки доводам апелляционной жалобы А. распределение денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору от <...> N, производилось Банком в соответствии с условиями кредитного договора от <...> N и графиком платежей по кредиту.
Доводы ответчика А. о том, что все выплаты заемщика в период исполнения договора подлежали направлению на погашение основного долга по кредиту противоречат условиям договора, принципу платности кредитного обязательства.
Проценты за пользование кредитом начислялись Банком в размере, установленном договором, в соответствии с периодом пользования кредитом, с учетом фактического остатка задолженности по кредиту. Увеличение размера процентов за пользование кредитом обусловлено действиями самого заемщика, не исполняющего кредитные обязательства в порядке и в сроки, установленные договором, что влечет увеличение периода пользование кредитными денежными средствами. Оснований для перерасчета процентов за пользование кредитом судебная коллегия не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика А. судебная коллегия не усматривает.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 20.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
Судьи
Н.С.ЛОСКУТОВА
С.В.СОРОКИНА
Н.С.ЛОСКУТОВА
С.В.СОРОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)