Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К.Л., поступившую 28 марта 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года по делу по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к ООО "Торговый дом "Аист", К.В., Индивидуальному предпринимателю К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО КБ "Юниаструм Банк" обратился в суд с иском и просил взыскать в солидарном порядке с ООО "Торговый Дом "Аист", К.В., ИП К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору N 73-11/035/Кр/Корп в размере ***, взыскать в солидарном порядке с ООО "Торговый Дом "Аист", К.В., ИП К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору N 74-11/035/Кр/Корп в размере ***, взыскать в солидарном порядке с ИП К.В., ООО "Торговый Дом "Аист", К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору N 109-12/001/Кр/Корп в размере ***, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года постановлено:
Иск ООО КБ "Юниаструм Банк" к ООО "Торговый дом "Аист", К.В., Индивидуальному предпринимателю К.В., Открытому акционерному обществу "Региональная транспортная компания "Черноземье" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" в солидарном порядке с ООО "Торговый дом "Аист", К.В., ИП К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" задолженность по кредитному договору N 73-11/035/Кр/Корп в размере ***.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" в солидарном порядке с ООО "Торговый дом "Аист", К.В., ИП К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" задолженность по кредитному договору N 74-11/035/Кр/Корп в размере ***.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" в солидарном порядке с ИП К.В., ООО "Торговый дом "Аист", К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" задолженность по кредитному договору N 109-12/001/Кр/Корп в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Торговый Дом "Аист" и переданное в залог по договору ипотеки (залога недвижимости) N 73-11/035/3-Юр-1/Корп, а именно:
а) здание автосервиса, автосалон, назначение: нежилое, площадь: общая 2254,8 кв. м. Инв. номер: 1539н-А А4\\01-1. Литер: А. А4. Этажность II; кадастровый/условный номер 48:20:02 03 19:0001:1539н-А А4\\01-1; расположенные по адресу: <...> строение 201; принадлежащие Залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
б) земельный участок площадью 4088 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для промышленного использования; кадастровый/условный номер 48:20:02 03 19:0001; расположенный по адресу: <...> строение 201; принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Торговый Дом "Аист" и переданное в залог по договору залога N 73-11/035/Кр/Корп/3-1 от 30.09.2011 года, а именно: имущество, указанное в Приложении N 2 от 30.09.2011 года к договору залога N 73-11 /03 5/Кр/Корп/З-1 от 30.09.2011 года, находящееся у Залогодателя по адресу: <...>.
Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Торговый Дом "Аист" и переданное в залог по договору залога N 73-11/035/Кр/Корп/3-2 от 30.09.2011 года, а именно:
- имущество, указанное в Приложении N 2 от 30.09.2011 года к Договору залога N 73-11/035/Кр/Корп/3-2 от 30.09.2011 года, а именно запасные части для автомобилей (автошины, радиаторы, подшипники, генераторы, редукторы, автомагнитолы, автопокрышки, автосигнализации, колодки, ремни, свечи зажигания и прочие автотовары) более 10 000 единиц, находящееся у залогодателя в товарном обороте по адресу: <...>.
Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.В. и переданное в залог по договору ипотеки (залога недвижимости) N 109-12/3-Фл-1/Корп от 28.11.2012 года, а именно:
а) помещение N 2, площадью 694,2 кв. м, кадастровый/условный номер 48:20:02 94 02:0001:1239 пр\\01:1002\\Ж, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности.
Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
б) торговый павильон, площадью 58,5 кв. м, кадастровый/условный номер 48 20 000000:0000:42:401:001:100560280, расположенный по адресу: <...> "а", принадлежащий Залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
в) право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для торгового павильона общей площадью 237,0 кв. м, кадастровый номер 48:20:012403:57, расположенный по адресу: <...> "а", принадлежащий Залогодателю на праве аренды сроком на 49 лет в соответствии с Договором аренды N 386/10Ю от 09 марта 2010 года, заключенный Залогодателем с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" с ООО "Торговый дом "Аист" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" с К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" с ИП К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" с ООО "Региональная транспортная компания "Черноземье" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В удовлетворении иска ООО КБ "Юниаструм Банк" в части требований о взыскании пеней в большем размере, - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года решение Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года оставлено без изменения.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года К.Л. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.
В кассационной жалобе К.Л. просит отменить решение Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года и направить дело на новое рассмотрение.
07 апреля 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно ч. 1 ст. 56 названного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что 31.08.2011 года между ООО КБ "Юниаструм Банк" и ООО "Торговый Дом "Аист" был заключен кредитный договор N 73-11/035/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО "Торговый Дом "Аист" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере ***. с взиманием 11,5% процентов годовых, со сроком погашения 31.08.2013 года.
Дополнительным соглашением N 1 от 19.01.2012 года размер процентной ставки по кредиту увеличен до 12,5% процентов годовых.
31.08.2011 года между ООО КБ "Юниаструм Банк" и ООО "Торговый Дом "Аист" был заключен кредитный договор N 74-11/035/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО "Торговый Дом "Аист" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере ***. с взиманием 11,5% процентов годовых, со сроком погашения 29.08.2016 года.
Дополнительным соглашением N 2 от 19.01.2012 года размер процентной ставки по кредиту увеличен до 13,5% процентов годовых.
Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 73-11/035/Кр/Корп, а также по кредитному договору N 74-11/035/Кр/Корп истцом заключены следующие договоры поручительства:
- - Договор поручительства N 73-11/035/П-ФЛ-З/Корп от 28.11.2012 года с К.В.;
- - Договор поручительства N 73-11/035/П-Юр-5/Корп от 28.11.2012 года с ИП К.В.;
- - Договор поручительства N 73-11/035/П-Юр-4/Корп от 28.11.2012 года с ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье".
28.11.2012 года между ООО КБ "Юниаструм Банк" и ИП К.В. был заключен кредитный договор N 109-12/001/Кр/Корп в соответствии с которым ИП К.В. была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере ***. с взиманием 15,5% процентов годовых, со сроком погашения 28.11.2017 года.
В качестве обеспечения исполнений обязательств по кредитному договору N 109-12/001/Кр/Корп был заключены: Договор поручительства N 109-12/001/П-Фл-1/Корп от 28.11.2012 года с К.В., Договор поручительства N 109-12/001/П-Юр-1/Корп от 28.11.2012 года с ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье", Договор поручительства N 109-12/001/П-Юр-З/Корп от 28.11.2012 года с ООО "Торговый Дом "Аист".
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 73-11/03 5/Кр/Корп, по кредитному договору N 74-11/035/Кр/Корп, а также по кредитному договору N 109-12/001/Кр/Корп от 28.11.2012 года были заключены:
- договор ипотеки (залога недвижимости) N 73-11/035/3-Юр-1/Корп от 31.08.2011 года, с ООО "Торговый Дом "Аист", предметом которого является:
а) здание автосервиса, автосалон, назначение: нежилое, площадь: общая 2254,8 кв. м. Инв. номер: 1539н-А А4\\01-1. Литер: А. А4. Этажность И; кадастровый/условный номер 48:20:02 03 19:0001:1539н-А А4\\01-1; расположенные по адресу: <...> строение 201, принадлежащие залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость здания автосервиса, автосалона составила ***.
б) земельный участок площадью 4088 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для промышленного использования; кадастровый/условный номер 48:20:02 03 19:0001; расположенный по адресу: <...> строение 201; принадлежащий залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость земельного участка составила ***.
- договор залога N 73-11/035/Кр/Корп/3-1 от 30.09.2011 года с ООО "Торговый дом "Аист", в соответствии с которым принято в залог имущество, указанное в Приложении N 2 от 30.09.2011 года к Договору залога N 73-11 /035/Кр/Корп/З-1 от 30.09.2011 года, находящееся у залогодателя по адресу: <...> Оценочная стоимость предмета залога составила ***.
- договор залога N 73-11 /035/Кр/Корп/3-2 от 30.09.2011 года с ООО "Торговый дом "Аист", в соответствии с которым принято в залог имущество, указанное в Приложении N 2 от 30.09.2011 года к Договору залога N 73-11/035/Кр/Корп/3-2 от 30.09.2011 года, а именно, запасные части для автомобилей (автошины, радиаторы, подшипники, генераторы, редукторы, автомагнитолы, автопокрышки, автосигнализации, колодки, ремни, свечи зажигания и прочие автотовары) более 10 000 единиц, находящееся у залогодателя в товарном обороте по адресу: <...>. Оценочная стоимость предмета залога составила ***.
- договор ипотеки (залога недвижимости) N 109-12/3-Фл-1/Корп от 28.11.2012 года, с К.В., предметом которого являются:
а) помещение N 2, площадью 694,2 кв. м, кадастровый/условный номер 48:20:02 94 02:0001:1239 пр\\01:1002\\Ж, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость помещения составила ***.
б) торговый павильон, площадью 58,5 кв. м, кадастровый/условный номер 48 20 000000:0000:42:401:001:100560280, расположенное по адресу: <...> "а", принадлежащее залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость торгового павильона составила ***.
в) право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для торгового павильона общей площадью 237,0 кв. м, кадастровый номер 48:20:012403:57, расположенного по адресу: <...> "а", принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком на 49 лет в соответствии с Договором аренды N 386/10Ю от 09 марта 2010 года, заключенного залогодателем с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. Оценочная стоимость права аренды земельного участка составила ***.
Поскольку ответчиками взятые на себя перед ООО КБ "Юниаструм Банк" обязательства исполнены не были, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Также суд правомерно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки.
Кроме того, судом взысканы с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что объекты недвижимости, на которые обращено взыскание, принадлежат на праве общей долевой собственности заявителю К.Л. на основании решения Советского районного суда города Липецка от 11 октября 2013 года, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут. Доводы о том, что К.Л. не была привлечена к участию в деле, являются несостоятельными, поскольку настоящим решением ее права не нарушены. Вместе с тем, заявитель не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.Л. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года по делу по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к ООО "Торговый дом "Аист", К.В., Индивидуальному предпринимателю К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 4Г-4013/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 4г/8-4013
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К.Л., поступившую 28 марта 2016 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года по делу по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к ООО "Торговый дом "Аист", К.В., Индивидуальному предпринимателю К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ООО КБ "Юниаструм Банк" обратился в суд с иском и просил взыскать в солидарном порядке с ООО "Торговый Дом "Аист", К.В., ИП К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору N 73-11/035/Кр/Корп в размере ***, взыскать в солидарном порядке с ООО "Торговый Дом "Аист", К.В., ИП К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору N 74-11/035/Кр/Корп в размере ***, взыскать в солидарном порядке с ИП К.В., ООО "Торговый Дом "Аист", К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" задолженность по кредитному договору N 109-12/001/Кр/Корп в размере ***, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года постановлено:
Иск ООО КБ "Юниаструм Банк" к ООО "Торговый дом "Аист", К.В., Индивидуальному предпринимателю К.В., Открытому акционерному обществу "Региональная транспортная компания "Черноземье" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" в солидарном порядке с ООО "Торговый дом "Аист", К.В., ИП К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" задолженность по кредитному договору N 73-11/035/Кр/Корп в размере ***.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" в солидарном порядке с ООО "Торговый дом "Аист", К.В., ИП К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" задолженность по кредитному договору N 74-11/035/Кр/Корп в размере ***.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" в солидарном порядке с ИП К.В., ООО "Торговый дом "Аист", К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" задолженность по кредитному договору N 109-12/001/Кр/Корп в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Торговый Дом "Аист" и переданное в залог по договору ипотеки (залога недвижимости) N 73-11/035/3-Юр-1/Корп, а именно:
а) здание автосервиса, автосалон, назначение: нежилое, площадь: общая 2254,8 кв. м. Инв. номер: 1539н-А А4\\01-1. Литер: А. А4. Этажность II; кадастровый/условный номер 48:20:02 03 19:0001:1539н-А А4\\01-1; расположенные по адресу: <...> строение 201; принадлежащие Залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
б) земельный участок площадью 4088 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для промышленного использования; кадастровый/условный номер 48:20:02 03 19:0001; расположенный по адресу: <...> строение 201; принадлежащий залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Торговый Дом "Аист" и переданное в залог по договору залога N 73-11/035/Кр/Корп/3-1 от 30.09.2011 года, а именно: имущество, указанное в Приложении N 2 от 30.09.2011 года к договору залога N 73-11 /03 5/Кр/Корп/З-1 от 30.09.2011 года, находящееся у Залогодателя по адресу: <...>.
Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Торговый Дом "Аист" и переданное в залог по договору залога N 73-11/035/Кр/Корп/3-2 от 30.09.2011 года, а именно:
- имущество, указанное в Приложении N 2 от 30.09.2011 года к Договору залога N 73-11/035/Кр/Корп/3-2 от 30.09.2011 года, а именно запасные части для автомобилей (автошины, радиаторы, подшипники, генераторы, редукторы, автомагнитолы, автопокрышки, автосигнализации, колодки, ремни, свечи зажигания и прочие автотовары) более 10 000 единиц, находящееся у залогодателя в товарном обороте по адресу: <...>.
Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.В. и переданное в залог по договору ипотеки (залога недвижимости) N 109-12/3-Фл-1/Корп от 28.11.2012 года, а именно:
а) помещение N 2, площадью 694,2 кв. м, кадастровый/условный номер 48:20:02 94 02:0001:1239 пр\\01:1002\\Ж, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности.
Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
б) торговый павильон, площадью 58,5 кв. м, кадастровый/условный номер 48 20 000000:0000:42:401:001:100560280, расположенный по адресу: <...> "а", принадлежащий Залогодателю на праве собственности. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
в) право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для торгового павильона общей площадью 237,0 кв. м, кадастровый номер 48:20:012403:57, расположенный по адресу: <...> "а", принадлежащий Залогодателю на праве аренды сроком на 49 лет в соответствии с Договором аренды N 386/10Ю от 09 марта 2010 года, заключенный Залогодателем с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере ***.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" с ООО "Торговый дом "Аист" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" с К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" с ИП К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Взыскать в пользу ООО КБ "Юниаструм Банк" с ООО "Региональная транспортная компания "Черноземье" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В удовлетворении иска ООО КБ "Юниаструм Банк" в части требований о взыскании пеней в большем размере, - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года решение Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года оставлено без изменения.
Определением Тверского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года К.Л. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.
В кассационной жалобе К.Л. просит отменить решение Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года и направить дело на новое рассмотрение.
07 апреля 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно ч. 1 ст. 56 названного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что 31.08.2011 года между ООО КБ "Юниаструм Банк" и ООО "Торговый Дом "Аист" был заключен кредитный договор N 73-11/035/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО "Торговый Дом "Аист" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере ***. с взиманием 11,5% процентов годовых, со сроком погашения 31.08.2013 года.
Дополнительным соглашением N 1 от 19.01.2012 года размер процентной ставки по кредиту увеличен до 12,5% процентов годовых.
31.08.2011 года между ООО КБ "Юниаструм Банк" и ООО "Торговый Дом "Аист" был заключен кредитный договор N 74-11/035/Кр/Корп, в соответствии с которым ООО "Торговый Дом "Аист" была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере ***. с взиманием 11,5% процентов годовых, со сроком погашения 29.08.2016 года.
Дополнительным соглашением N 2 от 19.01.2012 года размер процентной ставки по кредиту увеличен до 13,5% процентов годовых.
Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 73-11/035/Кр/Корп, а также по кредитному договору N 74-11/035/Кр/Корп истцом заключены следующие договоры поручительства:
- - Договор поручительства N 73-11/035/П-ФЛ-З/Корп от 28.11.2012 года с К.В.;
- - Договор поручительства N 73-11/035/П-Юр-5/Корп от 28.11.2012 года с ИП К.В.;
- - Договор поручительства N 73-11/035/П-Юр-4/Корп от 28.11.2012 года с ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье".
28.11.2012 года между ООО КБ "Юниаструм Банк" и ИП К.В. был заключен кредитный договор N 109-12/001/Кр/Корп в соответствии с которым ИП К.В. была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере ***. с взиманием 15,5% процентов годовых, со сроком погашения 28.11.2017 года.
В качестве обеспечения исполнений обязательств по кредитному договору N 109-12/001/Кр/Корп был заключены: Договор поручительства N 109-12/001/П-Фл-1/Корп от 28.11.2012 года с К.В., Договор поручительства N 109-12/001/П-Юр-1/Корп от 28.11.2012 года с ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье", Договор поручительства N 109-12/001/П-Юр-З/Корп от 28.11.2012 года с ООО "Торговый Дом "Аист".
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 73-11/03 5/Кр/Корп, по кредитному договору N 74-11/035/Кр/Корп, а также по кредитному договору N 109-12/001/Кр/Корп от 28.11.2012 года были заключены:
- договор ипотеки (залога недвижимости) N 73-11/035/3-Юр-1/Корп от 31.08.2011 года, с ООО "Торговый Дом "Аист", предметом которого является:
а) здание автосервиса, автосалон, назначение: нежилое, площадь: общая 2254,8 кв. м. Инв. номер: 1539н-А А4\\01-1. Литер: А. А4. Этажность И; кадастровый/условный номер 48:20:02 03 19:0001:1539н-А А4\\01-1; расположенные по адресу: <...> строение 201, принадлежащие залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость здания автосервиса, автосалона составила ***.
б) земельный участок площадью 4088 кв. м, предоставленный из земель населенных пунктов для промышленного использования; кадастровый/условный номер 48:20:02 03 19:0001; расположенный по адресу: <...> строение 201; принадлежащий залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость земельного участка составила ***.
- договор залога N 73-11/035/Кр/Корп/3-1 от 30.09.2011 года с ООО "Торговый дом "Аист", в соответствии с которым принято в залог имущество, указанное в Приложении N 2 от 30.09.2011 года к Договору залога N 73-11 /035/Кр/Корп/З-1 от 30.09.2011 года, находящееся у залогодателя по адресу: <...> Оценочная стоимость предмета залога составила ***.
- договор залога N 73-11 /035/Кр/Корп/3-2 от 30.09.2011 года с ООО "Торговый дом "Аист", в соответствии с которым принято в залог имущество, указанное в Приложении N 2 от 30.09.2011 года к Договору залога N 73-11/035/Кр/Корп/3-2 от 30.09.2011 года, а именно, запасные части для автомобилей (автошины, радиаторы, подшипники, генераторы, редукторы, автомагнитолы, автопокрышки, автосигнализации, колодки, ремни, свечи зажигания и прочие автотовары) более 10 000 единиц, находящееся у залогодателя в товарном обороте по адресу: <...>. Оценочная стоимость предмета залога составила ***.
- договор ипотеки (залога недвижимости) N 109-12/3-Фл-1/Корп от 28.11.2012 года, с К.В., предметом которого являются:
а) помещение N 2, площадью 694,2 кв. м, кадастровый/условный номер 48:20:02 94 02:0001:1239 пр\\01:1002\\Ж, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость помещения составила ***.
б) торговый павильон, площадью 58,5 кв. м, кадастровый/условный номер 48 20 000000:0000:42:401:001:100560280, расположенное по адресу: <...> "а", принадлежащее залогодателю на праве собственности. Оценочная стоимость торгового павильона составила ***.
в) право аренды земельного участка, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для торгового павильона общей площадью 237,0 кв. м, кадастровый номер 48:20:012403:57, расположенного по адресу: <...> "а", принадлежащего залогодателю на праве аренды сроком на 49 лет в соответствии с Договором аренды N 386/10Ю от 09 марта 2010 года, заключенного залогодателем с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. Оценочная стоимость права аренды земельного участка составила ***.
Поскольку ответчиками взятые на себя перед ООО КБ "Юниаструм Банк" обязательства исполнены не были, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Также суд правомерно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер подлежащей взысканию неустойки.
Кроме того, судом взысканы с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что объекты недвижимости, на которые обращено взыскание, принадлежат на праве общей долевой собственности заявителю К.Л. на основании решения Советского районного суда города Липецка от 11 октября 2013 года, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут. Доводы о том, что К.Л. не была привлечена к участию в деле, являются несостоятельными, поскольку настоящим решением ее права не нарушены. Вместе с тем, заявитель не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.Л. с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2014 года по делу по иску ООО КБ "Юниаструм Банк" к ООО "Торговый дом "Аист", К.В., Индивидуальному предпринимателю К.В., ОАО "Региональная транспортная компания "Черноземье" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)