Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Гибадуллиной Л.Г.,
Габитовой А.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. ФИО10, Т.И. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Т.А.С., Т.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Т.А.С. был заключен кредитный договор N... на предоставление денежных средств в размере... руб. сроком на... месяцев под...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика дата был заключен договор поручительства с Т.И. N.... Однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на дата задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет...., в том числе:... руб. - неустойка, начисленная до дата, .... - просроченные проценты, ... руб. - просроченный основной долг. Истец просит суд взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере...., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины....
Вышеприведенным решением суда от дата исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с Т. ФИО10, Т.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... руб., в том числе... руб. - неустойку, начисленную до дата, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - просроченный основной долг, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины... руб. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушении судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы апелляторы указали на то, что Т.А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; копию иска не получил, решение суда получил дата; на территории Республики Башкортостан с дата г. не находился; о деле узнал только после возвращения в адрес. Т.И. копию иска получила в конце дата г., копию решения суда на сегодняшний день не получила. Она участвовала на предварительном слушании дата, после назначения судебного заседания просила в устной форме отложить судебное заседание, однако ее заявление не было принято судом во внимание. Заявители жалобы также указывают, что судом был нарушен основной принцип состязательности судебного разбирательства, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что судом не был назначен ответчикам адвокат по ст. 50 ГПК РФ, что лишило их возможности возражать против предъявленного иска, представлять доказательства по делу. В апелляционной жалобе также указывается на тяжелое финансовое положение, отсутствие заработка Т.А.С., а также несогласие с тем, что банк не предоставил ответчику мотивированного ответа на заявление Т.А.С. о реструктуризации долга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как усматривается из материалов дела дата между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Т.А.С. был заключен кредитный договор N... на предоставление денежных средств в размере... руб. сроком на... месяцев под...% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
дата в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика с Т.И. был заключен договор поручительства N... со сроком до дата.
Сторонами не оспаривается, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, с дата г. выплаты прекратил.
Согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет...., в том числе:... руб. - неустойка, начисленная до дата, .... - просроченные проценты, ... руб. - просроченный основной долг.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, признав расчет истца в части основного долга и процентов за пользование кредитом верным, пришел к выводу о несоразмерности последствиям нарушения обязательства заявленной неустойки в размере... руб., а также о ее завышенном размере вследствие установления в договоре высокого процента, в связи с чем снизил размер неустойки до... руб.
Ответчики расчет задолженности не оспаривают, собственный расчет не представили.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 329, 330, 361, 363, 367, 819, 810, 811 ГК РФ правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке указанную выше задолженность по кредитному договору N... от дата.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, процессуальных нарушений не допущено.
Ссылки в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение ответчика, затруднительность погашения долга по причине отсутствия работы, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку указанные обстоятельства в силу закона не освобождают ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с положением ст. 363 ГК РФ Т.И., являясь поручителем, отвечает перед кредитором солидарно.
Далее в апелляционной жалобе заявитель Т.А.С. указывает на то обстоятельство, что не присутствовал в судебном заседании, поскольку в период с дата г. не находился в Республике Башкортостан.
Однако приведенный довод не может повлечь возможность отмены принятого решения суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика были направлены судебные повестки с указанием места и времени судебного разбирательства на дата г., дата г. Повестки на имя ответчика Т.А.С. на судебное заседание на дата г. получила для передачи... ФИО5, на дата г. - супруга Т.А.Ю., что подтверждается расписками (л.д. 46, 49). О судебном заседании на указанные даты была извещена и ответчик Т.И., что подтверждается ее расписками (л.д. 45, 48).
Более того, как видно из материалов дела дата в судебном заседании ходатайство Т.И. об отложении судебного заседания было удовлетворено, суд отложил рассмотрение дела на дата
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушение прав ответчика Т.А.С. на участие в рассмотрении дела, поскольку судом первой инстанции выполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.
При этом оснований для назначения судом адвоката по ст. 50 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что сведений, подтверждающих направление ответчиком в банк заявления о реструктуризации долга и его удовлетворении банком, в материалах дела не содержится, ответчиками не предоставлено в суд апелляционной инстанции, ссылка на наличие такого заявления судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при недостижении сторонами соглашения об изменении существенных условий договора в порядке ст. 450 ГК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.С., Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14516/2016
Требование: О взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-14516/2016
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Гибадуллиной Л.Г.,
Габитовой А.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. ФИО10, Т.И. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Т.А.С., Т.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Т.А.С. был заключен кредитный договор N... на предоставление денежных средств в размере... руб. сроком на... месяцев под...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика дата был заключен договор поручительства с Т.И. N.... Однако обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на дата задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет...., в том числе:... руб. - неустойка, начисленная до дата, .... - просроченные проценты, ... руб. - просроченный основной долг. Истец просит суд взыскать в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере...., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины....
Вышеприведенным решением суда от дата исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с Т. ФИО10, Т.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от дата в сумме... руб., в том числе... руб. - неустойку, начисленную до дата, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - просроченный основной долг, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины... руб. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушении судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы апелляторы указали на то, что Т.А.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; копию иска не получил, решение суда получил дата; на территории Республики Башкортостан с дата г. не находился; о деле узнал только после возвращения в адрес. Т.И. копию иска получила в конце дата г., копию решения суда на сегодняшний день не получила. Она участвовала на предварительном слушании дата, после назначения судебного заседания просила в устной форме отложить судебное заседание, однако ее заявление не было принято судом во внимание. Заявители жалобы также указывают, что судом был нарушен основной принцип состязательности судебного разбирательства, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что судом не был назначен ответчикам адвокат по ст. 50 ГПК РФ, что лишило их возможности возражать против предъявленного иска, представлять доказательства по делу. В апелляционной жалобе также указывается на тяжелое финансовое положение, отсутствие заработка Т.А.С., а также несогласие с тем, что банк не предоставил ответчику мотивированного ответа на заявление Т.А.С. о реструктуризации долга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как усматривается из материалов дела дата между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Т.А.С. был заключен кредитный договор N... на предоставление денежных средств в размере... руб. сроком на... месяцев под...% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
дата в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика с Т.И. был заключен договор поручительства N... со сроком до дата.
Сторонами не оспаривается, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, с дата г. выплаты прекратил.
Согласно расчету, представленному истцом, просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составляет...., в том числе:... руб. - неустойка, начисленная до дата, .... - просроченные проценты, ... руб. - просроченный основной долг.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, признав расчет истца в части основного долга и процентов за пользование кредитом верным, пришел к выводу о несоразмерности последствиям нарушения обязательства заявленной неустойки в размере... руб., а также о ее завышенном размере вследствие установления в договоре высокого процента, в связи с чем снизил размер неустойки до... руб.
Ответчики расчет задолженности не оспаривают, собственный расчет не представили.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 329, 330, 361, 363, 367, 819, 810, 811 ГК РФ правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке указанную выше задолженность по кредитному договору N... от дата.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, процессуальных нарушений не допущено.
Ссылки в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение ответчика, затруднительность погашения долга по причине отсутствия работы, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку указанные обстоятельства в силу закона не освобождают ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с положением ст. 363 ГК РФ Т.И., являясь поручителем, отвечает перед кредитором солидарно.
Далее в апелляционной жалобе заявитель Т.А.С. указывает на то обстоятельство, что не присутствовал в судебном заседании, поскольку в период с дата г. не находился в Республике Башкортостан.
Однако приведенный довод не может повлечь возможность отмены принятого решения суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика были направлены судебные повестки с указанием места и времени судебного разбирательства на дата г., дата г. Повестки на имя ответчика Т.А.С. на судебное заседание на дата г. получила для передачи... ФИО5, на дата г. - супруга Т.А.Ю., что подтверждается расписками (л.д. 46, 49). О судебном заседании на указанные даты была извещена и ответчик Т.И., что подтверждается ее расписками (л.д. 45, 48).
Более того, как видно из материалов дела дата в судебном заседании ходатайство Т.И. об отложении судебного заседания было удовлетворено, суд отложил рассмотрение дела на дата
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушение прав ответчика Т.А.С. на участие в рассмотрении дела, поскольку судом первой инстанции выполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.
При этом оснований для назначения судом адвоката по ст. 50 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что сведений, подтверждающих направление ответчиком в банк заявления о реструктуризации долга и его удовлетворении банком, в материалах дела не содержится, ответчиками не предоставлено в суд апелляционной инстанции, ссылка на наличие такого заявления судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при недостижении сторонами соглашения об изменении существенных условий договора в порядке ст. 450 ГК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, нормы материального права применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.С., Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
А.М.ГАБИТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
А.М.ГАБИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)