Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Банк отказал в зачислении денежных средств в связи с тем, что условиями договора пополнение счета не предусмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе истца ****** В.И. на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ********* В.И. к наименование организации о признании незаконным отказа в зачислении денежных средств на лицевой счет - отказать,
********** В.И. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании незаконным отказа наименование организации в зачислении денежных средств на ее лицевой счет.
В обоснование требований указала, что в наименование организации у нее открыт лицевой счет N ************, а также заключен договор и дополнительное соглашение к нему N ************.*. Реквизиты указанного лицевого счета истец предоставила в отдел судебных приставов по Пушкинскому адрес для зачисления на счет денежных средств, взыскиваемых в ее пользу по исполнительному производству. Однако, банк отказал в зачислении денежных средств, сославшись на то, что условиями договора пополнение счета по вкладу "******" не предусмотрено. Полагает, что действия банка неправомерны, так как указанный судебному приставу-исполнителю счет был открыт, как вклад "********" с возможностью приходных операций по нему.
Истец ************ В.И. и ее представитель ********** Т.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика наименование организации *********** И.В. в судебное заседание явился, в иске просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на то, что на имя истца открыто несколько счетов и счет N ************ открыт по вкладу "*******" от дата, а не по вкладу "********".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ******** В.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца ********** В.И., ее представителя ********* А.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что дата на основании заявления ************ В.И. открыт срочный вклад, счет N ***********.
дата на основании дополнительного соглашения N * к договору N **************/* открыт вклад "**************" счет N *************.
На основании заявления ********* от дата открыт вклад "********" счет N **********.
В Пушкинский отдел СП УФССП России по адрес истец предоставила реквизиты счета N **************.
Поскольку указанный счет открыт по срочному вкладу, в дата денежные средства, поступившие на данный счет были возвращены банком без зачисления, а истец была поставлена в известность о необходимости предоставления другого счета в ОСП.
В ответ на обращение истца от дата банк разъяснил истцу о невозможности перечисления денежных средств по представленным ею реквизитам.
В соответствии с п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ наименование организации в зачислении денежных средств на счет по договору банковского вклада "********" является правомерным, так как согласно условиям срочного вклада, зачисление денежных средств на счет не предусмотрено.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что банк несвоевременно уведомил ее об отказе в проведении операции по зачислению денежных средств на счет, предоставленный истцом в отдел судебных приставов по ********, что привело к невозможности проведения операции по зачислению денежных средств и привело ее в затруднительное материальное положение, банк был не вправе устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского вклада ограничения ее права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили в решении надлежащую оценку и обоснованно отклонены по указанным выше мотивам. Данные о том, что по условиям срочного вклада, открытого в дата, дополнительные взносы не производятся, содержатся в сберегательной книжке, имеющейся на руках у истца (л.д. **). О невозможности зачисления денежных средств на срочный вклад истец была извещена письмом банка от дата (л.д. **).
Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение законно, обосновано и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ******* В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19934/2016
Требование: О признании незаконным отказа в зачислении денежных средств на лицевой счет.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Банк отказал в зачислении денежных средств в связи с тем, что условиями договора пополнение счета не предусмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-19934
Судья Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе истца ****** В.И. на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ********* В.И. к наименование организации о признании незаконным отказа в зачислении денежных средств на лицевой счет - отказать,
установила:
********** В.И. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании незаконным отказа наименование организации в зачислении денежных средств на ее лицевой счет.
В обоснование требований указала, что в наименование организации у нее открыт лицевой счет N ************, а также заключен договор и дополнительное соглашение к нему N ************.*. Реквизиты указанного лицевого счета истец предоставила в отдел судебных приставов по Пушкинскому адрес для зачисления на счет денежных средств, взыскиваемых в ее пользу по исполнительному производству. Однако, банк отказал в зачислении денежных средств, сославшись на то, что условиями договора пополнение счета по вкладу "******" не предусмотрено. Полагает, что действия банка неправомерны, так как указанный судебному приставу-исполнителю счет был открыт, как вклад "********" с возможностью приходных операций по нему.
Истец ************ В.И. и ее представитель ********** Т.П. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика наименование организации *********** И.В. в судебное заседание явился, в иске просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на то, что на имя истца открыто несколько счетов и счет N ************ открыт по вкладу "*******" от дата, а не по вкладу "********".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ******** В.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца ********** В.И., ее представителя ********* А.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что дата на основании заявления ************ В.И. открыт срочный вклад, счет N ***********.
дата на основании дополнительного соглашения N * к договору N **************/* открыт вклад "**************" счет N *************.
На основании заявления ********* от дата открыт вклад "********" счет N **********.
В Пушкинский отдел СП УФССП России по адрес истец предоставила реквизиты счета N **************.
Поскольку указанный счет открыт по срочному вкладу, в дата денежные средства, поступившие на данный счет были возвращены банком без зачисления, а истец была поставлена в известность о необходимости предоставления другого счета в ОСП.
В ответ на обращение истца от дата банк разъяснил истцу о невозможности перечисления денежных средств по представленным ею реквизитам.
В соответствии с п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ наименование организации в зачислении денежных средств на счет по договору банковского вклада "********" является правомерным, так как согласно условиям срочного вклада, зачисление денежных средств на счет не предусмотрено.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что банк несвоевременно уведомил ее об отказе в проведении операции по зачислению денежных средств на счет, предоставленный истцом в отдел судебных приставов по ********, что привело к невозможности проведения операции по зачислению денежных средств и привело ее в затруднительное материальное положение, банк был не вправе устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского вклада ограничения ее права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили в решении надлежащую оценку и обоснованно отклонены по указанным выше мотивам. Данные о том, что по условиям срочного вклада, открытого в дата, дополнительные взносы не производятся, содержатся в сберегательной книжке, имеющейся на руках у истца (л.д. **). О невозможности зачисления денежных средств на срочный вклад истец была извещена письмом банка от дата (л.д. **).
Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Решение законно, обосновано и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ******* В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)