Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; в связи с неисполнением его условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Шаранов С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Абубакировой Р.Р. и Свистун Т.К.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т... на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском к Т. 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между сторонами 28 декабря 2012 г. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчик получил в ПАО "Сбербанк России" кредитную карту VISA Gold N.... Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 06 ноября 2015 г. по кредитной карте... в размере... рублей... копейки, в том числе:... рублей... копеек - неустойка, начисленная до 06 ноября 2015 г., ... рублей... копеек - просроченные проценты, ... рублей... копейки - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО "Сбербанк России" к Т. 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворены.
Данным решением постановлено взыскать с Т... в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте VISA Gold N... в размере... рублей... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек.
Не согласившись с решением суда, Т... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Т... заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и Т... был заключен кредитный договор N... в соответствии с которым ответчик получила в ПАО "Сбербанк России" кредитную карту... с кредитным лимитом... рублей на срок 36 месяцев.
Свои обязательства по выпуску карты с установленным договором кредитным лимитом истец выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (пункт 4.1.4 Условий).
Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8% годовых.
Согласно пункту 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед ПАО "Сбербанк России", которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 06 ноября 2015 г. составляет... рублей... копейки, в том числе:... рублей... копеек - неустойка, начисленная до 06 ноября 2015 г., ... рублей... копеек - просроченные проценты, ... рублей... копейки - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Данный расчет задолженности судебной коллегией признан верным. Т... доказательств в опровержение данного расчета не представлено.
19 октября 2015 г. банком в адрес Т... было направлено требование за исх. N... о досрочном возврате суммы кредита и процентов.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.
Судом установлен факт нарушения Т.... обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Т... в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы Т... о том, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, не могут быть основанием к отмене решения.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как указано выше, кредитная карта с лимитом... рублей получена ответчиком 28 декабря 2012 г., иск в суд предъявлен 20 января 2016 г.
Сумма основного долга составляет... рублей, следовательно, ответчиком обязательства по договору не исполняются длительное время, и начисленная банком неустойка в размере... рублей соразмерна нарушенному обязательству.
Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, судебная коллегия приходит к выводу, что судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что кредитный договор подписан сторонами, никем не оспорен. Т... добровольно заключила кредитный договор, следовательно, согласилась с его условиями, в том числе с условиями начисления неустойки.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.
Всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16841/2016
Требование: О взыскании ссудной задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; в связи с неисполнением его условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-16841/2016
Справка: судья Шаранов С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Абубакировой Р.Р. и Свистун Т.К.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т... на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось с иском к Т. 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование иска указано, что между сторонами 28 декабря 2012 г. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчик получил в ПАО "Сбербанк России" кредитную карту VISA Gold N.... Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8% годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.
Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 06 ноября 2015 г. по кредитной карте... в размере... рублей... копейки, в том числе:... рублей... копеек - неустойка, начисленная до 06 ноября 2015 г., ... рублей... копеек - просроченные проценты, ... рублей... копейки - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО "Сбербанк России" к Т. 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворены.
Данным решением постановлено взыскать с Т... в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте VISA Gold N... в размере... рублей... копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек.
Не согласившись с решением суда, Т... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Т... заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2012 г. между ОАО "Сбербанк России" и Т... был заключен кредитный договор N... в соответствии с которым ответчик получила в ПАО "Сбербанк России" кредитную карту... с кредитным лимитом... рублей на срок 36 месяцев.
Свои обязательства по выпуску карты с установленным договором кредитным лимитом истец выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (пункт 4.1.4 Условий).
Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8% годовых.
Согласно пункту 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед ПАО "Сбербанк России", которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 06 ноября 2015 г. составляет... рублей... копейки, в том числе:... рублей... копеек - неустойка, начисленная до 06 ноября 2015 г., ... рублей... копеек - просроченные проценты, ... рублей... копейки - просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Данный расчет задолженности судебной коллегией признан верным. Т... доказательств в опровержение данного расчета не представлено.
19 октября 2015 г. банком в адрес Т... было направлено требование за исх. N... о досрочном возврате суммы кредита и процентов.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.
Судом установлен факт нарушения Т.... обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Т... в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы Т... о том, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, не могут быть основанием к отмене решения.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как указано выше, кредитная карта с лимитом... рублей получена ответчиком 28 декабря 2012 г., иск в суд предъявлен 20 января 2016 г.
Сумма основного долга составляет... рублей, следовательно, ответчиком обязательства по договору не исполняются длительное время, и начисленная банком неустойка в размере... рублей соразмерна нарушенному обязательству.
Учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, судебная коллегия приходит к выводу, что судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что кредитный договор подписан сторонами, никем не оспорен. Т... добровольно заключила кредитный договор, следовательно, согласилась с его условиями, в том числе с условиями начисления неустойки.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.
Всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т... - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)