Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и третьим лицом был заключен кредитный договор, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Н.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Б. на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в счет погашения задолженности по Кредитному договору N от 06 июня 2013 года денежные средства в размере руб. коп., в том числе: руб. коп. - сумма задолженности по кредиту, руб. коп. - сумма процентов за пользование кредитом, руб. коп. - сумма пени, а всего руб. коп. ().
Взыскать с Б. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере () руб.
Взыскание с Б. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по договору о возобновляемом кредите N от 06 июня 2013 года денежных сумм.
установила:
Истец ОАО Банк "ФК Открытие" (ранее ОАО "НОМОС-БАНК") обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что 06 июня 2013 года между истцом и третьим лицом по делу АО "Строительное управление N 155" был заключен Кредитный договор N, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере руб. на срок с 06 июня 2013 года по 30 ноября 2014 года включительно с начислением процентов из расчета 13% годовых в период с 06.06.13 г. по 05.06.2014 г. включительно и 14% годовых с 06.06.2014 г. по дату фактического погашения включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика Б. по договору поручительства физического лица N от 06.06.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15 августа 2014 года).
Ссылаясь на то, что АО "Строительное управление N 155" ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, истец просил взыскать с ответчика в счет погашения задолженность по договору денежную сумму в размере руб. коп., в том числе: руб. коп. - сумма задолженности по кредиту, руб. коп. - сумма процентов за пользование кредитом, руб. коп. - сумма пени, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.
Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Н. в суде исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, в подтверждение чему представил копию больничного листа.
Представитель 3-го лица АО "Строительное управление N 155" в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Б. просит отменить.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель Б. С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" Н. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания процентов и пени подлежит изменению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что 06 июня 2013 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и АО "Строительное управление N 155" был заключен Кредитный договор N.
По условиям договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере руб. коп. на срок с 06 июня 2013 года по 30 ноября 2014 года включительно с начислением процентов из расчета из расчета 13% годовых в период с 06.06.13 г. по 05.06.2014 г. включительно и 14% годовых с 06.06.2014 г. по дату фактического погашения включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов осуществляется путем списания в даты погашения соответствующих траншей, указанных в заявках, Кредитором с расчетного счета Заемщика на основании расчетных документов Кредитора без распоряжения Заемщика.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора кредит считается возвращенным и обязательства Заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежаще исполненными при обеспечении Заемщиком 30 ноября 2014 года на счете для погашения задолженности денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по Кредитному договору, и списании Кредитором суммы полученного кредита и подлежащих уплате процентов за пользование им в полном объеме или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет Кредитора в сроки, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно п. 2.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 12,5 процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту.
Пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом вследствие отсутствия необходимой для погашения суммы денежных средств на счете для погашения задолженности в установленную Кредитным договором дату соответствующего платежа Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствие с п. 3.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести списание денежных средств с расчетных счетов Заемщика, открытых у Кредитора и/или в других обслуживающих банках в случае, если любая задолженность Заемщика по Кредитному договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
Кредит был предоставлен Заемщику в полном объеме путем перечисления на указанный расчетный счет денежных средств, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Установлено, что 06 июня 2014 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и Б. был заключен договор поручительства N, по условиям которого Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен Кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями Кредитного договора, штрафные санкции, неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 1.5 договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к Поручителю принимал попытки получить исполнение от Заемщика. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю, независимо от обращения Кредитора к Заемщику.
В силу п. 1.6 договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, в том числе в случае изменения (в т.ч. увеличения) в соответствии с условиями Кредитного договора размера процентов за пользование предоставленным кредитом, а также за любого иного должника в случае перевода долга по Кредитному договору на другое лицо.
Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как усматривается из материалов дела, 15.12.2014 г. истец направил ответчику (поручителю) требование об исполнении обязательств, в котором предложил в течение 3 рабочих дней с момента направления уведомления погасить сумму задолженности.
Вместе с тем, ответчик обязательства по договору поручительства не исполняет, нарушает условия договора поручительства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 05 декабря 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет руб. коп., в том числе: руб. коп. - сумма задолженности по кредиту, руб. коп. - сумма процентов за пользование кредитом, руб. коп. - сумма пени, которые суд своим решением и взыскал, всего в размере руб. коп.
Однако судебная коллегия не соглашается с размером суммы пени и процентов за пользование кредитом, взысканных судом первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно материалам дела истцом 31 декабря 2014 года заявлены уточненные исковые требования, согласно которым с ответчика подлежит взысканию руб. коп. - сумма задолженности по кредиту, рублей коп. - сумма процентов за пользование кредитом, рублей коп. - сумма пени. Указанный размер задолженности, как указано в уточненном иске изменился в связи с частичным ее погашением.
Суд первой инстанции постановил решение без учета указанных уточненных исковых требований.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковые требования в части взыскания в пользу ОАО Банк "ФК Открытие" пени в размере рублей коп. не подлежат удовлетворению, поскольку уточненные требования в данной части не являлись предметом обсуждения сторон в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, так как ответчик в судебном разбирательстве суда первой инстанции участия не принимал, доводы истца не опроверг, представленный истцом уточненный расчет ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут.
Судебная коллегия полагает, что взысканию подлежат пени, указанные в первоначальном исковом заявлении руб. коп.
Как подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Банк "ФК Открытие" на конец 2014 года сумма процентов за пользование кредитом составила рублей коп., что значительно меньше суммы, процентов, заявленной в первоначальном иске в размере руб. коп.
Следовательно, учитывая, что уменьшение исковых требований в части суммы процентов, подлежащих взысканию, не приведет к ущемлению прав ответчика, судебная коллегия полагает возможным согласиться с суммой процентов за пользование кредитом в размере рублей коп.
Судебная коллегия соглашается с указанием в решении суда на взыскание суммы задолженности с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по кредитному договору N от 06 июня 2013 года денежных сумм.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правильно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере руб., решение суда в данной части изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что он по уважительной причине не смог явится в судебное заседание, поскольку находился на лечении, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что дело приняло затяжной характер рассмотрения, ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание по различным причинам, Б. выдал доверенность на ведение дела представителю Д., которая участвовала в одном судебном заседании, но в день рассмотрения дела не явилась, ответчик не лишен был возможности направить представителя в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года изменить.
Взыскать с Б. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в счет погашения задолженности по Кредитному договору N от 06 июня 2013 года денежные средства в размере руб. коп. - сумма задолженности по кредиту, рублей коп. - сумма процентов за пользование кредитом, руб. коп. - сумма пени.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29712/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между истцом и третьим лицом был заключен кредитный договор, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. по делу N 33-29712
Судья: Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Н.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Б. на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в счет погашения задолженности по Кредитному договору N от 06 июня 2013 года денежные средства в размере руб. коп., в том числе: руб. коп. - сумма задолженности по кредиту, руб. коп. - сумма процентов за пользование кредитом, руб. коп. - сумма пени, а всего руб. коп. ().
Взыскать с Б. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере () руб.
Взыскание с Б. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по договору о возобновляемом кредите N от 06 июня 2013 года денежных сумм.
установила:
Истец ОАО Банк "ФК Открытие" (ранее ОАО "НОМОС-БАНК") обратился в суд с иском к ответчику Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что 06 июня 2013 года между истцом и третьим лицом по делу АО "Строительное управление N 155" был заключен Кредитный договор N, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере руб. на срок с 06 июня 2013 года по 30 ноября 2014 года включительно с начислением процентов из расчета 13% годовых в период с 06.06.13 г. по 05.06.2014 г. включительно и 14% годовых с 06.06.2014 г. по дату фактического погашения включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчика Б. по договору поручительства физического лица N от 06.06.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 15 августа 2014 года).
Ссылаясь на то, что АО "Строительное управление N 155" ненадлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, истец просил взыскать с ответчика в счет погашения задолженность по договору денежную сумму в размере руб. коп., в том числе: руб. коп. - сумма задолженности по кредиту, руб. коп. - сумма процентов за пользование кредитом, руб. коп. - сумма пени, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.
Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Н. в суде исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, в подтверждение чему представил копию больничного листа.
Представитель 3-го лица АО "Строительное управление N 155" в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Б. просит отменить.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель Б. С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" Н. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания процентов и пени подлежит изменению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что 06 июня 2013 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и АО "Строительное управление N 155" был заключен Кредитный договор N.
По условиям договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере руб. коп. на срок с 06 июня 2013 года по 30 ноября 2014 года включительно с начислением процентов из расчета из расчета 13% годовых в период с 06.06.13 г. по 05.06.2014 г. включительно и 14% годовых с 06.06.2014 г. по дату фактического погашения включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов осуществляется путем списания в даты погашения соответствующих траншей, указанных в заявках, Кредитором с расчетного счета Заемщика на основании расчетных документов Кредитора без распоряжения Заемщика.
Согласно п. 2.3 Кредитного договора кредит считается возвращенным и обязательства Заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежаще исполненными при обеспечении Заемщиком 30 ноября 2014 года на счете для погашения задолженности денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по Кредитному договору, и списании Кредитором суммы полученного кредита и подлежащих уплате процентов за пользование им в полном объеме или при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счет Кредитора в сроки, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно п. 2.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 12,5 процентов годовых на сумму фактической задолженности по кредиту.
Пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом вследствие отсутствия необходимой для погашения суммы денежных средств на счете для погашения задолженности в установленную Кредитным договором дату соответствующего платежа Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствие с п. 3.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести списание денежных средств с расчетных счетов Заемщика, открытых у Кредитора и/или в других обслуживающих банках в случае, если любая задолженность Заемщика по Кредитному договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
Кредит был предоставлен Заемщику в полном объеме путем перечисления на указанный расчетный счет денежных средств, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Установлено, что 06 июня 2014 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и Б. был заключен договор поручительства N, по условиям которого Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, размер которых может быть изменен Кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями Кредитного договора, штрафные санкции, неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 1.5 договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и/или неполного исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором по Кредитному договору, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителя и не обязан доказывать, что до предъявления требования к Поручителю принимал попытки получить исполнение от Заемщика. Кредитор вправе предъявить требование к Поручителю, независимо от обращения Кредитора к Заемщику.
В силу п. 1.6 договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, в том числе в случае изменения (в т.ч. увеличения) в соответствии с условиями Кредитного договора размера процентов за пользование предоставленным кредитом, а также за любого иного должника в случае перевода долга по Кредитному договору на другое лицо.
Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору и, как следствие, факт образования задолженности по кредиту, которая до настоящего времени не погашена.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как усматривается из материалов дела, 15.12.2014 г. истец направил ответчику (поручителю) требование об исполнении обязательств, в котором предложил в течение 3 рабочих дней с момента направления уведомления погасить сумму задолженности.
Вместе с тем, ответчик обязательства по договору поручительства не исполняет, нарушает условия договора поручительства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 05 декабря 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет руб. коп., в том числе: руб. коп. - сумма задолженности по кредиту, руб. коп. - сумма процентов за пользование кредитом, руб. коп. - сумма пени, которые суд своим решением и взыскал, всего в размере руб. коп.
Однако судебная коллегия не соглашается с размером суммы пени и процентов за пользование кредитом, взысканных судом первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно материалам дела истцом 31 декабря 2014 года заявлены уточненные исковые требования, согласно которым с ответчика подлежит взысканию руб. коп. - сумма задолженности по кредиту, рублей коп. - сумма процентов за пользование кредитом, рублей коп. - сумма пени. Указанный размер задолженности, как указано в уточненном иске изменился в связи с частичным ее погашением.
Суд первой инстанции постановил решение без учета указанных уточненных исковых требований.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковые требования в части взыскания в пользу ОАО Банк "ФК Открытие" пени в размере рублей коп. не подлежат удовлетворению, поскольку уточненные требования в данной части не являлись предметом обсуждения сторон в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, так как ответчик в судебном разбирательстве суда первой инстанции участия не принимал, доводы истца не опроверг, представленный истцом уточненный расчет ответчиком по существу и размеру не оспорен и не опровергнут.
Судебная коллегия полагает, что взысканию подлежат пени, указанные в первоначальном исковом заявлении руб. коп.
Как подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО Банк "ФК Открытие" на конец 2014 года сумма процентов за пользование кредитом составила рублей коп., что значительно меньше суммы, процентов, заявленной в первоначальном иске в размере руб. коп.
Следовательно, учитывая, что уменьшение исковых требований в части суммы процентов, подлежащих взысканию, не приведет к ущемлению прав ответчика, судебная коллегия полагает возможным согласиться с суммой процентов за пользование кредитом в размере рублей коп.
Судебная коллегия соглашается с указанием в решении суда на взыскание суммы задолженности с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по кредитному договору N от 06 июня 2013 года денежных сумм.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правильно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере руб., решение суда в данной части изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что он по уважительной причине не смог явится в судебное заседание, поскольку находился на лечении, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что дело приняло затяжной характер рассмотрения, ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание по различным причинам, Б. выдал доверенность на ведение дела представителю Д., которая участвовала в одном судебном заседании, но в день рассмотрения дела не явилась, ответчик не лишен был возможности направить представителя в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 23 марта 2015 года изменить.
Взыскать с Б. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в счет погашения задолженности по Кредитному договору N от 06 июня 2013 года денежные средства в размере руб. коп. - сумма задолженности по кредиту, рублей коп. - сумма процентов за пользование кредитом, руб. коп. - сумма пени.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)