Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Тепловой Т.В.,
судей Сицинской О.В., Осиповой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Д.Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ПАО "Сбербанк России" к И. (Ж.), В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,
установила:
Третье лицо ПАО "Сбербанк России" заявило самостоятельные требования к ответчикам И. (Ж.), В. о расторжении кредитного договора N ....... от 27 декабря 2007 года, взыскании задолженности в солидарном порядке в размере ...... рублей ..... копеек, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности И. (Ж.): жилой дом, кадастровый номер ................., площадью ........ кв. м, и земельный участок, кадастровый номер ............, площадью ........ кв. м, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. ........, д. ......, с определением способа продажи заложенного имущества - публичные торги, и установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, указанной в заключении экспертного учреждения по результатам судебной экспертизы; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей.... копеек.
В основании иска ПАО "Сбербанк России" указал, что по кредитному договору N ......... от 27 декабря 2007 года И. (Ж.) и В. получили в ОАО "Сбербанк России" ипотечный кредит в сумме ........... рублей на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. .........., д. ......... В обеспечение исполнения обязательств было заключено дополнительное соглашение, по которое приобретенное недвижимое имущество, передано в залог банку. В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора N ......... от 27 декабря 2007 года, на основании п. п. 5.3.9. кредитного договора в адрес созаемщиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество. В установленный срок ответа от созаемщиков не поступило, кредит не погашен.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в связи с возникновением материальных затруднений ответчиками неоднократно подавались заявления об отсрочке, которые по факту были удовлетворены. Фактически на иждивении И. (Ж.) находятся двое малолетних детей, ввиду чего у нее отсутствовала возможность трудоустроиться. Данное недвижимое имущество является для них единственно пригодным для проживания. В настоящее время И. (Ж.) официально трудоустроилась и имеет возможность вносить платежи в соответствии с графиком платежей. Кроме того, у В. имеется 1/3 доли в наследственном имуществе, после продажи которой будет оплачена задолженность. Указывает, что данные обстоятельства подтверждены материалами дела, однако не учтены судом при вынесении решения. Также суд не учел, что, несмотря на тяжелое материальное положение, платежи по кредиту вносились, последний платеж в размере....... рублей был внесен 4 июня 2015 года. Полагает, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым и существенным настолько, чтобы повлечь досрочное исполнение кредитных обязательств, поскольку стоимость задолженность по кредитному обязательству составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев требования третьего лица, поскольку данное гражданское дело было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца. Указывает, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, указанная в судебной оценочной экспертизе N ......., существенно занижена. Просит установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере ........ руб. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы просит удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения обжалуемого решения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из предоставленных суду доказательств следует, что по кредитному договору N ......... от 27 декабря 2007 года Ж. (после смены фамилии И.) О.А. и В. получили в ОАО "Сбербанк России" ипотечный кредит в сумме ......... рублей на срок по 27 декабря 2027 года под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ........., д. ......
Средства выданы созаемщикам 27 декабря 2007 года, что подтверждается заявлением на выдачу кредита, историей операций по кредиту, и не оспаривается ответчиками.
Условиями заключенного кредитного договора являлось ежемесячное погашение кредита и начисленных на него процентов в срок до 10 числа месяца, следующего за платежным (п. п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора N....... от 27 декабря 2007 года).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом первой инстанции достоверно установлено на основании предоставленных доказательств, что ответчиками не надлежаще исполнялись обязанности, принятые по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16.12.2015 года имеется задолженность по кредиту и процентам в размере .... рублей .... копеек. Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства обоснованности исковых требований в части нарушения ответчиками условий заключенного кредитного договора N...... от 27 декабря 2007 года, размере задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Возникновение ипотеки в силу закона, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, возникает в силу ст. 334.1 ГК РФ.
В соответствии с действующим законодательством ипотека в силу закона возникает, в частности, в случае если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (ст. 488, 489 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N ........ от 27 декабря 2007 года является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, - жилого дома, кадастровый номер .........., площадью ....... кв. м, и земельного участка, кадастровый номер ........, площадью ...... кв. м, расположенных по адресу: г. Ессентуки, ул. ........, д. ......., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости (с условием ипотеки в силу закона) от 17.06.2008 г., зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 23.06.2008 года за номером регистрации ............
Указанный залог недвижимости установлен дополнительным соглашением от 10.10.2008 года к кредитному договору N......... от 27.12.2007 года (том 1 л.д. 193).
Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности заемщику И. (Ж.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2008 года серии ...... N ..... и .... N ........
Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX указанного Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из установленных доказательств следует, что размер задолженности составляет ........ рублей ...... копеек, последний платеж заемщиками был внесен в марте 2015 года, ПАО "Сбербанк России" обратился в суд в декабре 2015 года, таким образом, период просрочки составляет более 9 месяцев с момента прекращения ответчиками выплат по кредитному договору до обращения ПАО "Сбербанк России" в суд.
Учитывая установленные обстоятельства на основании предоставленных доказательств истцом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы В. о краткосрочности периода задолженности.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 29/16 от 14.04.2016 г. рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер N .........., площадью ...... кв. м и земельного участка, кадастровый номер N ......., площадью ........ кв. м, расположенных по адресу: г. Ессентуки, ул. ........., ......, на день проведения экспертизы составляет ........ рублей, в том числе: жилой дом, площадью ....... кв. м - ....... рублей, земельный участок, площадью ....... кв. м - ..... рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, вынося решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что сторонами спора при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества, а условия заключенных договоров и дополнительных соглашений к нему не содержат подобных условий, судебная коллегия находит правильным, установление начальной продажной стоимости заложенного имущества судом.
Стоимость заложенного имущества составляет ....... рублей, что установлено экспертным заключением, от которого 80% составит ....... рублей, что не превышает размер задолженности по кредитному договору.
Заключение судебной экспертизы является подробным, мотивированным и сторонами в условиях состязательности гражданского процесса не оспорено. Выводы, указанные в заключении, являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем данное заключение обоснованно положено судом первой инстанции в основу выводов о размере начальной продажности стоимости заложенного имущества.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке", не имеется: сумма неисполненного обязательства со стороны ответчиков составляет более 100% стоимости заложенного имущества, а период просрочки значительно превышает три месяца, а период исполнения обязательств по кредиту носил непродолжительный, незначительный характер.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы В. о том, что спорное жилье является для них единственным, и потому не подлежит отчуждению в виде обращения взыскания.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Спорное жилое помещение, об обращении взыскания на которое заявлено истцом ПАО "Сбербанк" приобретено ответчиком И. по кредитному договору, и обеспечивает его надлежащее исполнение.
Следовательно, оно не может быть отнесено к имуществу, на которое не допускается обращение взыскания.
Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Именно из волеизъявления ответчиков исходило приобретение объекта недвижимости за счет кредитных денежных средств, в отсутствие реальной возможности надлежаще исполнять кредитные обязательства. В подобном поведении ответчиков усматривается злоупотребление своим правом, запрещенное ст. 10 ГК РФ и не подлежащее судебной защите.
Более того, из материалов дела следует, что ответчику В. принадлежит доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ......., д. ..... кв. ......, что подтверждается материалами наследственного дела N ......, представленного суду и приобщенного к материалам дела. При этом доводы В. о том, что она не получила свидетельства о праве на наследство на указанный дом не имеют правового значения, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из материалов указанного выше наследственного дела следует, что В. приняла наследство 17.01.2013 года.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество приведены в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и в специальной ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", но по делу такие основания не установлены. Причины, по которым заемщики допустили просрочку возврата кредита, не освобождают от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, которые были допущены по вине самих заемщиков.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления исковых требований ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения по причине повторной неявки в суд первоначального истца, и оставления его требований без рассмотрения. Подобных оснований для оставления без рассмотрения иска третьего лица, статья 222 ГПК РФ, регулирующая оставления иска без рассмотрения, не содержит. Следовательно, доводы апелляционной жалобы не являются основанными на нормах процессуального права, и подлежащими отклонению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельствах, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
По мнению судебной коллегии, не подлежит удовлетворению и заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке, путем направления в суд первой инстанции соответствующего заявления с приложением доказательств, подтверждающих обстоятельства исключительности причин невозможности исполнения решения суда, и подлежат разрешению путем вынесения определения суда (ст. 203). В полномочия суда апелляционной инстанции не входит разрешение вопроса о предоставлении отсрочки.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8069/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N 33-8069/2016
судья Иванова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Тепловой Т.В.,
судей Сицинской О.В., Осиповой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Д.Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 октября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика В.
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ПАО "Сбербанк России" к И. (Ж.), В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,
установила:
Третье лицо ПАО "Сбербанк России" заявило самостоятельные требования к ответчикам И. (Ж.), В. о расторжении кредитного договора N ....... от 27 декабря 2007 года, взыскании задолженности в солидарном порядке в размере ...... рублей ..... копеек, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности И. (Ж.): жилой дом, кадастровый номер ................., площадью ........ кв. м, и земельный участок, кадастровый номер ............, площадью ........ кв. м, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. ........, д. ......, с определением способа продажи заложенного имущества - публичные торги, и установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, указанной в заключении экспертного учреждения по результатам судебной экспертизы; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... рублей.... копеек.
В основании иска ПАО "Сбербанк России" указал, что по кредитному договору N ......... от 27 декабря 2007 года И. (Ж.) и В. получили в ОАО "Сбербанк России" ипотечный кредит в сумме ........... рублей на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. .........., д. ......... В обеспечение исполнения обязательств было заключено дополнительное соглашение, по которое приобретенное недвижимое имущество, передано в залог банку. В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора N ......... от 27 декабря 2007 года, на основании п. п. 5.3.9. кредитного договора в адрес созаемщиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество. В установленный срок ответа от созаемщиков не поступило, кредит не погашен.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в связи с возникновением материальных затруднений ответчиками неоднократно подавались заявления об отсрочке, которые по факту были удовлетворены. Фактически на иждивении И. (Ж.) находятся двое малолетних детей, ввиду чего у нее отсутствовала возможность трудоустроиться. Данное недвижимое имущество является для них единственно пригодным для проживания. В настоящее время И. (Ж.) официально трудоустроилась и имеет возможность вносить платежи в соответствии с графиком платежей. Кроме того, у В. имеется 1/3 доли в наследственном имуществе, после продажи которой будет оплачена задолженность. Указывает, что данные обстоятельства подтверждены материалами дела, однако не учтены судом при вынесении решения. Также суд не учел, что, несмотря на тяжелое материальное положение, платежи по кредиту вносились, последний платеж в размере....... рублей был внесен 4 июня 2015 года. Полагает, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано грубым и существенным настолько, чтобы повлечь досрочное исполнение кредитных обязательств, поскольку стоимость задолженность по кредитному обязательству составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев требования третьего лица, поскольку данное гражданское дело было оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца. Указывает, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, указанная в судебной оценочной экспертизе N ......., существенно занижена. Просит установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере ........ руб. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы просит удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения обжалуемого решения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из предоставленных суду доказательств следует, что по кредитному договору N ......... от 27 декабря 2007 года Ж. (после смены фамилии И.) О.А. и В. получили в ОАО "Сбербанк России" ипотечный кредит в сумме ......... рублей на срок по 27 декабря 2027 года под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ........., д. ......
Средства выданы созаемщикам 27 декабря 2007 года, что подтверждается заявлением на выдачу кредита, историей операций по кредиту, и не оспаривается ответчиками.
Условиями заключенного кредитного договора являлось ежемесячное погашение кредита и начисленных на него процентов в срок до 10 числа месяца, следующего за платежным (п. п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора N....... от 27 декабря 2007 года).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом первой инстанции достоверно установлено на основании предоставленных доказательств, что ответчиками не надлежаще исполнялись обязанности, принятые по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16.12.2015 года имеется задолженность по кредиту и процентам в размере .... рублей .... копеек. Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства обоснованности исковых требований в части нарушения ответчиками условий заключенного кредитного договора N...... от 27 декабря 2007 года, размере задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" в указанной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Возникновение ипотеки в силу закона, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, возникает в силу ст. 334.1 ГК РФ.
В соответствии с действующим законодательством ипотека в силу закона возникает, в частности, в случае если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (ст. 488, 489 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору N ........ от 27 декабря 2007 года является залог (ипотека в силу закона) недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, - жилого дома, кадастровый номер .........., площадью ....... кв. м, и земельного участка, кадастровый номер ........, площадью ...... кв. м, расположенных по адресу: г. Ессентуки, ул. ........, д. ......., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости (с условием ипотеки в силу закона) от 17.06.2008 г., зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 23.06.2008 года за номером регистрации ............
Указанный залог недвижимости установлен дополнительным соглашением от 10.10.2008 года к кредитному договору N......... от 27.12.2007 года (том 1 л.д. 193).
Недвижимое имущество принадлежит на праве собственности заемщику И. (Ж.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2008 года серии ...... N ..... и .... N ........
Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX указанного Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ.
Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Из установленных доказательств следует, что размер задолженности составляет ........ рублей ...... копеек, последний платеж заемщиками был внесен в марте 2015 года, ПАО "Сбербанк России" обратился в суд в декабре 2015 года, таким образом, период просрочки составляет более 9 месяцев с момента прекращения ответчиками выплат по кредитному договору до обращения ПАО "Сбербанк России" в суд.
Учитывая установленные обстоятельства на основании предоставленных доказательств истцом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы В. о краткосрочности периода задолженности.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 29/16 от 14.04.2016 г. рыночная стоимость жилого дома, кадастровый номер N .........., площадью ...... кв. м и земельного участка, кадастровый номер N ......., площадью ........ кв. м, расположенных по адресу: г. Ессентуки, ул. ........., ......, на день проведения экспертизы составляет ........ рублей, в том числе: жилой дом, площадью ....... кв. м - ....... рублей, земельный участок, площадью ....... кв. м - ..... рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, вынося решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что сторонами спора при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции не достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества, а условия заключенных договоров и дополнительных соглашений к нему не содержат подобных условий, судебная коллегия находит правильным, установление начальной продажной стоимости заложенного имущества судом.
Стоимость заложенного имущества составляет ....... рублей, что установлено экспертным заключением, от которого 80% составит ....... рублей, что не превышает размер задолженности по кредитному договору.
Заключение судебной экспертизы является подробным, мотивированным и сторонами в условиях состязательности гражданского процесса не оспорено. Выводы, указанные в заключении, являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем данное заключение обоснованно положено судом первой инстанции в основу выводов о размере начальной продажности стоимости заложенного имущества.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке", не имеется: сумма неисполненного обязательства со стороны ответчиков составляет более 100% стоимости заложенного имущества, а период просрочки значительно превышает три месяца, а период исполнения обязательств по кредиту носил непродолжительный, незначительный характер.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы В. о том, что спорное жилье является для них единственным, и потому не подлежит отчуждению в виде обращения взыскания.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Спорное жилое помещение, об обращении взыскания на которое заявлено истцом ПАО "Сбербанк" приобретено ответчиком И. по кредитному договору, и обеспечивает его надлежащее исполнение.
Следовательно, оно не может быть отнесено к имуществу, на которое не допускается обращение взыскания.
Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Именно из волеизъявления ответчиков исходило приобретение объекта недвижимости за счет кредитных денежных средств, в отсутствие реальной возможности надлежаще исполнять кредитные обязательства. В подобном поведении ответчиков усматривается злоупотребление своим правом, запрещенное ст. 10 ГК РФ и не подлежащее судебной защите.
Более того, из материалов дела следует, что ответчику В. принадлежит доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ессентуки, ул. ......., д. ..... кв. ......, что подтверждается материалами наследственного дела N ......, представленного суду и приобщенного к материалам дела. При этом доводы В. о том, что она не получила свидетельства о праве на наследство на указанный дом не имеют правового значения, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из материалов указанного выше наследственного дела следует, что В. приняла наследство 17.01.2013 года.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество приведены в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и в специальной ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", но по делу такие основания не установлены. Причины, по которым заемщики допустили просрочку возврата кредита, не освобождают от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства, которые были допущены по вине самих заемщиков.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления исковых требований ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения по причине повторной неявки в суд первоначального истца, и оставления его требований без рассмотрения. Подобных оснований для оставления без рассмотрения иска третьего лица, статья 222 ГПК РФ, регулирующая оставления иска без рассмотрения, не содержит. Следовательно, доводы апелляционной жалобы не являются основанными на нормах процессуального права, и подлежащими отклонению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельствах, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
По мнению судебной коллегии, не подлежит удовлетворению и заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке, путем направления в суд первой инстанции соответствующего заявления с приложением доказательств, подтверждающих обстоятельства исключительности причин невозможности исполнения решения суда, и подлежат разрешению путем вынесения определения суда (ст. 203). В полномочия суда апелляционной инстанции не входит разрешение вопроса о предоставлении отсрочки.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)