Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, в адрес ответчика направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответчик на претензию не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сандакова С.Ц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Л. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, Л. просил обязать АО "Тинькофф Банк" предоставить ему копии документов по заключенному кредитному договору, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи иска в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит.
На претензию истца от .... об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика банк не отреагировал.
Истец полагает, что, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, он имеет право на получение информации о состоянии его лицевого счета. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
Стороны в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Л. просит решение суда отменить, указывая на то, что банк нарушает его права, как потребителя и клиента в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей".
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По словам истца, между ним и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор.
По общему правилу, при заключении кредитного договора заемщику выдаются документы, в частности договор, график платежей, Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истцом, могут быть выданы банком только самому истцу или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.
Истец лично или его представитель в банк не обращались, не представлено доказательств получения банком претензии последнего, как и не представлены доказательства невозможности получения названных документов во внесудебном порядке и доказательства нарушения его прав, поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда, в связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4983/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, в адрес ответчика направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответчик на претензию не отреагировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4983
Судья: Сандакова С.Ц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Л. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, Л. просил обязать АО "Тинькофф Банк" предоставить ему копии документов по заключенному кредитному договору, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента подачи иска в суд.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит.
На претензию истца от .... об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика банк не отреагировал.
Истец полагает, что, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, он имеет право на получение информации о состоянии его лицевого счета. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".
Стороны в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Л. просит решение суда отменить, указывая на то, что банк нарушает его права, как потребителя и клиента в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей".
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По словам истца, между ним и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор.
По общему правилу, при заключении кредитного договора заемщику выдаются документы, в частности договор, график платежей, Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истцом, могут быть выданы банком только самому истцу или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.
Истец лично или его представитель в банк не обращались, не представлено доказательств получения банком претензии последнего, как и не представлены доказательства невозможности получения названных документов во внесудебном порядке и доказательства нарушения его прав, поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда, в связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)