Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8454/2016

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника, так как исполнительный лист был утрачен при его пересылке судебным приставом-исполнителем взыскателю, срок для предъявления исполнительного листа к взысканию не истек.

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-8454


Судья суда первой инстанции: Шевьева Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ульяновой О.В.
Судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.
при секретаре..... А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе П.А.
на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... г., которым постановлено:
Выдать ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" дубликат исполнительного листа в отношении должника П.А.,
установила:

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от.... г. было утверждено мировое соглашение по делу по иску ОАО "Банк "Открытие" к ООО "Сити Спорт", П.А., П.Е., ООО "Гудз Логистик", ООО "Ультра ШОП", ООО "Ультра МАГ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Мировым соглашением был согласован размер задолженности ответчиков перед истцом - ОАО "Банк "Открытие", порядок погашения согласованной задолженности, а также способы обеспечения исполнения обязательства по погашению задолженности и последствия нарушения ответчиками условий мирового соглашения.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от..... г. произведена замена взыскателя ОАО "Банк "Открытие" на ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие".
ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника П.А., ссылаясь на то, что исполнительный лист был утрачен.
Судом постановлено указанное выше определение об удовлетворении заявления.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит П.А., указывая на то, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа был разрешен в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени судебного заседания.
Определением от........ г. судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" по правила производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещались по имеющимся в деле адресам. В частности, податель жалобы П.А. извещался по двум адресам, указанным им в частной жалобе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства.
Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривался судом первой инстанции в судебном заседании..... г., однако сведений о том, что ответчик П.А. извещался о месте и времени судебного заседания, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Разрешая поставленный ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Из материалов дела усматривается, что.... г. правопредшественнику заявителя был выдан исполнительный лист на взыскание с должника П.А. денежной суммы в размере согласованной сторонами мирового соглашения задолженности (л.д. 121, 122).
Исполнение по исполнительному листу произведено не было.
Исполнительный лист был утрачен при его пересылке судебным приставом-исполнителем взыскателю.
Срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию не истек.
ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" является правопреемником ОАО "Банк "Открытие".
С учетом этих обстоятельств, заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" дубликат исполнительного листа в отношении должника П.А. на основании определения Хамовнического районного суда г. Москвы от....... г. об утверждении мирового соглашения по делу N 2- по иску ОАО "Банк "Открытие" к ООО "Сити Спорт", П.А., П.Е., ООО "Гудз Логистик", ООО "Ультра ШОП", ООО "Ультра МАГ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)