Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что получение кредита было обусловлено приобретением услуги страхования, комиссия за подключение к программе страхования списана из суммы кредита, самостоятельного выбора страховой компании у заемщика не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Портянова А.Г.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 г., которым постановлено:
иск Б. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Б., в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Б. причиненные убытки в размере 63 756 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей, неустойку в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 60 878 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы - 269 (двести шестьдесят девять) рублей 04 коп.
В удовлетворении требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 12 коп.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2013 года между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ... на сумму 224 756 рублей сроком на 36 месяцев. Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования", банк заключает со страховой компанией ОАО СК "Альянс" договор страхования жизни и здоровья заемщика. За подключение к программе страхования заемщик обязан уплатить ООО КБ "Ренессанс Кредит" комиссию в размере, предусмотренном Тарифами. Из суммы кредита банком списана комиссия за подключение к программе страхования 63 756 руб. Самостоятельного выбора страховой компании у заемщика не было. Получение кредита было обусловлено приобретением услуги страхования. Просил признать недействительными условия кредитного договора N ... от 28.02.2013 г. в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу потребителя 63 756 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 63 756 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - Х. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Разрешая заявленные истцами требования и удовлетворяя частично иск Б., суд 1-й инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации)).
В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
Как установлено из материалов дела, 28.02.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 224 756 руб. на 36 месяцев, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 27,95% годовых.
В разделе 1 договора указано, что он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал", Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал", являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно разделу 4 договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору; заключает со страховой компанией ОАО СК "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору; клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами; для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Раздел 7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" определяет условия подключения к Программе страхования.
Услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе в Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и (или) договора о карте (п. 7.2.1, 7.2.2 Общих условий). Клиент выражает свое понимание и согласие с тем, что в случае, если в договоре, письменном заявлении клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк заключает в отношении клиента договор страхования согласно Правилам страхования (п. 7.2.5 Общих условий).
Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету N ..., из суммы кредита банком было списано 63 756 руб. в счет комиссии за присоединение к программе страхования.
Требования Б. по настоящему спору сводятся к тому, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика была навязана ему банком, что противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая запрещает обуславливать оказание одной услуги обязательным приобретением других услуг, не предоставлено возможность свободного выбора страховой организации и способа оплаты услуги по присоединению к программе страхования.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, и его волеизъявление на страхование выражено.
Кроме того, согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.
Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат.
Как видно из искового заявления и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, истцом было подписано заявление на подключение к программе страхования. Факт подписания данного заявления истцом по делу не оспорен, равно как и подписание кредитного договора, где также указаны условия подключения к Программе страхования. Таким образом, истец имел право выбора при заключении договора подключения либо отказа от подключения к программе страхования, однако своей волей выбрал услуги по страхованию. С момента заключения договора 28.02.2013 г. длительное время истец исполнял его условия, в том числе по подключению к программе страхования, без каких-либо возражений с его стороны. Истцом также не представлено доказательств доведения до банка своего намерения производства оплаты комиссии за подключение к программе страхования за счет личных денежных средств и отказ в том банка. Говорить о навязывании услуги страхования в данном случае оснований не имеется. Доказательства, что при отказе от страхования истцу было бы отказано в кредите, в деле отсутствуют. Иные представленные по делу доказательства, в том числе и кредитный договор, не указывают на наличие зависимости одобрения банком предоставления заемщику кредита от участия заемщика в программе страхования.
Кроме того, из дела видно что, до заемщика при его обращении в Банк была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, истец своей подписью в заявлении (кредитном договоре) подтвердил, что с информацией он ознакомлен, согласен и принимает ее.
Комиссия за подключение к программе страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У, действовавшего на момент заключения договора, утратившие силу с 01.07.2014, должна включаться в полную стоимость кредита. Указанная комиссия включена банком в полную стоимость кредита.
То обстоятельство, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, при том, что истцом не были представлены доказательства ее намерения заключить договор на иных условиях, чем указано в договоре, также не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя со стороны банка.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Справка: судья Идиятова Н.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21132/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что получение кредита было обусловлено приобретением услуги страхования, комиссия за подключение к программе страхования списана из суммы кредита, самостоятельного выбора страховой компании у заемщика не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу N 33-21132/16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Портянова А.Г.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 г., которым постановлено:
иск Б. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Б., в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в пользу Б. причиненные убытки в размере 63 756 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей, неустойку в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 60 878 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы - 269 (двести шестьдесят девять) рублей 04 коп.
В удовлетворении требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 12 коп.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2013 года между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ... на сумму 224 756 рублей сроком на 36 месяцев. Пунктом 4 договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования", банк заключает со страховой компанией ОАО СК "Альянс" договор страхования жизни и здоровья заемщика. За подключение к программе страхования заемщик обязан уплатить ООО КБ "Ренессанс Кредит" комиссию в размере, предусмотренном Тарифами. Из суммы кредита банком списана комиссия за подключение к программе страхования 63 756 руб. Самостоятельного выбора страховой компании у заемщика не было. Получение кредита было обусловлено приобретением услуги страхования. Просил признать недействительными условия кредитного договора N ... от 28.02.2013 г. в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу потребителя 63 756 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 63 756 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в полном объеме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - Х. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Разрешая заявленные истцами требования и удовлетворяя частично иск Б., суд 1-й инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации)).
В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).
Как установлено из материалов дела, 28.02.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 224 756 руб. на 36 месяцев, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 27,95% годовых.
В разделе 1 договора указано, что он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал", Тарифами КБ "Ренессанс Капитал" по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал", являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно разделу 4 договора Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору; заключает со страховой компанией ОАО СК "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору; клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами; для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Раздел 7 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" определяет условия подключения к Программе страхования.
Услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе в Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и (или) договора о карте (п. 7.2.1, 7.2.2 Общих условий). Клиент выражает свое понимание и согласие с тем, что в случае, если в договоре, письменном заявлении клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования, то Банк заключает в отношении клиента договор страхования согласно Правилам страхования (п. 7.2.5 Общих условий).
Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету N ..., из суммы кредита банком было списано 63 756 руб. в счет комиссии за присоединение к программе страхования.
Требования Б. по настоящему спору сводятся к тому, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика была навязана ему банком, что противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая запрещает обуславливать оказание одной услуги обязательным приобретением других услуг, не предоставлено возможность свободного выбора страховой организации и способа оплаты услуги по присоединению к программе страхования.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, и его волеизъявление на страхование выражено.
Кроме того, согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.
Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат.
Как видно из искового заявления и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, истцом было подписано заявление на подключение к программе страхования. Факт подписания данного заявления истцом по делу не оспорен, равно как и подписание кредитного договора, где также указаны условия подключения к Программе страхования. Таким образом, истец имел право выбора при заключении договора подключения либо отказа от подключения к программе страхования, однако своей волей выбрал услуги по страхованию. С момента заключения договора 28.02.2013 г. длительное время истец исполнял его условия, в том числе по подключению к программе страхования, без каких-либо возражений с его стороны. Истцом также не представлено доказательств доведения до банка своего намерения производства оплаты комиссии за подключение к программе страхования за счет личных денежных средств и отказ в том банка. Говорить о навязывании услуги страхования в данном случае оснований не имеется. Доказательства, что при отказе от страхования истцу было бы отказано в кредите, в деле отсутствуют. Иные представленные по делу доказательства, в том числе и кредитный договор, не указывают на наличие зависимости одобрения банком предоставления заемщику кредита от участия заемщика в программе страхования.
Кроме того, из дела видно что, до заемщика при его обращении в Банк была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, истец своей подписью в заявлении (кредитном договоре) подтвердил, что с информацией он ознакомлен, согласен и принимает ее.
Комиссия за подключение к программе страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У, действовавшего на момент заключения договора, утратившие силу с 01.07.2014, должна включаться в полную стоимость кредита. Указанная комиссия включена банком в полную стоимость кредита.
То обстоятельство, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, при том, что истцом не были представлены доказательства ее намерения заключить договор на иных условиях, чем указано в договоре, также не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя со стороны банка.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2016 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Справка: судья Идиятова Н.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)