Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Татьянина И.Н.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-190364/15, вынесенное судьей Поповой О.Н. (3-371),
по иску ИП Татьянина И.Н. (ОГРН 304246608500089)
к 1) ГК "АСВ" (ОГРН 1047796046198); 2) ОАО Банк "Народный кредит" (ОГРН 1097711000034)
о взыскании,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1 - 2) Федоткин И.В. по дов. от 18.12.2015,
установил:
ИП Татьянин И.Н. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГК "АСВ" и ОАО Банк "Народный кредит" об установлении размера обязательств ОАО Банк "Народный кредит" перед ИП Татьянин И.Н. в размере 197030 руб. и о взыскании страхового возмещения с ГК "АСВ" в сумме 197030 руб.
Определением от 04.02.2016 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по настоящему делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
ИП Татьянин И.Н. не согласился с определением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом податель апелляционной жалобы считает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
Представитель ответчиков в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Поддерживая правильный по существу вывод суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Татьяниным И.Н. и ОАО АКБ "ХАКАССКИЙ БАНК - БАНК ХАКАССИИ" заключен договор банковского счета от 13.04.2006 N 4629, на основании которого ИП Татьяниным И.Н. открыт расчетный счет N 40802810200011102218 в российских рублях.
В дальнейшем ОАО Банк "Народный кредит" реорганизован в форме присоединения к нему АО КБ "ХАКАССКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ БАНК - БАНК ХАКАССИИ" с переходом всех прав и обязанностей.
Согласно платежному поручению от 03.10.2014 N 38 с расчетного счета истца N 40802810200011102218 в филиале "Хакасия" ОАО Банк "Народный кредит" списаны денежные средства в сумме 193030 руб., которые подлежали зачислению на расчетный счет ИП Татьянина И.Н. в филиале "Новосибирский" ОАО Банк "Открытие".
Однако, указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
Как усматривается из искового заявления, Татьянин И.Н. обращается с исковым заявлением к соответчикам именно за взысканием страхового возмещения по вкладу (счету) при наступлении страхового случая, в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В соответствии с п. 1, 5 ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
В силу п. 1, 5 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации.
Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.
Необходимым элементом процедуры установления требований кредитора в деле о банкротстве является предъявление кредитором требования конкурсному управляющему кредитной организации о включении требования в реестр требований кредиторов.
Как установлено нормой п. 3 ст. 189.87 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
При наступлении страхового случая, которым в силу ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 настоящего закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.
По смыслу норм Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в процедуре выплаты гражданину суммы возмещения по вкладам функции распределяются следующим образом: банк составляет реестр обязательств вкладчиков и направляет его в Агентство по страхованию вкладов, которое осуществляет прием заявлений граждан, их рассмотрение и принимает решение о выплате.
В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.
С учетом этого требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.
Таким образом, содержащиеся в заявлении Татьянина И.Н. требования, в том виде как они заявлены, не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, и заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также выплате страхового возмещения.
В указанной связи суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ для прекращения производства по делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-190364/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 09АП-14904/2016 ПО ДЕЛУ N А40-190364/15
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 09АП-14904/2016
Дело N А40-190364/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Татьянина И.Н.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-190364/15, вынесенное судьей Поповой О.Н. (3-371),
по иску ИП Татьянина И.Н. (ОГРН 304246608500089)
к 1) ГК "АСВ" (ОГРН 1047796046198); 2) ОАО Банк "Народный кредит" (ОГРН 1097711000034)
о взыскании,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1 - 2) Федоткин И.В. по дов. от 18.12.2015,
установил:
ИП Татьянин И.Н. (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГК "АСВ" и ОАО Банк "Народный кредит" об установлении размера обязательств ОАО Банк "Народный кредит" перед ИП Татьянин И.Н. в размере 197030 руб. и о взыскании страхового возмещения с ГК "АСВ" в сумме 197030 руб.
Определением от 04.02.2016 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по настоящему делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
ИП Татьянин И.Н. не согласился с определением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом податель апелляционной жалобы считает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
Представитель ответчиков в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Поддерживая правильный по существу вывод суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Татьяниным И.Н. и ОАО АКБ "ХАКАССКИЙ БАНК - БАНК ХАКАССИИ" заключен договор банковского счета от 13.04.2006 N 4629, на основании которого ИП Татьяниным И.Н. открыт расчетный счет N 40802810200011102218 в российских рублях.
В дальнейшем ОАО Банк "Народный кредит" реорганизован в форме присоединения к нему АО КБ "ХАКАССКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ БАНК - БАНК ХАКАССИИ" с переходом всех прав и обязанностей.
Согласно платежному поручению от 03.10.2014 N 38 с расчетного счета истца N 40802810200011102218 в филиале "Хакасия" ОАО Банк "Народный кредит" списаны денежные средства в сумме 193030 руб., которые подлежали зачислению на расчетный счет ИП Татьянина И.Н. в филиале "Новосибирский" ОАО Банк "Открытие".
Однако, указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
Как усматривается из искового заявления, Татьянин И.Н. обращается с исковым заявлением к соответчикам именно за взысканием страхового возмещения по вкладу (счету) при наступлении страхового случая, в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
В соответствии с п. 1, 5 ст. 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
В силу п. 1, 5 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов принадлежит конкурсному управляющему кредитной организации.
Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.
Необходимым элементом процедуры установления требований кредитора в деле о банкротстве является предъявление кредитором требования конкурсному управляющему кредитной организации о включении требования в реестр требований кредиторов.
Как установлено нормой п. 3 ст. 189.87 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.
Требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
При наступлении страхового случая, которым в силу ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 настоящего закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.
По смыслу норм Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в процедуре выплаты гражданину суммы возмещения по вкладам функции распределяются следующим образом: банк составляет реестр обязательств вкладчиков и направляет его в Агентство по страхованию вкладов, которое осуществляет прием заявлений граждан, их рассмотрение и принимает решение о выплате.
В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.
С учетом этого требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.
Таким образом, содержащиеся в заявлении Татьянина И.Н. требования, в том виде как они заявлены, не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, и заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также выплате страхового возмещения.
В указанной связи суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ для прекращения производства по делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-190364/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)