Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполняются, кредиты и проценты за пользование ими в установленные сроки не погашены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Политко Ф.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Перфиловой А.В., Романова П.Г.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" к Ш. о взыскании ссудной задолженности и об обращении взыскания заложенное имущество, по апелляционной жалобе Ш. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 мая 2016 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании ссудной задолженности и об обращении взыскания заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2013 был заключен договор об открытии кредитной линии N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в лице Новочеркасского филиала и ООО "Росстрой" с лимитом выдачи 30 000 000 руб. на срок по 31.07.2015 на финансирование (инвестирование) основной деятельности.
В рамках открытой кредитной линии истец предоставил ответчику текущие кредиты на общую сумму 30 000 000 руб. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование им из расчета - ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ш. заключен договор о залоге недвижимого имущества N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.01.2014, в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 96,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, литер А, расположенное на 4 этаже 4-этажного панельного здания, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По состоянию на 03.08.2015 задолженность ООО "Росстрой" перед банком составляет 31 266 039,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 30000 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2015 по 03.08.2015 - 1 174 931,50 руб.; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2015 по 03.08.2015 - 1108,36 руб.; неустойки на сумму не погашенного кредита за период с 01.08.2015 по 03.08.2015 в размере - 90 000 руб.
Обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполняются, кредиты и проценты за пользование ими в установленные сроки не погашены.
С учетом изложенного, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащее Ш. нежилое помещение, общей площадью 96,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, литер А, расположенное на 4 этаже 4-этажного панельного здания, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании рыночной стоимости определенной в отчете об оценке N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2015.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 мая 2016 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" к ООО "Рострой" о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с не подведомственностью данного требования суду общей юрисдикции.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 мая 2016 г. исковое заявление ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" к Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Суд обратил взыскание на принадлежащее Ш. нежилое помещение, общей площадью 96,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, литер А, расположенное на 4 этаже 4-этажного панельного здания, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества 3 195 200 руб.
В апелляционной жалобе Ш. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Податель жалобы указал, что суд не представил возможности для урегулирования спора мирным путем.
Автор жалобы считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела для возможности урегулирования спора мирным путем, чем нарушил принцип диспозитивности гражданских отношений и норм ГПК. При этом данное ходатайство мотивированно и представлены доказательства о том, что стороны принимали меры для урегулирования спора.
На апелляционную жалобу представителем ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" поданы возражения, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Представитель истца ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" - К. по доверенности от 18.05.2016 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу и просила судебное решение оставить без изменения.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 189).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" - К., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2013 между ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в лице Новочеркасского филиала и ООО "Росстрой" был заключен договор об открытии кредитной линии N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом выдачи 30 000 000 руб. на срок до 31.07.2015 на финансирование (инвестирование) основной деятельности.
Согласно выпискам со счетов ООО "Росстрой" истец предоставил ответчику текущие кредиты на общую сумму 30 000 000 руб.
31.01.2014 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ш. заключен договор о залоге недвижимого имущества N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на нежилое помещение, площадь общая 96,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, литер А, расположенное на 4 этаже 4-этажного панельного здания, расположенного по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Также судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом сумма основного долга и проценты за пользование им в установленные сроки не погашены.
Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 03.08.2015 задолженность ООО "Росстрой" перед банком составила 31 266 039,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2015 по 03.08.2015 - 1 174 931,50 руб.; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2015 по 03.08.2015 - 1 108,36 руб.; неустойки на сумму не погашенного кредита за период с 01.08.2015 по 03.08.2015 в размере - 90 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 в отношении ООО "Росстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, требования ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" включены в реестр требований кредитора.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно экспертному заключению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении рыночной стоимости нежилого помещения, площадь: общая 96,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, литер А, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость объекта исследования составила 3 994 000 руб. (л.д. 72-118 том 2).
Суд, руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 195 200 руб.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика на непринятие мер к урегулированию спора посредством заключения мирового соглашения, судебная коллегия полагает несостоятельным. При этом в силу ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заключение мирового соглашения между должником и взыскателем допускается также на стадии исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2016.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13737/2016
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполняются, кредиты и проценты за пользование ими в установленные сроки не погашены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-13737/2016
Судья Политко Ф.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тахирова Э.Ю.
судей Перфиловой А.В., Романова П.Г.
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" к Ш. о взыскании ссудной задолженности и об обращении взыскания заложенное имущество, по апелляционной жалобе Ш. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 мая 2016 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании ссудной задолженности и об обращении взыскания заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2013 был заключен договор об открытии кредитной линии N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в лице Новочеркасского филиала и ООО "Росстрой" с лимитом выдачи 30 000 000 руб. на срок по 31.07.2015 на финансирование (инвестирование) основной деятельности.
В рамках открытой кредитной линии истец предоставил ответчику текущие кредиты на общую сумму 30 000 000 руб. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование им из расчета - ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ш. заключен договор о залоге недвижимого имущества N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.01.2014, в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество - нежилое помещение, площадью 96,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, литер А, расположенное на 4 этаже 4-этажного панельного здания, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
По состоянию на 03.08.2015 задолженность ООО "Росстрой" перед банком составляет 31 266 039,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 30000 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2015 по 03.08.2015 - 1 174 931,50 руб.; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2015 по 03.08.2015 - 1108,36 руб.; неустойки на сумму не погашенного кредита за период с 01.08.2015 по 03.08.2015 в размере - 90 000 руб.
Обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполняются, кредиты и проценты за пользование ими в установленные сроки не погашены.
С учетом изложенного, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащее Ш. нежилое помещение, общей площадью 96,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, литер А, расположенное на 4 этаже 4-этажного панельного здания, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании рыночной стоимости определенной в отчете об оценке N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.02.2015.
Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 мая 2016 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" к ООО "Рострой" о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с не подведомственностью данного требования суду общей юрисдикции.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 мая 2016 г. исковое заявление ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" к Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Суд обратил взыскание на принадлежащее Ш. нежилое помещение, общей площадью 96,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, литер А, расположенное на 4 этаже 4-этажного панельного здания, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества 3 195 200 руб.
В апелляционной жалобе Ш. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Податель жалобы указал, что суд не представил возможности для урегулирования спора мирным путем.
Автор жалобы считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела для возможности урегулирования спора мирным путем, чем нарушил принцип диспозитивности гражданских отношений и норм ГПК. При этом данное ходатайство мотивированно и представлены доказательства о том, что стороны принимали меры для урегулирования спора.
На апелляционную жалобу представителем ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" поданы возражения, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Представитель истца ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" - К. по доверенности от 18.05.2016 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу и просила судебное решение оставить без изменения.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 189).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" - К., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2013 между ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в лице Новочеркасского филиала и ООО "Росстрой" был заключен договор об открытии кредитной линии N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с лимитом выдачи 30 000 000 руб. на срок до 31.07.2015 на финансирование (инвестирование) основной деятельности.
Согласно выпискам со счетов ООО "Росстрой" истец предоставил ответчику текущие кредиты на общую сумму 30 000 000 руб.
31.01.2014 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ш. заключен договор о залоге недвижимого имущества N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на нежилое помещение, площадь общая 96,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, литер А, расположенное на 4 этаже 4-этажного панельного здания, расположенного по адресу г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Также судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом сумма основного долга и проценты за пользование им в установленные сроки не погашены.
Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 03.08.2015 задолженность ООО "Росстрой" перед банком составила 31 266 039,86 руб., в том числе: сумма основного долга - 30 000 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2015 по 03.08.2015 - 1 174 931,50 руб.; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2015 по 03.08.2015 - 1 108,36 руб.; неустойки на сумму не погашенного кредита за период с 01.08.2015 по 03.08.2015 в размере - 90 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 в отношении ООО "Росстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, требования ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" включены в реестр требований кредитора.
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно экспертному заключению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об определении рыночной стоимости нежилого помещения, площадь: общая 96,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, литер А, расположенное по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН рыночная стоимость объекта исследования составила 3 994 000 руб. (л.д. 72-118 том 2).
Суд, руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 195 200 руб.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика на непринятие мер к урегулированию спора посредством заключения мирового соглашения, судебная коллегия полагает несостоятельным. При этом в силу ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заключение мирового соглашения между должником и взыскателем допускается также на стадии исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 мая 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2016.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)