Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил с ответчиком кредитный договор, при оформлении которого истцу навязана дополнительная услуга страхования, страховая премия удержана из суммы кредита в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Демяненко О.В.,
Портянова А.Г.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "МТС-Банк" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., объяснения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ПАО "МТС-Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что дата между Открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N... на сумму... сроком на 60 месяцев, при оформлении которого банком навязана заемщику дополнительная услуга страхования со страховой компанией СОАО "ВСК", страховая премия в размере... удержана банком из суммы кредита в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Указывают, что условия кредитного договора являются типовыми, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, включение в договор условий страхования не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права потребителя. Заключенный в отношении заемщика договор страхования не содержит срока его действия, не отвечает критерию определенности. Сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии - сроке действия договора, поэтому договор страхования нельзя признать заключенным. Претензия истца о возврате удержанных денежных средств банком оставлена без удовлетворения.
Просит признать недействительным условие кредитного договора N... от дата в части оплаты страховой премии, взыскать с банка удержанную страховую премию в размере..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..., причиненные убытки в размере..., компенсацию морального вреда в размере..., неустойку в размере..., штраф в пользу потребителя и общественной организации.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО "МТС-Банк" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при заключении кредитного договора ФИО1 лишен права выбора иной страховой компании, поскольку банком предложена единственная страховая компания - СОАО "ВСК". Считают, что между сторонами заключен типовой договор, условия подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что банк обуславливал выдачу кредита обязательным заключением договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Судом установлено, дата между ОАО "МТС Банк" (в последующем переименовано на ПАО "МТС-Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор N... согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме... под 34,4% годовых сроком на 60 месяцев.
Пунктом 1.6.4 договора предусмотрен размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней составила 0,16% в месяц от суммы кредита (л.д. 9).
Указанный договор между сторонами заключен на основании заявления ФИО1 на получение кредита, датированного дата, в котором он изъявил желание присоединиться к программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Форма указанного заявления предусматривает возможность заемщика проставить отметки, подтверждающие желание присоединиться к программе страхования либо отказаться от услуг страхования.
Из данного заявления следует, что ФИО1 изъявил желание присоединиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней, путем проставления соответствующей отметки (л.д. 99-100).
На основании письменного согласия ФИО1, заемщик включен в список застрахованных лиц по выбранной им программе страхования от несчастных случаев и болезней в рамках заключенного между ОАО "МТС-Банк" и СОАО "ВСК" договора страхования заемщиков банка от несчастных случаев, болезней недобровольной потери работы. N... от дата. При этом комиссия за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере..., что составляет 0,16% от суммы кредита, взимается единовременно, страхование осуществляется в соответствии с Правилами N... страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода от дата СОАО "ВСК". Срок страхования - на срок действия кредитного договора, но не более чем до дата. Заемщик с условиями договора страхования ознакомлен, памятку по страхованию получил (л.д. 13).
Согласно выписке по лицевому счету из суммы кредита удержаны комиссия за присоединение к программе добровольного страхования в размере...; НДС, полученный банком за присоединение к программе страхования, в размере...
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что при подписании заявления о предоставлении кредита ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением был подключен к программе страхования.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловило заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также незаконно возложило на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненных убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о навязывании истцу услуги при заключении кредитного договора несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением о предоставлении кредита. При этом собственноручными подписями в указанных заявлениях и кредитном договоре ФИО1 подтвердил добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 был вынужден подключиться к программе страхования заемщиков, и не имел возможности заключить с ответчиком кредитный договор без заключения договора страхования, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.
Доводы апелляционной жалобы в целом по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18746/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании удержанной страховой премии, убытков, компенсации морального вреда, неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что заключил с ответчиком кредитный договор, при оформлении которого истцу навязана дополнительная услуга страхования, страховая премия удержана из суммы кредита в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-18746/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Демяненко О.В.,
Портянова А.Г.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "МТС-Банк" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., объяснения представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ПАО "МТС-Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что дата между Открытым акционерным обществом (далее - ОАО) "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N... на сумму... сроком на 60 месяцев, при оформлении которого банком навязана заемщику дополнительная услуга страхования со страховой компанией СОАО "ВСК", страховая премия в размере... удержана банком из суммы кредита в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Указывают, что условия кредитного договора являются типовыми, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, включение в договор условий страхования не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права потребителя. Заключенный в отношении заемщика договор страхования не содержит срока его действия, не отвечает критерию определенности. Сторонами не достигнуто соглашение о существенном условии - сроке действия договора, поэтому договор страхования нельзя признать заключенным. Претензия истца о возврате удержанных денежных средств банком оставлена без удовлетворения.
Просит признать недействительным условие кредитного договора N... от дата в части оплаты страховой премии, взыскать с банка удержанную страховую премию в размере..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..., причиненные убытки в размере..., компенсацию морального вреда в размере..., неустойку в размере..., штраф в пользу потребителя и общественной организации.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО "МТС-Банк" о защите прав потребителей отказано.
В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при заключении кредитного договора ФИО1 лишен права выбора иной страховой компании, поскольку банком предложена единственная страховая компания - СОАО "ВСК". Считают, что между сторонами заключен типовой договор, условия подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что банк обуславливал выдачу кредита обязательным заключением договора страхования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Судом установлено, дата между ОАО "МТС Банк" (в последующем переименовано на ПАО "МТС-Банк") и ФИО1 заключен кредитный договор N... согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме... под 34,4% годовых сроком на 60 месяцев.
Пунктом 1.6.4 договора предусмотрен размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней составила 0,16% в месяц от суммы кредита (л.д. 9).
Указанный договор между сторонами заключен на основании заявления ФИО1 на получение кредита, датированного дата, в котором он изъявил желание присоединиться к программе страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Форма указанного заявления предусматривает возможность заемщика проставить отметки, подтверждающие желание присоединиться к программе страхования либо отказаться от услуг страхования.
Из данного заявления следует, что ФИО1 изъявил желание присоединиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней, путем проставления соответствующей отметки (л.д. 99-100).
На основании письменного согласия ФИО1, заемщик включен в список застрахованных лиц по выбранной им программе страхования от несчастных случаев и болезней в рамках заключенного между ОАО "МТС-Банк" и СОАО "ВСК" договора страхования заемщиков банка от несчастных случаев, болезней недобровольной потери работы. N... от дата. При этом комиссия за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере..., что составляет 0,16% от суммы кредита, взимается единовременно, страхование осуществляется в соответствии с Правилами N... страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода от дата СОАО "ВСК". Срок страхования - на срок действия кредитного договора, но не более чем до дата. Заемщик с условиями договора страхования ознакомлен, памятку по страхованию получил (л.д. 13).
Согласно выписке по лицевому счету из суммы кредита удержаны комиссия за присоединение к программе добровольного страхования в размере...; НДС, полученный банком за присоединение к программе страхования, в размере...
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции со ссылкой на приведенные выше нормы права пришел к обоснованному выводу о том, что при подписании заявления о предоставлении кредита ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением был подключен к программе страхования.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловило заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также незаконно возложило на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты страховой премии, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненных убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
По изложенным основаниям судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о навязывании истцу услуги при заключении кредитного договора несостоятельными, поскольку они опровергаются подписанным истцом заявлением о предоставлении кредита. При этом собственноручными подписями в указанных заявлениях и кредитном договоре ФИО1 подтвердил добровольность страхования, свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.
Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 был вынужден подключиться к программе страхования заемщиков, и не имел возможности заключить с ответчиком кредитный договор без заключения договора страхования, вопреки положениям со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.
Доводы апелляционной жалобы в целом по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и в оспариваемом решении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)