Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец при помощи кредитной карты и платежных систем оплатил услуги компаний по доступу к финансово-информационной системе в виде публичной оферты. После проведения транзакции истцу в нарушение договора услуги оказаны не были по неизвестным причинам, требования, предъявленные к ответчику, о признании транзакций недействительными в добровольном порядке урегулированы не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО6Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Альфа Банк" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Альфа Банк" о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что он дата и дата при помощи кредитной карты и платежных систем "RBK-money", "Platron", "Robokassa" оплатил услуги компаний ООО "Грайд Солюшенс" и ООО "Современные информационные технологии" на суммы .... и ... руб., ... руб., ... руб. соответственно, по доступу к финансово-информационной системе, в виде публичной оферты.
Также дата и дата при помощи кредитной карты и платежных систем "RBK-money" и "Platron" ФИО1 были оплачены услуги компаний ООО "Капитал Ворк" (Capital-work.ru) и ООО "Современные информационные технологии" на сумму ... руб. по доступу к финансово-информационной системе, в виде публичной оферты.
После проведения транзакции и поступления средств на счет получателя, последний обязан в течение 24 часов оказать данные услуги, однако, указанные услуги по неизвестным причинам не были оказаны.
По запросу в платежные системы, осуществлявших данные транзакции, ФИО1 сообщили, что денежные средства на указанные суммы, были переведены на счет получателя платежа в полном объеме. По запросу на возврат денежных средств на электронную почту компаний ответ получить не удалось.
дата истцом было подано заявление в ОАО "Альфа-банк" с просьбой признать указанные транзакции недействительными, а также с просьбой передать данное заявление на рассмотрение в платежные системы и международные платежные системы VISA, для проведения операции чарджбек "chargeback" и вернуть денежные средства в размере ... руб. на карту N ......... руб. ... коп. на карту N ........., с которых были оплачены услуги.
Однако на заявление официального ответа от ОАО "Альфа-банк" не поступило, никаких действий для урегулирования спорной ситуации ОАО "Альфа банк" не предприняло.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ОАО "Альфа банк" признать вышеуказанные указанные транзакции недействительными, произвести операцию чарджбек "chargeback" и возврат денежных средств в размере ... коп. на карту N ........., произвести операцию чарджбек "chargeback" и возврат денежных средств в размере ... руб. и ... руб. на карту номер N ........., взыскать с ОАО "Альфа банк" расходы на юридические услуге в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 - ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает доводы искового заявления. Считает, что поскольку банк осуществляет свою деятельность в соответствии с правилами платежной системы Viza и MasterCard, согласно которым истцу должны произвести возврат денежных средств в связи с неоказанием оплаченных услуг.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, объяснения представителя ОАО "Альфа-Банк" - ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.
Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.
Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 дата и дата при помощи кредитной карты и платежных систем "RBK-money", "Platron", "Robokassa" оплатил услуги компаний ООО "Грайд Солюшенс" и ООО "Современные информационные технологии" на суммы ... руб. и ... руб., ... руб., ... руб. соответственно, по доступу к финансово-информационной системе, в виде публичной оферты.
Также ФИО1 дата и дата при помощи кредитной карты и платежных систем "RBK-money" и "Platron" ФИО1 были оплачены услуги компаний ООО "Капитал Ворк" (Capital-work.ru) и ООО "Современные информационные технологии" на сумму ... руб. ... коп. и ... руб. по доступу к финансово-информационной системе, в виде публичной оферты.
После проведения транзакции истцу в нарушение договора услуги оказаны не были по неизвестным причинам.
Требования ФИО1, предъявленные к ОАО "Альфа-Банк" о признании транзакций недействительными в добровольном порядке урегулированы не были.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта того, что с момента причисления денежных средств услуги ему оказаны не были.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Более того, что ответчиком обоснованно указано, что денежные средства были перечислены ФИО1 не на счета ООО "Грайд Солюшенс", ООО "Современные информационные технологии", ООО "Капитал Ворк", а на счета платежных сервисов "RBK-money" и "Robokassa" с последующим переводом в пользу получателей.
Судебная коллегия считает, что распоряжение клиента была исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям; факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных обстоятельств.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14105/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец при помощи кредитной карты и платежных систем оплатил услуги компаний по доступу к финансово-информационной системе в виде публичной оферты. После проведения транзакции истцу в нарушение договора услуги оказаны не были по неизвестным причинам, требования, предъявленные к ответчику, о признании транзакций недействительными в добровольном порядке урегулированы не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-14105/2016
Судья ФИО6Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Хамидуллиной Э.М.
Портянова А.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Альфа Банк" о защите прав потребителя отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Альфа Банк" о защите прав потребителя.
Требования мотивировал тем, что он дата и дата при помощи кредитной карты и платежных систем "RBK-money", "Platron", "Robokassa" оплатил услуги компаний ООО "Грайд Солюшенс" и ООО "Современные информационные технологии" на суммы .... и ... руб., ... руб., ... руб. соответственно, по доступу к финансово-информационной системе, в виде публичной оферты.
Также дата и дата при помощи кредитной карты и платежных систем "RBK-money" и "Platron" ФИО1 были оплачены услуги компаний ООО "Капитал Ворк" (Capital-work.ru) и ООО "Современные информационные технологии" на сумму ... руб. по доступу к финансово-информационной системе, в виде публичной оферты.
После проведения транзакции и поступления средств на счет получателя, последний обязан в течение 24 часов оказать данные услуги, однако, указанные услуги по неизвестным причинам не были оказаны.
По запросу в платежные системы, осуществлявших данные транзакции, ФИО1 сообщили, что денежные средства на указанные суммы, были переведены на счет получателя платежа в полном объеме. По запросу на возврат денежных средств на электронную почту компаний ответ получить не удалось.
дата истцом было подано заявление в ОАО "Альфа-банк" с просьбой признать указанные транзакции недействительными, а также с просьбой передать данное заявление на рассмотрение в платежные системы и международные платежные системы VISA, для проведения операции чарджбек "chargeback" и вернуть денежные средства в размере ... руб. на карту N ......... руб. ... коп. на карту N ........., с которых были оплачены услуги.
Однако на заявление официального ответа от ОАО "Альфа-банк" не поступило, никаких действий для урегулирования спорной ситуации ОАО "Альфа банк" не предприняло.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ОАО "Альфа банк" признать вышеуказанные указанные транзакции недействительными, произвести операцию чарджбек "chargeback" и возврат денежных средств в размере ... коп. на карту N ........., произвести операцию чарджбек "chargeback" и возврат денежных средств в размере ... руб. и ... руб. на карту номер N ........., взыскать с ОАО "Альфа банк" расходы на юридические услуге в размере ... руб., расходы на нотариальные услуги в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 - ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает доводы искового заявления. Считает, что поскольку банк осуществляет свою деятельность в соответствии с правилами платежной системы Viza и MasterCard, согласно которым истцу должны произвести возврат денежных средств в связи с неоказанием оплаченных услуг.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, объяснения представителя ОАО "Альфа-Банк" - ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
Согласно п. п. 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона.
Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.
Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.
Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 дата и дата при помощи кредитной карты и платежных систем "RBK-money", "Platron", "Robokassa" оплатил услуги компаний ООО "Грайд Солюшенс" и ООО "Современные информационные технологии" на суммы ... руб. и ... руб., ... руб., ... руб. соответственно, по доступу к финансово-информационной системе, в виде публичной оферты.
Также ФИО1 дата и дата при помощи кредитной карты и платежных систем "RBK-money" и "Platron" ФИО1 были оплачены услуги компаний ООО "Капитал Ворк" (Capital-work.ru) и ООО "Современные информационные технологии" на сумму ... руб. ... коп. и ... руб. по доступу к финансово-информационной системе, в виде публичной оферты.
После проведения транзакции истцу в нарушение договора услуги оказаны не были по неизвестным причинам.
Требования ФИО1, предъявленные к ОАО "Альфа-Банк" о признании транзакций недействительными в добровольном порядке урегулированы не были.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта того, что с момента причисления денежных средств услуги ему оказаны не были.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Более того, что ответчиком обоснованно указано, что денежные средства были перечислены ФИО1 не на счета ООО "Грайд Солюшенс", ООО "Современные информационные технологии", ООО "Капитал Ворк", а на счета платежных сервисов "RBK-money" и "Robokassa" с последующим переводом в пользу получателей.
Судебная коллегия считает, что распоряжение клиента была исполнено банком надлежащим образом, денежные средства переведены получателям; факт неоказания оплаченных услуг третьими лицами не свидетельствует о недействительности транзакций.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку установленных обстоятельств.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)