Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что пункт кредитного договора о безакцептном списании денежных средств и соответствующие действия ответчика противоречат требованиям законодательства, договор является типовым и не содержит сведений о стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еловиков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела 24 февраля 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К. к Публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, признании действий незаконными, снижении неустойки, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" о признании недействительными пунктов кредитного договора (п. 4 Раздела 1, 2 Согласия на кредит в ПАО "ВТБ 24") в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, и безакцептном списании средств со счета заемщика, снижении неустойки, компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Требования мотивировала тем, что с ответчиком заключила кредитный договор N <...> от 21.05.2014 г., по условиям которого ей открыли текущий счет в рублях, банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить К. кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 07.03.2015 г. в адрес ответчика К. направила претензию о расторжении кредитного договора.
Полагает, что в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, его условия были определены заранее в стандартных формах, что значительно ущемляет ее права и противоречит требованиям закона. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Требуя признать недействительными условия кредитного договора в части стоимости кредита (Раздел 1 Согласия на кредит в ПАО "ВТБ 24"), истец указал, что на момент подписания договора и после, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Считает, что установленные в Разделе 1 Согласия на кредит - Пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств несоразмерны последствию нарушенного обязательства и является злоупотреблением права, в связи с чем просит о ее уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает незаконным списание ответчиком в безакцептном порядке с лицевого счета заемщика денежных средств без соответствующего распоряжения; просит о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика направил письменные возражения на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что 21.05.2014 г. между ЗАО "ВТБ 24" и К. заключен кредитный договор N <...>, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит. По условиям данного договора ЗАО "ВТБ 24" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит К., которая обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 428, 807, 809, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", положений Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", а также проанализировав условия заключенного кредитного договора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств и не доведения информации о полной стоимости кредита, снижения неустойки и взыскании компенсации морального вреда.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (пункт 5).
На основании ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор с ответчиком, К. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, экземпляр Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" получила, о чем свидетельствует ее подпись.
Из текста согласия на кредит следует, что стороны согласовали сумму кредита - <...> руб., под 20,5% годовых сроком по 23.05.2016. При этом информация о полной стоимости кредита, составляющей 22,54% годовых, была доведена до К. перед заключением кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись. Помимо этого, стороны согласовали условие о том, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, которое К. получила до подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 27). Из текста данного уведомления следует, что в расчет полной стоимости кредита включены: комиссия за предоставление кредита - 0,00; погашение основного долга - <...> руб.; уплата процентов по кредиту - <...> руб. В расчет полной стоимости кредита не включены комиссия за досрочное погашение кредита, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга, расходы на услуги по страхования жизни, штраф по основному долгу, размер которых определяется тарифами банка и/или кредитным договором.
Таким образом, полная сумма, подлежащая выплате истцом (потребителем) при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, указана продавцом (исполнителем) в том числе в рублях.
Учитывая, что полная стоимость кредита указана в кредитном договоре, истец с данной информацией был ознакомлен до подписания согласия на кредит, то не усматривается оснований для вывода о том, что при заключении кредитного договора были нарушены требования закона. Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для К. вынужденным, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о типовой форме договора и нарушении прав истца, не свидетельствуют о незаконности действий банка.
Позиция заявителя относительно незаконности действий банка и недействительности условий кредитного договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика любых сумм задолженности, являются не состоятельными, поскольку не основаны на нормах права.
На основании ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Установлено, что безакцептное списание денежных средств согласовано сторонами в пункте 4 раздела 2 Согласия на кредит и соответствует вышеприведенным нормам права, а потому исковые требования К. в указанной части не могли быть удовлетворены судом.
Доводы жалобы о том, что установленная кредитным договором неустойка в виде пени, за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, несоразмерна последствию нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку требование о взыскании неустойки кредитором не предъявлено.
Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора верно определил обстоятельства имеющие значение для разрешения заявленных требований и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, выводы суда мотивированы.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба К. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2089-2016
Требование: О признании недействительным пункта кредитного договора, о возложении обязанности снизить неустойку, о взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что пункт кредитного договора о безакцептном списании денежных средств и соответствующие действия ответчика противоречат требованиям законодательства, договор является типовым и не содержит сведений о стоимости кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2089-2016
Судья Еловиков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Титовца А.А.,
судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела 24 февраля 2016 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К. к Публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, признании действий незаконными, снижении неустойки, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" о признании недействительными пунктов кредитного договора (п. 4 Раздела 1, 2 Согласия на кредит в ПАО "ВТБ 24") в части не доведения информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, и безакцептном списании средств со счета заемщика, снижении неустойки, компенсации морального вреда в размере <...> руб.
Требования мотивировала тем, что с ответчиком заключила кредитный договор N <...> от 21.05.2014 г., по условиям которого ей открыли текущий счет в рублях, банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить К. кредит, а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 07.03.2015 г. в адрес ответчика К. направила претензию о расторжении кредитного договора.
Полагает, что в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым, его условия были определены заранее в стандартных формах, что значительно ущемляет ее права и противоречит требованиям закона. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Требуя признать недействительными условия кредитного договора в части стоимости кредита (Раздел 1 Согласия на кредит в ПАО "ВТБ 24"), истец указал, что на момент подписания договора и после, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. Считает, что установленные в Разделе 1 Согласия на кредит - Пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств несоразмерны последствию нарушенного обязательства и является злоупотреблением права, в связи с чем просит о ее уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также считает незаконным списание ответчиком в безакцептном порядке с лицевого счета заемщика денежных средств без соответствующего распоряжения; просит о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика направил письменные возражения на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установлено, что 21.05.2014 г. между ЗАО "ВТБ 24" и К. заключен кредитный договор N <...>, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и подписания заемщиком согласия на кредит. По условиям данного договора ЗАО "ВТБ 24" открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит К., которая обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 428, 807, 809, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", положений Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", а также проанализировав условия заключенного кредитного договора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительными пунктов кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств и не доведения информации о полной стоимости кредита, снижения неустойки и взыскании компенсации морального вреда.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7). Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора (пункт 5).
На основании ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор с ответчиком, К. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, экземпляр Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" получила, о чем свидетельствует ее подпись.
Из текста согласия на кредит следует, что стороны согласовали сумму кредита - <...> руб., под 20,5% годовых сроком по 23.05.2016. При этом информация о полной стоимости кредита, составляющей 22,54% годовых, была доведена до К. перед заключением кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись. Помимо этого, стороны согласовали условие о том, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, которое К. получила до подписания кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 27). Из текста данного уведомления следует, что в расчет полной стоимости кредита включены: комиссия за предоставление кредита - 0,00; погашение основного долга - <...> руб.; уплата процентов по кредиту - <...> руб. В расчет полной стоимости кредита не включены комиссия за досрочное погашение кредита, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату основного долга, расходы на услуги по страхования жизни, штраф по основному долгу, размер которых определяется тарифами банка и/или кредитным договором.
Таким образом, полная сумма, подлежащая выплате истцом (потребителем) при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, указана продавцом (исполнителем) в том числе в рублях.
Учитывая, что полная стоимость кредита указана в кредитном договоре, истец с данной информацией был ознакомлен до подписания согласия на кредит, то не усматривается оснований для вывода о том, что при заключении кредитного договора были нарушены требования закона. Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для К. вынужденным, и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о типовой форме договора и нарушении прав истца, не свидетельствуют о незаконности действий банка.
Позиция заявителя относительно незаконности действий банка и недействительности условий кредитного договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика любых сумм задолженности, являются не состоятельными, поскольку не основаны на нормах права.
На основании ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Установлено, что безакцептное списание денежных средств согласовано сторонами в пункте 4 раздела 2 Согласия на кредит и соответствует вышеприведенным нормам права, а потому исковые требования К. в указанной части не могли быть удовлетворены судом.
Доводы жалобы о том, что установленная кредитным договором неустойка в виде пени, за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, несоразмерна последствию нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку требование о взыскании неустойки кредитором не предъявлено.
Суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора верно определил обстоятельства имеющие значение для разрешения заявленных требований и правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, выводы суда мотивированы.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба К. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)