Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Уральский камень"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года
по делу N А40-75540/2015, принятое судьей Подгорной С.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800, 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский камень" (ОГРН 1116670003229, 620137, г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 12, кв. 22)
о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора, изъятии предмета лизинга, взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Абдулгазин А.Р. (по доверенности от 25.12.2015)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее - ООО "Катерпиллар Файнэншл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский камень" (далее - ООО "Уральский камень", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 684 305 руб. 53 коп., неустойки в размере 981 051 руб. 12 коп., расторжении договора лизинга от 06.12.2013 N MNURAL480/1L-13-B и изъятии у ответчика предмета лизинга: гусеничный экскаватор Caterpillar 349D L ME, серийный номер CAT0349DENNF00493, номер двигателя TXF03997, год выпуска 2013, ПСМ N ТС 201899 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 90).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года встречное исковое заявление ООО "Уральский камень" возвращено заявителю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 04 марта 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 06.12.2013 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N MNURAL480/1L-13-B, по условиям которого истец приобрел у ООО "Мантрак Восток" по договору купли-продажи N МС-7410R/13 от 06.12.2013 предмет лизинга: гусеничный экскаватор Caterpillar 349D L ME в количестве 1 (одной) единицы.
Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приемки-передачи от 04 февраля 2014 года (л.д. 51).
В соответствии с разделом 4 договора лизинга и графиком лизинговых платежей (Приложение N 3) лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядки и сроки, предусмотренные договором лизинга.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 09АП-19801/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-75540/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 09АП-19801/2016-ГК
Дело N А40-75540/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Уральский камень"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года
по делу N А40-75540/2015, принятое судьей Подгорной С.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800, 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский камень" (ОГРН 1116670003229, 620137, г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 12, кв. 22)
о взыскании задолженности по договору лизинга, расторжении договора, изъятии предмета лизинга, взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Абдулгазин А.Р. (по доверенности от 25.12.2015)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее - ООО "Катерпиллар Файнэншл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский камень" (далее - ООО "Уральский камень", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 684 305 руб. 53 коп., неустойки в размере 981 051 руб. 12 коп., расторжении договора лизинга от 06.12.2013 N MNURAL480/1L-13-B и изъятии у ответчика предмета лизинга: гусеничный экскаватор Caterpillar 349D L ME, серийный номер CAT0349DENNF00493, номер двигателя TXF03997, год выпуска 2013, ПСМ N ТС 201899 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 90).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года встречное исковое заявление ООО "Уральский камень" возвращено заявителю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 04 марта 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 06.12.2013 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N MNURAL480/1L-13-B, по условиям которого истец приобрел у ООО "Мантрак Восток" по договору купли-продажи N МС-7410R/13 от 06.12.2013 предмет лизинга: гусеничный экскаватор Caterpillar 349D L ME в количестве 1 (одной) единицы.
Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приемки-передачи от 04 февраля 2014 года (л.д. 51).
В соответствии с разделом 4 договора лизинга и графиком лизинговых платежей (Приложение N 3) лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядки и сроки, предусмотренные договором лизинга.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)