Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 29.09.2016 г. кассационной жалобой ООО "Главпур", подписанной представителем по доверенности Ж., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.01.2016 г., дополнительное решение от 19.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2016 г. по гражданскому делу по иску ООО "Главпур" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ООО "Главпур", подписана представителем по доверенности Ж., в подтверждение полномочий которого приложена доверенность, выданная генеральным директором Общества - П.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия П. как генерального директора ООО "Главпур", в частности, выписка из ЕГРЮЛ. Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия Ж. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО "Главпур".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ООО "Главпур", подписанную представителем по доверенности Ж., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.01.2016 г., дополнительное решение от 19.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 4Г-11891/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. N 4г/4-11891
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 29.09.2016 г. кассационной жалобой ООО "Главпур", подписанной представителем по доверенности Ж., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.01.2016 г., дополнительное решение от 19.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2016 г. по гражданскому делу по иску ООО "Главпур" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Настоящая жалоба, поданная в интересах ООО "Главпур", подписана представителем по доверенности Ж., в подтверждение полномочий которого приложена доверенность, выданная генеральным директором Общества - П.
Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия П. как генерального директора ООО "Главпур", в частности, выписка из ЕГРЮЛ. Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия Ж. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО "Главпур".
Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
кассационную жалобу ООО "Главпур", подписанную представителем по доверенности Ж., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.01.2016 г., дополнительное решение от 19.05.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)