Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12306/2016) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" Варикова Вячеслава Игоревича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года по делу N А75-8418/2013 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (ОГРН 1028600943271, ИНН 8603088754) в лице конкурсного управляющего Варикова Вячеслава Игоревича о разрешении разногласий, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" (ОГРН 1028600964963, ИНН 8603008565) несостоятельным (банкротом),
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2014 по делу N А75-8418/2013 общество с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" (далее - ООО СТП "Локомотив") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Насыров Фарид Замильевич. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
22.10.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (далее - ЗАО "Нефтемонтажспецстрой") в лице конкурсного управляющего Варикова Вячеслава Игоревича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и иными участниками дела о банкротстве ООО СТП "Локомотив" по вопросу определения по состоянию на 26.01.2015, в каком размере обязательство в рамках договора кредитной линии N 1204171/09 от 28.12.2009 перед обществом "Запсибкомбанк" подлежало удовлетворению за счет выручки от продажи предмета залога в рамках договора ипотеки N 1204171093/З-2 от 09.06.2011 за счет общества СТП "Локомотив".
По результатам уточнения своего заявления (л.д. 107 том 28), конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Вариков В.И. просил:
- признать неисполненными по состоянию на 25.01.2015 (дата, когда окончены торгов в деле о банкротстве ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" и не начаты торги в деле ООО СТП "Локомотив") требования перед ПАО "Запсибкомбанк", возникшие из договора кредитной линии N 1204171/09 от 28.12.2009 и обеспеченные, в частности, залогом имущества ООО СТП "Локомотив" по договору ипотеки N 120417109-З-2 от 09.06.2011 в размере 3 041 805 руб. 73 коп. основного долга и неустойки (повышенные проценты) в размере 4 361 280 руб. 74 коп.
- признать подлежавшими удовлетворению по состоянию на 25.01.2015 требования перед ПАО "Запсибкомбанк", возникшие из договора кредитной линии N 1204171/09 от 28.12.2009 и обеспеченные залогом имущества ООО СТП "Локомотив" по договору ипотеки N 120417109-З-2 от 09.06.2011 в размере 3 041 805 руб. 73 коп. основного долга за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.
- признать по состоянию на 01.06.2015 требования ПАО "Запсибкомбанк", возникшие из договора кредитной линии N 1204171/09 от 28.12.2009 в размере 4 361 280 руб. 74 коп. (неустойка), подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований иных кредиторов в части основного долга.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ открытое акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий Банк" (ОАО "Запсибкомбанк") переименовано на публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий Банк" (ПАО "Запсибкомбанк") (ГРН 2157232287386 от 23.06.2015).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-8418/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" о разрешении разногласий отказано.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Вариков В.И. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Вариков В.И. указал следующее:
- - материалами дела не подтверждается сохранение задолженности ООО СТП "Локомотив" и ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" перед ПАО "Запсибкомбанк" в размере 38 572 561,48 руб. по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 к моменту реализации предмета залога в рамках настоящего дела. Судом установлена дата зачисления денежных средств на счет ПАО "Запсибкомбанк";
- - суд первой инстанции установил, что срок исполнения обязательства по договорам кредитной линии - N 1204171/09Л от 28.12.2009 и N 1217923/10Л от 16.06.2010 наступил одновременно - 10.11.2011, однако не применил правила, предусматривающие удовлетворение равноценных денежных требований с одномоментно наступившим сроком исполнения.
- в данной ситуации подлежал применению принцип регулирования отношений последующего залога при определении обязательств, которые должны были гаситься в процедуре банкротства ЗАО "Нефтемонтажспецстрой": в первую очередь - обязательство из договора кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009. При этом обязательства по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 не были обеспечены залогом имущества ООО СТП "Локомотив".
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Варикова В.И. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-8418/2013, в связи с тем, что 21.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО СТП "Локомотив" в связи с его ликвидацией.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2016 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А75-8418/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения по существу.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Варикова В.И. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-8418/2013 вновь принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 07.11.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции от 29.02.2016 подлежащим отмене, а заявленные разногласия - подлежащими разрешению путем принятия нового судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" является кредитором ООО СТП "Локомотив" на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 по делу N А75-8418/2013.
28.12.2009 между ОАО "Запсибкомбанк" и ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" был заключен договор кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009.
Согласно дополнительному соглашению N 4 от 31.05.2011 обеспечением исполнения обязательств ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 являлся: залог имущества ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору об ипотеке N 120417109/З-1 от 28.12.2009, а также залог имущества ООО СТП "Локомотив" по договору об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011.
16.06.2010 между ОАО "Запсибкомбанк" и ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" был заключен договор кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010.
Согласно п. 4.2. Договора Обеспечением исполнения обязательства заемщика являются: залог акций физических лиц, поручительство физического лица, а также Последующий залог недвижимого имущества ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в том числе по Договору об ипотеке N 310/3-7 от 16.06.2010 г.
Согласно пункту 4.2 договора обеспечением исполнения обязательства ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" являлся, в том числе, последующий залог недвижимого имущества ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору об ипотеке N 121792310/З-7 от 16.06.2010, согласно которому ЗАО "Нефтемонтажспецстрой передало в залог банку имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Таким образом, требования банка к ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по двум договорам кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009, N 1217923/10Л от 16.06.2010 были обеспечены, в том числе, залогом имущества самого заемщика - ЗАО "Нефтемонтажспецстрой", а требования по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 были обеспечены также залогом ООО СТП "Локомотив" по договору об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011.
По договору об ипотеке N 120417109/З-1 от 28.12.2009, заключенному между ОАО "Запсибкомбанк" и ЗАО "Нефтемонтажспецстрой", предметом залога ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" являлось имущество в составе производственной базы по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 12 км Самотлорской дороги, принадлежащей ЗАО "Нефтемонтажспецстрой".
Предмет залога недвижимости по договору ипотеки N 120417109/З-1 от 28.12.2009 (имущество по адресу г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 12 км Самотлорской дороги), также являлся предметом залога по договору об ипотеке N 121792310/З-7 от 16.06.2010, заключенному в исполнение обязательств по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010, поскольку договор об ипотеке N 121792310/З-7 от 16.06.2010 являлся последующим по отношению к договору залога недвижимости N 120417109/З-1 от 28.12.2009.
Предметом залога по договору об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011, заключенном между ОАО "Запсибкомбанк" и ООО СТП "Локомотив" являлся расходный склад ГСМ, адрес: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, район ж/д станции "Нижневартовск-2", кадастровый номер: 86-72-16/043/2009-373, принадлежащий ООО СТП "Локомотив" и расположенный на земельном участке, принадлежащем ООО СТП "Локомотив" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Стоимость предмета залога была оценена ОАО "Запсибкомбанк" и ООО СТП "Локомотив" в 30 773 600 руб. (пункты 1.4, 1.5 договора об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2012 по делу N А70-11956/2011 с ЗАО Нефтемонтажспецстрой" в пользу ОАО "Запсибкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1217923/10Л от 16.06.2010, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу А70-11956/2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2012 отменено в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов.
Определением от 24.05.2012 судом возбуждено производство по делу N А75-3109/2012 о признании ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2012 по делу N А75-3109/2012 в отношении ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вариков В.И.
ОАО "Запсибкомбанк" обратилось с заявлением о признании ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" несостоятельным, которое в рамках дела N А75-3109/2012 было рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ЗАО "Нефтемонтажспецстрой".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2013 по делу N А75-3109/2012 требования банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника в размере 593 297 124 руб. 54 коп., из них 549 915 004 руб. - основной долг, 43 382 120 руб. 54 коп. - проценты, а также 799 765 руб. 95 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; в остальной части заявленных требований отказано; Банку из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.07.2012 N 28098.
Указанным определением от 26.03.2013 по делу N А75-3109/2012 в реестр требований ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" включены требования ОАО "Запсибкомбанк", основанные на задолженности по нескольким кредитным договорам.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, банк и ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" обратились с апелляционными жалобами.
Банк в своей апелляционной жалобе просил отменить определение в части отказа в удовлетворении требования, указав, что в резолютивной части определения общая сумма требований кредитора, включенная в реестр, меньше на 799 765 руб. 95 коп. суммы, получающейся при сложении сумм задолженности, процентов и государственной пошлины; судом не разрешено требование о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов пени в размере 711 069 руб. 12 коп.
ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в своей апелляционной жалобе просило определение суда первой инстанции отменить и оставить без рассмотрения требование банка, основанное на договорах кредитной линии N N 1204171/09Л, 1205366/10Л, 12040355/10Л.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2013 по делу N А75-3109/2012 в части отказа в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требования банка по оплате процентов в сумме 21 520 298 руб. 62 коп. отменено. В этой части принят новый судебный акт, включена дополнительно данная сумма процентов в реестр требований кредиторов должника. В оставшейся части определение от 26.03.2013 изменено с учетом указания на раздельный учет процентов, имеющих характер неустойки, и процентов как платы за пользование кредитными средствами.
- Резолютивная часть итогового судебного акта изложена следующим образом: признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" как обеспеченное залогом имущества должника требование ОАО "Запсибкомбанк" в следующем составе: 549 915 004 руб. 00 коп. основного долга;
- 37 058 879 руб. 07 коп. процентов как платы за пользование кредитом; 799 765 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины; 27 843 540 руб. 09 коп. процентов как неустойки; 711 069 руб. 12 коп. неустоек.
В указанном постановлении суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции необоснованно не включил в реестр требования банка по процентам.
При этом, требование по процентам не подлежит включению в реестр в полном объеме, с учетом того, что часть требований была заявлена банком при обращении с заявлением о признании должника банкротом, которое было рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ЗАО "Нефтемонтажспецстрой", а часть требований была заявлена в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
Поскольку ОАО "Запсибкомбанк" обратилось с первоначальным требованием, состоящим из следующих основных обязательств договор кредитной линии N 1202850/10Л от 19.02.2010; договор кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010;- договор кредитной линии N 1202877/10Л от 19.02.2010; договор кредитной линии N 1205230/10Л от 16.03.2010, то по этим обязательствам состав и размер установлен на дату подачи заявления банка о признании ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" банкротом, то есть на 09.07.2012.
Поэтому суд указал, что проценты, начисленные банком за период с 10.07.2012 по 10.12.2012 (дату введения наблюдения) по двум кредитным договорам - договору кредитной линии N 1202850/10Л от 19.02.2010 и договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 включению в реестр требований кредиторов не подлежат.
По договорам кредитной линии, требования из которых заявлены Банком после введения наблюдения (договор кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009; N 1250366/10Л от 31.12.2010; N 1240355/10Л от 03.11.2010) состав и размер этих трех обязательств определен на дату введения наблюдения.
В итоге в постановлении суда апелляционной инстанции от 26.07.2013 по делу N А75-3109/2012 общий размер процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, рассчитан общей суммой по всем семи обязательствам.
По существу суд апелляционной инстанции своим постановлением от 26.07.2013 изменил определение суда первой инстанции от 26.03.2013, которым были установлены требования Банка в реестр, указав на необходимость раздельного учета процентов, имеющих характер неустойки и процентов как платы за пользование кредитными средствами, поскольку банк обратился с требование о взыскании в том числе повышенных процентов после наступления просрочки исполнения обязательств.
Таким образом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2013 по делу N А75-3109/2012, измененным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 в реестр требований ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" включены требования ОАО "Запсибкомбанк", основанные на задолженности по нескольким кредитным договорам, в том числе по договорам кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009, N 1217923/10Л от 16.06.2010.
Как указывал Банк, по состоянию на 10.12.2012 (дата введения наблюдения) общая сумма долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 составляла 38 572 561 руб. 48 коп., из которых 29 850 000 основной долг, 8 722 561 руб. 48 коп. - проценты (том 27, лист дела 98).
Сумма основного долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 составляла 75 000 004 руб. Также Банком по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 на сумму основного долга начислены проценты по удвоенной ставке 24% годовых за период с 01.01.2012 по 09.07.2012 в размере 9 393 443 руб. 12 коп. (л.д. 75 том 27).
В рамках дела N А75-3109/2012 конкурсным управляющим Вариковым В.И. было реализовано имущество ЗАО "Нефтемонтажспецстрой".
По договору от 14.11.2014, заключенному между ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в лице конкурсного управляющего Варикова В.И. и покупателем ООО "АЛМАЗ", конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" продал по результатам торгов принадлежащее ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" недвижимое имущество совокупной стоимостью 38 471 989 руб. 76 коп., в том числе НДС (л.д. 131-145 том 27).
При этом, денежные средства от продажи указанного имущества были перечислены в ОАО "Запсибкомбанк" платежным поручением N 466 от 05.12.2014 на сумму 30 777 591 руб. 81 коп., без указания на оплату задолженности по конкретному договору кредитной линии в назначения платежа.
В назначении платежа в платежном поручении было указано на перечисление банку как залоговому кредитору 80% от продажи имущества должника по договору от 14.11.2014 (имущества по адресу Северный промышленный узел, 12 км Самотлорской дороги). (л.д. 146 т. 27).
Таким образом, предметом продажи являлось имущество, находившееся в залоге по договору ипотеки N 120417109/З-1 от 28.12.2009 и по последующему договору об ипотеке N 121792310/З-7 от 16.06.2010.
Как следует из материалов дела и признается банком, ПАО "Запсибкомбанк" как залогодержатель самостоятельно определило направленность платежа, поступившего по платежному поручению N 446 от 05.12.2014, приняв его в погашение денежных требований по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010, имевшему меньшую степень обеспечения по сравнению с договором кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 (ООО СТП "Локомотив" обеспечительные сделки в отношении обязательств по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 не заключало).
Между тем, ранее 23.09.2013 ОАО "Запсибкомбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СТП "Локомотив" несостоятельным. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2013 возбуждено дело N А75-8418/2013 о несостоятельности и ООО СТП "Локомотив".
Определением от 04.03.2014 признаны обоснованными требования ОАО "Запсибкомбанк" к ООО СТП "Локомотив" по договору об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011, по условиям которого ООО СТП "Локомотив" передало ОАО "Запсибкомбанк" в залог недвижимое имущество в счет исполнения обязательств ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" перед банком по договору кредитной линии от 28.12.2009 N 12041171/09Л.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2014 по делу N А75-8418/2013 ООО СТП "Локомотив" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Как указал конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой", за счет реализации в деле N А75-3109/2012 предмета залога по договору залога N 120417109/З-1 от 28.12.2009 (имущества в составе производственной базы по адресу Северный промышленный узел, 12 км Самотлорской дороги) должна была быть частично погашена задолженность ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009, так как торги по реализации данного залога состоялись ранее.
В то же время в рамках дела N А75-8418/2013 состоялись торги по продаже имущества ООО СТП "Локомотив", в том числе по продаже предмета залога ООО СТП "Локомотив" по договору об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011.
То есть было реализовано имущество ООО СТП "Локомотив", заложенное в пользу ОАО "Запсибкомбанк" также по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009.
Денежные средства от реализации всего залогового имущества должника были перечислены от ООО СТП "Локомотив" в пользу ОАО "Запсибкомбанк" двумя платежными поручениями: N 2 от 26.01.2015 на сумму 22 257 654 руб. 27 коп. и N 3 от 27.01.2015 на сумму 52 906 464 руб. (том 28 листы дела 44,45), в том числе в счет погашения требований по кредитному договору N 1204171/09Л от 28.12.2009 в сумме 38 572 561 руб. 48 коп.
Таким образом, по мнению заявителя, сложилась ситуация, когда на погашение задолженности ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 направлены средства от реализации заложенное имущества и основного заемщика ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" (по договору об ипотеке N 120417109/З-1 от 28.12.2009, согласно которому ЗАО "Нефтемонтажспецстрой передало в залог банку имущество) и имущества ООО СТП "Локомотив" (по договору об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011).
Заявитель полагал, что к моменту перечисления банку средств от реализации залога ООО СТП "Локомотив" кредитное обязательство по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 было погашено почти полностью, а непогашенный остаток с учетом статьи 319 ГК РФ составлял 3 041 805 руб. 73 коп.
Однако из-за того, что банк по своему усмотрению направил выручку от реализации заложенного имущества ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в погашение обязательства по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010, обеспеченного последующим залогом (по договору об ипотеке N 121792310/З-7 от 16.06.2010), а не обязательства по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009, обеспеченного первоначальным (по договору ипотеки N 120417109/З-1 от 28.12.2009), сложилась ситуация, когда выручка от реализации имущества ООО СТП "Локомотив" была направлена в счет погашения обязательства, которое должно было считаться уже погашенным с учетом правил о первоначальном и последующем залоге.
Если бы этого не произошло, данная выручка (в своей большей части за вычетом 3 041 805 руб. 73 коп.) подлежала бы перечислению в конкурсную массу и распределению на общих основаниях.
Поскольку заявитель является конкурсным кредитором должника, он мог бы претендовать на данную выручку с учетом требований очередности и пропорциональности.
Кроме того, заявитель указывал, что определение суммы остатка от выручки заложенного ООО СТП "Локомотив" имущества, который подлежит распределению на общих основаниях, следует осуществлять с учетом того, что повышенные проценты по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 не подлежат учету в целях погашения за счет выручки от предмета залога, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).
Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" не согласился с тем, что денежные средства от реализации предмета залога ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" (производственной базы) были направлены банком на погашение денежных требований по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010.
Конкурсный управляющий Вариков В.И. полагает, что денежные средства, поступившие по платежному поручению N 446 от 05.12.2014 в сумме 30 777 591 руб. 81 коп. следовало направить на погашение задолженности по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009.
Тогда задолженность ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по указанному договору (остаток 29 850 000 руб. основной долг + проценты за пользование кредитом) была бы погашена в полном объеме и в конкурсную массу ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" поступила бы разница между денежными средствами, полученными от реализации предмета залога и суммой перечисленной банку в счет погашения его требования по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009. При этом, заявитель указывал, что погашению за счет реализованного имущества подлежит основной долг и проценты за пользование кредитом, но не проценты как неустойка.
По расчетам Варикова В.И., в случае если бы денежные средства от реализации объектов имущества по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел, 12 км. Самотлорской дороги правильно были направлены банком на погашение задолженности ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009, сумма основного долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" составила бы 3 041 805 руб. 73 коп., сумма процентов за пользование суммой кредита - 0 руб.
В таком случае, как указал заявитель, денежные средства от реализации имущества ООО СТП "Локомотив" не могли быть направлены на погашение по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 задолженности ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по основному долгу в размере, превышающем 3 041 805 руб. 73 коп., то есть обязательство заемщика не могло быть погашено в большем объеме, чем оно существовало.
Поэтому денежные средства в размере 29 567 451 руб. 78 коп. как ошибочно уплаченные ООО СТП "Локомотив" и полученные банком подлежали возврату в конкурсную массу ООО СТП "Локомотив", что увеличило бы возможность удовлетворения требований ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" как кредитора ООО СТП "Локомотив".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-8418/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" о разрешении разногласий отказано.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Варикова В.И. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-8418/2013.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2016 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А75-8418/2013 отменено, вопрос о разрешении разногласий направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-8418/2013 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО СТП "Локомотив". Должник ликвидирован.
Однако с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции в рамках настоящего обособленного спора по существу разрешены разногласия между ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в лице Варикова В.И., конкурсным управляющим ООО СТП "Локомотив" Насыровым Ф.З. и ПАО "Запсибкомбанк", а также иными участниками дела о банкротстве ООО СТП "Локомотив" следующим образом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что за счет средств реализованного имущества не могут быть погашены требования банка в части повышенных процентов (как формы ответственности за нарушение обязательств заемщика из договора о кредитной линии) одновременно с требованием по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Как было отмечено, по состоянию на 10.12.2012 (дата введения наблюдения в отношении ЗАО "Нефтемонтажспецстрой") общая сумма долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 составляла 38 572 561 руб. 48 коп., из которых 29 850 000 руб. основной долг, 8 722 561 руб. 48 коп. - проценты (л.д. 86-87, 98 том 27).
Из представленного расчета следует, что по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 банком на сумму основного долга начислены проценты по удвоенной ставке 31% годовых за период с 01.01.2012 по 10.12.2012 (дата введения наблюдения) в размере 8 722 561 руб. 48 коп.
Сумма основного долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 составляла 75 000 004 руб. Также Банком по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 на сумму основного долга начислены проценты по удвоенной ставке 24% годовых за период с 01.01.2012 по 09.07.2012 (дата подачи заявления) в размере 9 393 443 руб. 12 коп. (л.д. 75 том 27).
Как следует из пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 и договора кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 удвоение ставки осуществлялось в случае нарушения заемщиком своих обязательств, а значит в удвоенной части имеет характер не платы за пользование, а ответственности за ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).
В то же время в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Для неустоек залогового кредитора изъятий не установлено (пункт 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
Поэтому требования ОАО "Запсибкомбанк" по договорам кредитной линии в части основного долга и процентов за пользование кредитом не могли быть погашены одновременно с требованиями по ответственности (повышенным процентам) за счет средств от реализации заложенного имущества.
Требования ЗАО "Запсибкомбанк" в части удвоения процентов (15,5% и 12%), возникшие из договоров N 1204171/09 от 28.12.2009, N 1217923/10Л от 16.06.2010 подлежали удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов ООО СТП "Локомотив" после удовлетворения требований иных кредиторов в части основного долга.
Далее в части разногласий суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
В то же время согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.
Лицами, участвующими в деле, в том числе конкурсным управляющим ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Вариковым В.И. не оспаривается, что срок исполнения обязательств по договору кредитной линии N 1204171/09JI от 28.12.2009 и договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 наступил 15.11.2011 одновременно, в результате неисполнения требования банка о возврате денежных средств направленного в адрес ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" 10.11.2011.
Соглашение между залогодержателем и залогодателем о праве обратить всю выручку в счет только договора кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 отсутствовало.
На дату перечисления банку денежных средств по платежному поручению N 446 от 05.12.2014 не существовало специального регулирования порядка распределения денежных средств, поступивших во исполнение нескольких кредитных обязательств с одинаковым сроком исполнения.
Между тем, как правильно указывает заявитель в апелляционной жалобе, на момент спорного платежа по аналогии подлежали применению пункты 2 и 3 статьи 522 ГК РФ (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре"), согласно которым если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
В настоящее время аналогичное общее правило, применимое ко всем обязательствам, закреплено в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
На дату поступления денежных средств в банк по платежному поручению N 446 от 05.12.2014 в сумме на сумму 30 777 591 руб. 81 коп. от реализации предмета залога ЗАО "Нефтемонтажспецстрой", у ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" имелись неисполненные обязательства по договору кредитной линии N 1204171/09JI от 28.12.2009 и договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010, обеспеченные залогом одного и того же имущества.
В платежном поручении не указано, в счет погашения задолженности по какому из кредитных договоров перечислены денежные средства.
В таком случае, поступившие 30 777 591 руб. 81 коп. ОАО "Запсибкомбанк" следовало принять в счет погашения задолженности по двум договорам пропорционально.
Как было указано выше, по состоянию на 10.12.2012 общая сумма основного долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 составляла 29 850 000 руб., сумма процентов 8 722 561 руб. 48 коп. - проценты (л.д. 86-87 том 27).
Повышенные проценты по пункту 3.2.2 договора кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 исчисляются по ставке 31% (л.д. 6 том 28), а обычные (как плата за пользование) - по ставке 15,5%.
Из представленного расчета (л.д. 98 том 27) следует, что по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 банком на сумму основного долга начислены проценты по ставке 31% годовых за период с 01.01.2012 по 10.12.2012 в размере 8 722 561 руб. 48 коп., то есть предъявлено требование за период, когда было допущено нарушение и проценты удвоились.
Так как требование по повышенным процентам не подлежит удовлетворению за счет реализации заложенного имущества одновременно с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом (15,5% годовых (1/2 от 31%)), проценты в размере 4 361 280 руб. 74 коп. (1/2 от 8 722 561 руб. 48 коп.) исключаются судом апелляционной инстанции из погашаемого требования банка.
Сумма основного долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 составляла 75 000 004 руб. (л.д. 75 том 27).
Банком по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 на сумму основного долга начислены удвоенные проценты по ставке 24% годовых за период с 01.01.2012 по 09.07.2012 в размере 9 393 443 руб. 12 коп.
Повышенные проценты по пункту 3.2.1 договора кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 исчисляются по ставке 24% (л.д. 19 том 28), а обычные (как плата за пользование) - по ставке 12%.
Из представленного расчета следует, что по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 банком на сумму основного долга начислены проценты по ставке 24% годовых за период с 01.01.2012 по 09.07.2012 в размере 9 393 443 руб. 12 коп., то есть предъявлено требование за период, когда было допущено нарушение и проценты удвоились.
Так как требование по повышенным процентам не подлежит удовлетворению за счет реализации заложенного имущества одновременно с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом (12% годовых (1/2 от 24%)), проценты в размере 4 696 721 руб. 56 коп. (1/2 от 9 393 443 руб. 12 коп.) исключаются судом апелляционной инстанции из погашаемого требования банка.
Таким образом, по двум договорам учитываемая сумма задолженности (основной долг + проценты за пользование кредитом) составила 113 908 006 руб. 30 коп. (29 850 000 руб. + 4 361 280 руб. 74 коп. + 75 000 004 руб. + 4 696 721 руб. 56 коп.).
Задолженность по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 в сумме 34 211 280 руб. 74 коп. (29 850 000 руб. + 4 361 280 руб. 74 коп.) составляет 30,03% от 113 908 006 руб. 30 коп.
Задолженность по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 в сумме 79 696 725 руб. 56 коп. (75 000 004 руб. + 4 696 721 руб. 56 коп.) составляет 69,97% от 113 908 006 руб. 30 коп.
Следовательно 30,03% от 30 777 591 руб. 81 коп. подлежало принятию банком в счет погашения задолженности ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009, а 69,97% подлежало принятию банком в счет погашения требования по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010.
При соблюдении банком правила о пропорциональном принятии поступившего исполнения, задолженность ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 была бы погашена на 30,03%, то есть в сумме 9 342 510 руб. 82 коп. (30,03% от 30 777 591 руб. 81 коп.).
Таким образом, на дату 25.01.2015 до реализации предмета залога в деле ООО СТП "Локомотив", задолженность ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 составила бы 24 968 769 руб. 92 коп. основного долга и оставшейся неустойки (в виде повышенных процентов) в размере 4 361 280 руб. 74 коп.
В силу изложенного, по результатам нового рассмотрения определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года по делу N А75-8418/2013 подлежит отмене.
Ссылка конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 года по делу N А75-3109/2012 и на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 года о процессуальном правопреемстве судом отклоняется, судом отклоняется. Как указал Восьмой арбитражный апелляционный суд в этом постановлении, разрешение спорных разногласий, заявленных одновременно по делу N А75-3109/2012, может служить основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов ЗАО "Нефтемонтажспецстрой".
В то же время в ходе рассмотрения связанных разногласий, заявленных одновременно по делу N А75-3109/2012, суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 28.05.2016 года указал, что в рамках тех разногласий оценивается заинтересованность в разрешении разногласий только ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" как должника или его кредиторов в деле N А75-3109/2012, заинтересованность заявителя как кредитора ООО СТП "Локомотив" в рамках этих разногласий не оценивалась.
С учетом постановления суда кассационной инстанции, направившего вопрос разрешения разногласий в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, а также с учетом содержания вышеназванных постановлений суда апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 года по делу N А75-3109/2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 года препятствием к разрешению разногласий не является.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" Варикова Вячеслава Игоревича подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12306/2016) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" Варикова Вячеслава Игоревича удовлетворить частично.
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года по делу N А75-8418/2013 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (ОГРН 1028600943271, ИНН 8603088754) в лице конкурсного управляющего Варикова Вячеслава Игоревича о разрешении разногласий, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" (ОГРН 1028600964963, ИНН 8603008565) несостоятельным (банкротом), отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Разрешить заявленные разногласия следующим образом:
1. Признать неисполненными по состоянию на 25.01.2015 требования перед Обществом "Запсибкомбанк", возникшие из договора кредитной линии N 1204170/09 от 28.12.2009 и обеспеченные, в частности, залогом имущества должника по договору ипотеки 120417109/3-2 от 09.06.2011 в размере 24 968 769 руб. 92 коп. основного долга и неустойки (повышенные проценты) в размере 4 361 280 рублей 74 копеек.
2. Признать подлежащими удовлетворению по состоянию на 25.01.2015 требования перед обществом "Запсибкомбанк", возникшие из договора кредитной линии N 1204171 от 28.12.2009 и обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки N 120417109/3-2 от 09.06.2011 в размере в размере 24 968 769 руб. 92 коп. основного долга, за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.
3. Признать по состоянию на 01.06.2015 требования общества "Запсибкомбанк", возникшие из договора кредитной линии N 1204171/09 от 28.12.2009 в размере 4 361 280 рублей 74 копеек (неустойка), подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов ООО СТП "Локомотив" после удовлетворения требований иных кредиторов в части основного долга.
В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12306/2016) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" Варикова Вячеслава Игоревича в оставшейся части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2016 N 08АП-12306/2016 ПО ДЕЛУ N А75-8418/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. N 08АП-12306/2016
Дело N А75-8418/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.
судей Литвинцевой Л.Р., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12306/2016) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" Варикова Вячеслава Игоревича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года по делу N А75-8418/2013 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (ОГРН 1028600943271, ИНН 8603088754) в лице конкурсного управляющего Варикова Вячеслава Игоревича о разрешении разногласий, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" (ОГРН 1028600964963, ИНН 8603008565) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2014 по делу N А75-8418/2013 общество с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" (далее - ООО СТП "Локомотив") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Насыров Фарид Замильевич. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.
22.10.2015 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (далее - ЗАО "Нефтемонтажспецстрой") в лице конкурсного управляющего Варикова Вячеслава Игоревича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и иными участниками дела о банкротстве ООО СТП "Локомотив" по вопросу определения по состоянию на 26.01.2015, в каком размере обязательство в рамках договора кредитной линии N 1204171/09 от 28.12.2009 перед обществом "Запсибкомбанк" подлежало удовлетворению за счет выручки от продажи предмета залога в рамках договора ипотеки N 1204171093/З-2 от 09.06.2011 за счет общества СТП "Локомотив".
По результатам уточнения своего заявления (л.д. 107 том 28), конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Вариков В.И. просил:
- признать неисполненными по состоянию на 25.01.2015 (дата, когда окончены торгов в деле о банкротстве ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" и не начаты торги в деле ООО СТП "Локомотив") требования перед ПАО "Запсибкомбанк", возникшие из договора кредитной линии N 1204171/09 от 28.12.2009 и обеспеченные, в частности, залогом имущества ООО СТП "Локомотив" по договору ипотеки N 120417109-З-2 от 09.06.2011 в размере 3 041 805 руб. 73 коп. основного долга и неустойки (повышенные проценты) в размере 4 361 280 руб. 74 коп.
- признать подлежавшими удовлетворению по состоянию на 25.01.2015 требования перед ПАО "Запсибкомбанк", возникшие из договора кредитной линии N 1204171/09 от 28.12.2009 и обеспеченные залогом имущества ООО СТП "Локомотив" по договору ипотеки N 120417109-З-2 от 09.06.2011 в размере 3 041 805 руб. 73 коп. основного долга за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.
- признать по состоянию на 01.06.2015 требования ПАО "Запсибкомбанк", возникшие из договора кредитной линии N 1204171/09 от 28.12.2009 в размере 4 361 280 руб. 74 коп. (неустойка), подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований иных кредиторов в части основного долга.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ открытое акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий Банк" (ОАО "Запсибкомбанк") переименовано на публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий Банк" (ПАО "Запсибкомбанк") (ГРН 2157232287386 от 23.06.2015).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-8418/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" о разрешении разногласий отказано.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Вариков В.И. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Вариков В.И. указал следующее:
- - материалами дела не подтверждается сохранение задолженности ООО СТП "Локомотив" и ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" перед ПАО "Запсибкомбанк" в размере 38 572 561,48 руб. по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 к моменту реализации предмета залога в рамках настоящего дела. Судом установлена дата зачисления денежных средств на счет ПАО "Запсибкомбанк";
- - суд первой инстанции установил, что срок исполнения обязательства по договорам кредитной линии - N 1204171/09Л от 28.12.2009 и N 1217923/10Л от 16.06.2010 наступил одновременно - 10.11.2011, однако не применил правила, предусматривающие удовлетворение равноценных денежных требований с одномоментно наступившим сроком исполнения.
- в данной ситуации подлежал применению принцип регулирования отношений последующего залога при определении обязательств, которые должны были гаситься в процедуре банкротства ЗАО "Нефтемонтажспецстрой": в первую очередь - обязательство из договора кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009. При этом обязательства по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 не были обеспечены залогом имущества ООО СТП "Локомотив".
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Варикова В.И. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-8418/2013, в связи с тем, что 21.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО СТП "Локомотив" в связи с его ликвидацией.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2016 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А75-8418/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для разрешения по существу.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Варикова В.И. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-8418/2013 вновь принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 07.11.2016.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции от 29.02.2016 подлежащим отмене, а заявленные разногласия - подлежащими разрешению путем принятия нового судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" является кредитором ООО СТП "Локомотив" на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2014 по делу N А75-8418/2013.
28.12.2009 между ОАО "Запсибкомбанк" и ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" был заключен договор кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009.
Согласно дополнительному соглашению N 4 от 31.05.2011 обеспечением исполнения обязательств ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 являлся: залог имущества ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору об ипотеке N 120417109/З-1 от 28.12.2009, а также залог имущества ООО СТП "Локомотив" по договору об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011.
16.06.2010 между ОАО "Запсибкомбанк" и ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" был заключен договор кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010.
Согласно п. 4.2. Договора Обеспечением исполнения обязательства заемщика являются: залог акций физических лиц, поручительство физического лица, а также Последующий залог недвижимого имущества ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в том числе по Договору об ипотеке N 310/3-7 от 16.06.2010 г.
Согласно пункту 4.2 договора обеспечением исполнения обязательства ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" являлся, в том числе, последующий залог недвижимого имущества ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору об ипотеке N 121792310/З-7 от 16.06.2010, согласно которому ЗАО "Нефтемонтажспецстрой передало в залог банку имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Таким образом, требования банка к ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по двум договорам кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009, N 1217923/10Л от 16.06.2010 были обеспечены, в том числе, залогом имущества самого заемщика - ЗАО "Нефтемонтажспецстрой", а требования по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 были обеспечены также залогом ООО СТП "Локомотив" по договору об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011.
По договору об ипотеке N 120417109/З-1 от 28.12.2009, заключенному между ОАО "Запсибкомбанк" и ЗАО "Нефтемонтажспецстрой", предметом залога ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" являлось имущество в составе производственной базы по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 12 км Самотлорской дороги, принадлежащей ЗАО "Нефтемонтажспецстрой".
Предмет залога недвижимости по договору ипотеки N 120417109/З-1 от 28.12.2009 (имущество по адресу г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, 12 км Самотлорской дороги), также являлся предметом залога по договору об ипотеке N 121792310/З-7 от 16.06.2010, заключенному в исполнение обязательств по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010, поскольку договор об ипотеке N 121792310/З-7 от 16.06.2010 являлся последующим по отношению к договору залога недвижимости N 120417109/З-1 от 28.12.2009.
Предметом залога по договору об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011, заключенном между ОАО "Запсибкомбанк" и ООО СТП "Локомотив" являлся расходный склад ГСМ, адрес: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, район ж/д станции "Нижневартовск-2", кадастровый номер: 86-72-16/043/2009-373, принадлежащий ООО СТП "Локомотив" и расположенный на земельном участке, принадлежащем ООО СТП "Локомотив" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Стоимость предмета залога была оценена ОАО "Запсибкомбанк" и ООО СТП "Локомотив" в 30 773 600 руб. (пункты 1.4, 1.5 договора об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2012 по делу N А70-11956/2011 с ЗАО Нефтемонтажспецстрой" в пользу ОАО "Запсибкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1217923/10Л от 16.06.2010, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу А70-11956/2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2012 отменено в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов.
Определением от 24.05.2012 судом возбуждено производство по делу N А75-3109/2012 о признании ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2012 по делу N А75-3109/2012 в отношении ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вариков В.И.
ОАО "Запсибкомбанк" обратилось с заявлением о признании ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" несостоятельным, которое в рамках дела N А75-3109/2012 было рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ЗАО "Нефтемонтажспецстрой".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2013 по делу N А75-3109/2012 требования банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника в размере 593 297 124 руб. 54 коп., из них 549 915 004 руб. - основной долг, 43 382 120 руб. 54 коп. - проценты, а также 799 765 руб. 95 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; в остальной части заявленных требований отказано; Банку из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.07.2012 N 28098.
Указанным определением от 26.03.2013 по делу N А75-3109/2012 в реестр требований ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" включены требования ОАО "Запсибкомбанк", основанные на задолженности по нескольким кредитным договорам.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, банк и ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" обратились с апелляционными жалобами.
Банк в своей апелляционной жалобе просил отменить определение в части отказа в удовлетворении требования, указав, что в резолютивной части определения общая сумма требований кредитора, включенная в реестр, меньше на 799 765 руб. 95 коп. суммы, получающейся при сложении сумм задолженности, процентов и государственной пошлины; судом не разрешено требование о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов пени в размере 711 069 руб. 12 коп.
ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в своей апелляционной жалобе просило определение суда первой инстанции отменить и оставить без рассмотрения требование банка, основанное на договорах кредитной линии N N 1204171/09Л, 1205366/10Л, 12040355/10Л.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2013 по делу N А75-3109/2012 в части отказа в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требования банка по оплате процентов в сумме 21 520 298 руб. 62 коп. отменено. В этой части принят новый судебный акт, включена дополнительно данная сумма процентов в реестр требований кредиторов должника. В оставшейся части определение от 26.03.2013 изменено с учетом указания на раздельный учет процентов, имеющих характер неустойки, и процентов как платы за пользование кредитными средствами.
- Резолютивная часть итогового судебного акта изложена следующим образом: признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" как обеспеченное залогом имущества должника требование ОАО "Запсибкомбанк" в следующем составе: 549 915 004 руб. 00 коп. основного долга;
- 37 058 879 руб. 07 коп. процентов как платы за пользование кредитом; 799 765 руб. 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины; 27 843 540 руб. 09 коп. процентов как неустойки; 711 069 руб. 12 коп. неустоек.
В указанном постановлении суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции необоснованно не включил в реестр требования банка по процентам.
При этом, требование по процентам не подлежит включению в реестр в полном объеме, с учетом того, что часть требований была заявлена банком при обращении с заявлением о признании должника банкротом, которое было рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ЗАО "Нефтемонтажспецстрой", а часть требований была заявлена в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.
Поскольку ОАО "Запсибкомбанк" обратилось с первоначальным требованием, состоящим из следующих основных обязательств договор кредитной линии N 1202850/10Л от 19.02.2010; договор кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010;- договор кредитной линии N 1202877/10Л от 19.02.2010; договор кредитной линии N 1205230/10Л от 16.03.2010, то по этим обязательствам состав и размер установлен на дату подачи заявления банка о признании ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" банкротом, то есть на 09.07.2012.
Поэтому суд указал, что проценты, начисленные банком за период с 10.07.2012 по 10.12.2012 (дату введения наблюдения) по двум кредитным договорам - договору кредитной линии N 1202850/10Л от 19.02.2010 и договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 включению в реестр требований кредиторов не подлежат.
По договорам кредитной линии, требования из которых заявлены Банком после введения наблюдения (договор кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009; N 1250366/10Л от 31.12.2010; N 1240355/10Л от 03.11.2010) состав и размер этих трех обязательств определен на дату введения наблюдения.
В итоге в постановлении суда апелляционной инстанции от 26.07.2013 по делу N А75-3109/2012 общий размер процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, рассчитан общей суммой по всем семи обязательствам.
По существу суд апелляционной инстанции своим постановлением от 26.07.2013 изменил определение суда первой инстанции от 26.03.2013, которым были установлены требования Банка в реестр, указав на необходимость раздельного учета процентов, имеющих характер неустойки и процентов как платы за пользование кредитными средствами, поскольку банк обратился с требование о взыскании в том числе повышенных процентов после наступления просрочки исполнения обязательств.
Таким образом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2013 по делу N А75-3109/2012, измененным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 в реестр требований ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" включены требования ОАО "Запсибкомбанк", основанные на задолженности по нескольким кредитным договорам, в том числе по договорам кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009, N 1217923/10Л от 16.06.2010.
Как указывал Банк, по состоянию на 10.12.2012 (дата введения наблюдения) общая сумма долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 составляла 38 572 561 руб. 48 коп., из которых 29 850 000 основной долг, 8 722 561 руб. 48 коп. - проценты (том 27, лист дела 98).
Сумма основного долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 составляла 75 000 004 руб. Также Банком по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 на сумму основного долга начислены проценты по удвоенной ставке 24% годовых за период с 01.01.2012 по 09.07.2012 в размере 9 393 443 руб. 12 коп. (л.д. 75 том 27).
В рамках дела N А75-3109/2012 конкурсным управляющим Вариковым В.И. было реализовано имущество ЗАО "Нефтемонтажспецстрой".
По договору от 14.11.2014, заключенному между ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в лице конкурсного управляющего Варикова В.И. и покупателем ООО "АЛМАЗ", конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" продал по результатам торгов принадлежащее ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" недвижимое имущество совокупной стоимостью 38 471 989 руб. 76 коп., в том числе НДС (л.д. 131-145 том 27).
При этом, денежные средства от продажи указанного имущества были перечислены в ОАО "Запсибкомбанк" платежным поручением N 466 от 05.12.2014 на сумму 30 777 591 руб. 81 коп., без указания на оплату задолженности по конкретному договору кредитной линии в назначения платежа.
В назначении платежа в платежном поручении было указано на перечисление банку как залоговому кредитору 80% от продажи имущества должника по договору от 14.11.2014 (имущества по адресу Северный промышленный узел, 12 км Самотлорской дороги). (л.д. 146 т. 27).
Таким образом, предметом продажи являлось имущество, находившееся в залоге по договору ипотеки N 120417109/З-1 от 28.12.2009 и по последующему договору об ипотеке N 121792310/З-7 от 16.06.2010.
Как следует из материалов дела и признается банком, ПАО "Запсибкомбанк" как залогодержатель самостоятельно определило направленность платежа, поступившего по платежному поручению N 446 от 05.12.2014, приняв его в погашение денежных требований по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010, имевшему меньшую степень обеспечения по сравнению с договором кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 (ООО СТП "Локомотив" обеспечительные сделки в отношении обязательств по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 не заключало).
Между тем, ранее 23.09.2013 ОАО "Запсибкомбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СТП "Локомотив" несостоятельным. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2013 возбуждено дело N А75-8418/2013 о несостоятельности и ООО СТП "Локомотив".
Определением от 04.03.2014 признаны обоснованными требования ОАО "Запсибкомбанк" к ООО СТП "Локомотив" по договору об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011, по условиям которого ООО СТП "Локомотив" передало ОАО "Запсибкомбанк" в залог недвижимое имущество в счет исполнения обязательств ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" перед банком по договору кредитной линии от 28.12.2009 N 12041171/09Л.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2014 по делу N А75-8418/2013 ООО СТП "Локомотив" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Как указал конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой", за счет реализации в деле N А75-3109/2012 предмета залога по договору залога N 120417109/З-1 от 28.12.2009 (имущества в составе производственной базы по адресу Северный промышленный узел, 12 км Самотлорской дороги) должна была быть частично погашена задолженность ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009, так как торги по реализации данного залога состоялись ранее.
В то же время в рамках дела N А75-8418/2013 состоялись торги по продаже имущества ООО СТП "Локомотив", в том числе по продаже предмета залога ООО СТП "Локомотив" по договору об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011.
То есть было реализовано имущество ООО СТП "Локомотив", заложенное в пользу ОАО "Запсибкомбанк" также по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009.
Денежные средства от реализации всего залогового имущества должника были перечислены от ООО СТП "Локомотив" в пользу ОАО "Запсибкомбанк" двумя платежными поручениями: N 2 от 26.01.2015 на сумму 22 257 654 руб. 27 коп. и N 3 от 27.01.2015 на сумму 52 906 464 руб. (том 28 листы дела 44,45), в том числе в счет погашения требований по кредитному договору N 1204171/09Л от 28.12.2009 в сумме 38 572 561 руб. 48 коп.
Таким образом, по мнению заявителя, сложилась ситуация, когда на погашение задолженности ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 направлены средства от реализации заложенное имущества и основного заемщика ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" (по договору об ипотеке N 120417109/З-1 от 28.12.2009, согласно которому ЗАО "Нефтемонтажспецстрой передало в залог банку имущество) и имущества ООО СТП "Локомотив" (по договору об ипотеке N 120417109/З-2 от 09.06.2011).
Заявитель полагал, что к моменту перечисления банку средств от реализации залога ООО СТП "Локомотив" кредитное обязательство по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 было погашено почти полностью, а непогашенный остаток с учетом статьи 319 ГК РФ составлял 3 041 805 руб. 73 коп.
Однако из-за того, что банк по своему усмотрению направил выручку от реализации заложенного имущества ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в погашение обязательства по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010, обеспеченного последующим залогом (по договору об ипотеке N 121792310/З-7 от 16.06.2010), а не обязательства по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009, обеспеченного первоначальным (по договору ипотеки N 120417109/З-1 от 28.12.2009), сложилась ситуация, когда выручка от реализации имущества ООО СТП "Локомотив" была направлена в счет погашения обязательства, которое должно было считаться уже погашенным с учетом правил о первоначальном и последующем залоге.
Если бы этого не произошло, данная выручка (в своей большей части за вычетом 3 041 805 руб. 73 коп.) подлежала бы перечислению в конкурсную массу и распределению на общих основаниях.
Поскольку заявитель является конкурсным кредитором должника, он мог бы претендовать на данную выручку с учетом требований очередности и пропорциональности.
Кроме того, заявитель указывал, что определение суммы остатка от выручки заложенного ООО СТП "Локомотив" имущества, который подлежит распределению на общих основаниях, следует осуществлять с учетом того, что повышенные проценты по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 не подлежат учету в целях погашения за счет выручки от предмета залога, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).
Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" не согласился с тем, что денежные средства от реализации предмета залога ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" (производственной базы) были направлены банком на погашение денежных требований по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010.
Конкурсный управляющий Вариков В.И. полагает, что денежные средства, поступившие по платежному поручению N 446 от 05.12.2014 в сумме 30 777 591 руб. 81 коп. следовало направить на погашение задолженности по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009.
Тогда задолженность ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по указанному договору (остаток 29 850 000 руб. основной долг + проценты за пользование кредитом) была бы погашена в полном объеме и в конкурсную массу ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" поступила бы разница между денежными средствами, полученными от реализации предмета залога и суммой перечисленной банку в счет погашения его требования по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009. При этом, заявитель указывал, что погашению за счет реализованного имущества подлежит основной долг и проценты за пользование кредитом, но не проценты как неустойка.
По расчетам Варикова В.И., в случае если бы денежные средства от реализации объектов имущества по адресу: г. Нижневартовск, северный промышленный узел, 12 км. Самотлорской дороги правильно были направлены банком на погашение задолженности ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009, сумма основного долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" составила бы 3 041 805 руб. 73 коп., сумма процентов за пользование суммой кредита - 0 руб.
В таком случае, как указал заявитель, денежные средства от реализации имущества ООО СТП "Локомотив" не могли быть направлены на погашение по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 задолженности ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по основному долгу в размере, превышающем 3 041 805 руб. 73 коп., то есть обязательство заемщика не могло быть погашено в большем объеме, чем оно существовало.
Поэтому денежные средства в размере 29 567 451 руб. 78 коп. как ошибочно уплаченные ООО СТП "Локомотив" и полученные банком подлежали возврату в конкурсную массу ООО СТП "Локомотив", что увеличило бы возможность удовлетворения требований ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" как кредитора ООО СТП "Локомотив".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-8418/2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" о разрешении разногласий отказано.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Варикова В.И. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-8418/2013.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2016 определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А75-8418/2013 отменено, вопрос о разрешении разногласий направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 по делу N А75-8418/2013 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО СТП "Локомотив". Должник ликвидирован.
Однако с учетом обязательных указаний суда кассационной инстанции судом апелляционной инстанции в рамках настоящего обособленного спора по существу разрешены разногласия между ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" в лице Варикова В.И., конкурсным управляющим ООО СТП "Локомотив" Насыровым Ф.З. и ПАО "Запсибкомбанк", а также иными участниками дела о банкротстве ООО СТП "Локомотив" следующим образом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что за счет средств реализованного имущества не могут быть погашены требования банка в части повышенных процентов (как формы ответственности за нарушение обязательств заемщика из договора о кредитной линии) одновременно с требованием по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Как было отмечено, по состоянию на 10.12.2012 (дата введения наблюдения в отношении ЗАО "Нефтемонтажспецстрой") общая сумма долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 составляла 38 572 561 руб. 48 коп., из которых 29 850 000 руб. основной долг, 8 722 561 руб. 48 коп. - проценты (л.д. 86-87, 98 том 27).
Из представленного расчета следует, что по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 банком на сумму основного долга начислены проценты по удвоенной ставке 31% годовых за период с 01.01.2012 по 10.12.2012 (дата введения наблюдения) в размере 8 722 561 руб. 48 коп.
Сумма основного долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 составляла 75 000 004 руб. Также Банком по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 на сумму основного долга начислены проценты по удвоенной ставке 24% годовых за период с 01.01.2012 по 09.07.2012 (дата подачи заявления) в размере 9 393 443 руб. 12 коп. (л.д. 75 том 27).
Как следует из пунктов 3.2.1 и 3.2.2 договора кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 и договора кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 удвоение ставки осуществлялось в случае нарушения заемщиком своих обязательств, а значит в удвоенной части имеет характер не платы за пользование, а ответственности за ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).
В то же время в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Для неустоек залогового кредитора изъятий не установлено (пункт 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").
Поэтому требования ОАО "Запсибкомбанк" по договорам кредитной линии в части основного долга и процентов за пользование кредитом не могли быть погашены одновременно с требованиями по ответственности (повышенным процентам) за счет средств от реализации заложенного имущества.
Требования ЗАО "Запсибкомбанк" в части удвоения процентов (15,5% и 12%), возникшие из договоров N 1204171/09 от 28.12.2009, N 1217923/10Л от 16.06.2010 подлежали удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов ООО СТП "Локомотив" после удовлетворения требований иных кредиторов в части основного долга.
Далее в части разногласий суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
В то же время согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила, содержащиеся в настоящей статье, не применяются, если залогодержателем по предшествующей и последующей ипотекам является одно и то же лицо. В этом случае требования, обеспеченные каждой из ипотек, удовлетворяются в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств, если федеральным законом или соглашением сторон не предусмотрено иное.
Лицами, участвующими в деле, в том числе конкурсным управляющим ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" Вариковым В.И. не оспаривается, что срок исполнения обязательств по договору кредитной линии N 1204171/09JI от 28.12.2009 и договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 наступил 15.11.2011 одновременно, в результате неисполнения требования банка о возврате денежных средств направленного в адрес ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" 10.11.2011.
Соглашение между залогодержателем и залогодателем о праве обратить всю выручку в счет только договора кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 отсутствовало.
На дату перечисления банку денежных средств по платежному поручению N 446 от 05.12.2014 не существовало специального регулирования порядка распределения денежных средств, поступивших во исполнение нескольких кредитных обязательств с одинаковым сроком исполнения.
Между тем, как правильно указывает заявитель в апелляционной жалобе, на момент спорного платежа по аналогии подлежали применению пункты 2 и 3 статьи 522 ГК РФ (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре"), согласно которым если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
В настоящее время аналогичное общее правило, применимое ко всем обязательствам, закреплено в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
На дату поступления денежных средств в банк по платежному поручению N 446 от 05.12.2014 в сумме на сумму 30 777 591 руб. 81 коп. от реализации предмета залога ЗАО "Нефтемонтажспецстрой", у ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" имелись неисполненные обязательства по договору кредитной линии N 1204171/09JI от 28.12.2009 и договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010, обеспеченные залогом одного и того же имущества.
В платежном поручении не указано, в счет погашения задолженности по какому из кредитных договоров перечислены денежные средства.
В таком случае, поступившие 30 777 591 руб. 81 коп. ОАО "Запсибкомбанк" следовало принять в счет погашения задолженности по двум договорам пропорционально.
Как было указано выше, по состоянию на 10.12.2012 общая сумма основного долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 составляла 29 850 000 руб., сумма процентов 8 722 561 руб. 48 коп. - проценты (л.д. 86-87 том 27).
Повышенные проценты по пункту 3.2.2 договора кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 исчисляются по ставке 31% (л.д. 6 том 28), а обычные (как плата за пользование) - по ставке 15,5%.
Из представленного расчета (л.д. 98 том 27) следует, что по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 банком на сумму основного долга начислены проценты по ставке 31% годовых за период с 01.01.2012 по 10.12.2012 в размере 8 722 561 руб. 48 коп., то есть предъявлено требование за период, когда было допущено нарушение и проценты удвоились.
Так как требование по повышенным процентам не подлежит удовлетворению за счет реализации заложенного имущества одновременно с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом (15,5% годовых (1/2 от 31%)), проценты в размере 4 361 280 руб. 74 коп. (1/2 от 8 722 561 руб. 48 коп.) исключаются судом апелляционной инстанции из погашаемого требования банка.
Сумма основного долга ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 составляла 75 000 004 руб. (л.д. 75 том 27).
Банком по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 на сумму основного долга начислены удвоенные проценты по ставке 24% годовых за период с 01.01.2012 по 09.07.2012 в размере 9 393 443 руб. 12 коп.
Повышенные проценты по пункту 3.2.1 договора кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 исчисляются по ставке 24% (л.д. 19 том 28), а обычные (как плата за пользование) - по ставке 12%.
Из представленного расчета следует, что по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 банком на сумму основного долга начислены проценты по ставке 24% годовых за период с 01.01.2012 по 09.07.2012 в размере 9 393 443 руб. 12 коп., то есть предъявлено требование за период, когда было допущено нарушение и проценты удвоились.
Так как требование по повышенным процентам не подлежит удовлетворению за счет реализации заложенного имущества одновременно с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом (12% годовых (1/2 от 24%)), проценты в размере 4 696 721 руб. 56 коп. (1/2 от 9 393 443 руб. 12 коп.) исключаются судом апелляционной инстанции из погашаемого требования банка.
Таким образом, по двум договорам учитываемая сумма задолженности (основной долг + проценты за пользование кредитом) составила 113 908 006 руб. 30 коп. (29 850 000 руб. + 4 361 280 руб. 74 коп. + 75 000 004 руб. + 4 696 721 руб. 56 коп.).
Задолженность по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 в сумме 34 211 280 руб. 74 коп. (29 850 000 руб. + 4 361 280 руб. 74 коп.) составляет 30,03% от 113 908 006 руб. 30 коп.
Задолженность по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010 в сумме 79 696 725 руб. 56 коп. (75 000 004 руб. + 4 696 721 руб. 56 коп.) составляет 69,97% от 113 908 006 руб. 30 коп.
Следовательно 30,03% от 30 777 591 руб. 81 коп. подлежало принятию банком в счет погашения задолженности ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009, а 69,97% подлежало принятию банком в счет погашения требования по договору кредитной линии N 1217923/10Л от 16.06.2010.
При соблюдении банком правила о пропорциональном принятии поступившего исполнения, задолженность ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 была бы погашена на 30,03%, то есть в сумме 9 342 510 руб. 82 коп. (30,03% от 30 777 591 руб. 81 коп.).
Таким образом, на дату 25.01.2015 до реализации предмета залога в деле ООО СТП "Локомотив", задолженность ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" по договору кредитной линии N 1204171/09Л от 28.12.2009 составила бы 24 968 769 руб. 92 коп. основного долга и оставшейся неустойки (в виде повышенных процентов) в размере 4 361 280 руб. 74 коп.
В силу изложенного, по результатам нового рассмотрения определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года по делу N А75-8418/2013 подлежит отмене.
Ссылка конкурсного управляющего Насырова Фарида Замильевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 года по делу N А75-3109/2012 и на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 года о процессуальном правопреемстве судом отклоняется, судом отклоняется. Как указал Восьмой арбитражный апелляционный суд в этом постановлении, разрешение спорных разногласий, заявленных одновременно по делу N А75-3109/2012, может служить основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов ЗАО "Нефтемонтажспецстрой".
В то же время в ходе рассмотрения связанных разногласий, заявленных одновременно по делу N А75-3109/2012, суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 28.05.2016 года указал, что в рамках тех разногласий оценивается заинтересованность в разрешении разногласий только ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" как должника или его кредиторов в деле N А75-3109/2012, заинтересованность заявителя как кредитора ООО СТП "Локомотив" в рамках этих разногласий не оценивалась.
С учетом постановления суда кассационной инстанции, направившего вопрос разрешения разногласий в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, а также с учетом содержания вышеназванных постановлений суда апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2015 года по делу N А75-3109/2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 года препятствием к разрешению разногласий не является.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" Варикова Вячеслава Игоревича подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12306/2016) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" Варикова Вячеслава Игоревича удовлетворить частично.
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2016 года по делу N А75-8418/2013 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (ОГРН 1028600943271, ИНН 8603088754) в лице конкурсного управляющего Варикова Вячеслава Игоревича о разрешении разногласий, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-транспортное предприятие "Локомотив" (ОГРН 1028600964963, ИНН 8603008565) несостоятельным (банкротом), отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Разрешить заявленные разногласия следующим образом:
1. Признать неисполненными по состоянию на 25.01.2015 требования перед Обществом "Запсибкомбанк", возникшие из договора кредитной линии N 1204170/09 от 28.12.2009 и обеспеченные, в частности, залогом имущества должника по договору ипотеки 120417109/3-2 от 09.06.2011 в размере 24 968 769 руб. 92 коп. основного долга и неустойки (повышенные проценты) в размере 4 361 280 рублей 74 копеек.
2. Признать подлежащими удовлетворению по состоянию на 25.01.2015 требования перед обществом "Запсибкомбанк", возникшие из договора кредитной линии N 1204171 от 28.12.2009 и обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки N 120417109/3-2 от 09.06.2011 в размере в размере 24 968 769 руб. 92 коп. основного долга, за счет средств, вырученных от продажи предмета залога.
3. Признать по состоянию на 01.06.2015 требования общества "Запсибкомбанк", возникшие из договора кредитной линии N 1204171/09 от 28.12.2009 в размере 4 361 280 рублей 74 копеек (неустойка), подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди кредиторов ООО СТП "Локомотив" после удовлетворения требований иных кредиторов в части основного долга.
В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12306/2016) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" Варикова Вячеслава Игоревича в оставшейся части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В.ЗОРИНА
О.В.ЗОРИНА
Судьи
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)