Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Суховой И.Б.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382: Швецов В.В. - главный юрисконсульт, доверенность N ДО-3-29/40 от 15.11.2007 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 23.07.2004 г.;
- от ООО "Гелиант плюс": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 25.10.2008 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2) Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 25.10.2008 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- от ООО "Агрофирма "Альянс": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 12.08.2009 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2) Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 12.08.2009 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- от ООО "СПК "Комплекс": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 14.08.2009 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2), Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 14.08.2009 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- от ООО "Гелиант": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 25.10.2008 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2) Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 25.10.2008 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008-196/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс", обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания "Комплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Гелиант" о взыскании 15 440 119 руб. 83 коп.,
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Россошанского отделения N 382 (далее - АК СБ РФ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс" (далее - ООО "Гелиант плюс"), общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс" (далее - ООО "Агрофирма "Альянс"), общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания "Комплекс" (далее - ООО СХПК "Комплекс"), общества с ограниченной ответственностью "Гелиант" (далее - ООО "Гелиант") 15 440 119 руб. 83 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г., из которых 15 000 000 руб. просроченный основной долг, 77 336 руб. 07 коп. просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; 14 631 руб. 15 копеек просроченная плата за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; 346 106 руб. 56 коп. пени на просроченный основной долг за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; 1 728 руб. 31 коп. пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., 317 руб. 74 коп. пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей, а именно:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции указал, что реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме 7 286 398 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Агрофирма "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Альянс" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 г. производство по жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15198/2008-453/5.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2009 г. определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 г. о приостановлении производства по жалобе по делу N А14-6621/2008/196/32 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено для представления АК СБ РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 расчета суммы процентов и пени по кредитному договору N 3006199 от 15.09.2006 г. и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
Определением суда от 17.09.2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено для явки в судебное заседание свидетелей Стасенко В.В., Колесникова В.Е. и Пановой Л.А., дачи пояснений и отбора образцов подписей в связи с заявлением представителями ответчиков ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписей данных лиц в дополнительном соглашении N 6к от 27.12.2007 г. к кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 г., дополнительных соглашениях N 1 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 г., N 2 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-4 от 05.12.2007 г., N 4к от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2009 года стороны поддержали свои правовые позиции по делу.
При этом представители заявителей жалобы считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что договор поручительства от 06.12.2007 г. N 3006300/П-5, договор поручительства от 06.09.2007 г. N 3006300/П-4 и договор залога от 01.12.2006 г. N 3006300/И-1 являются незаключенными, а договор поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г. - прекращенный с 18.12.2006 г. Поддержали заявление о фальсификации дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 года, дополнительного соглашения N 4 от 27.12.2007 г. к договору поручительства 3006300/П-1 от 15.11.2006 г., дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-4 от 06.09.2007 г., дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2007 г. к кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 г., заявили ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписей Стасенко В.В., Колесникова В.Е. и Панова Л.А. в указанных дополнительных соглашениях.
Допрошенный свидетель Стасенко В.В. в судебном заседании 08.10.2009 года пояснил, что на момент заключения договора поручительства от 15.11.2006 года N 3006300/П-1 он работал директором ООО "Гелиант", однако подпись в договоре не похожа на его подпись. Данный договор он не подписывал. Одновременно свидетель работал директором ООО "Гелиант плюс", также он не подписывал дополнительное соглашение от 27.12.2007 года N 6 к кредитному договору от 15.11.2006 года N 3006300. Судом отобраны экспериментальные образцы его подписи.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал, что договор поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 года является заключенным, поскольку на момент его подписания, обязательства заемщика по внесению платы за открытие кредитной линии в размере 6 000 рублей и 39 000 рублей уже были исполнены. Также были исполнены заемщиком обязательства по внесению платы за не страхование в размере 9 000 рублей и 41 386,30 рублей 15.11.2006 и 18.12.2006 года, в связи с чем, не требовалось согласование указанных обязательств с поручителем. В силу ст. 408 ГК РФ в части внесения вышеуказанных оплат обязательства заемщика прекратились надлежащим исполнением. Против назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы возражал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15.10.2009 года для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей Колесникова Владимира Егоровича и Пановой Ларисы Андреевны, дачи ими пояснений по делу и отбора экспериментальных образцов подписи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2009 года после перерыва стороны не настаивали на опросе свидетелей Колесникова В.Е. и Пановой Л.А., представитель истца заявил об исключении из числа доказательств дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2007 года к кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 года, дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2007 года к договору поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 года, дополнительного соглашения N 2 к договору поручительства N 3006300/П-4 от 06.12.2007 года и дополнительного соглашения N 4 от 27.12.2007 года к договору поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 года.
Также представитель АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей. Производство по делу в данной части просит прекратить. Настаивает на взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 15 000 000 руб. и пени на просроченный основной долг за период с 17.06.2008 года по 25.07.2008 года в размере 346 106,56 руб.
Представители ответчиков против ходатайства об исключении указанных доказательств, частичного отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в данной части, не возражают. Заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления сторонами уточненного расчета.
Представитель истца против отложения рассмотрения дела возражал.
Отказ от иска в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей принят судом.
В связи с исключением истцом из числа доказательств спорных дополнительных соглашений и отказом истца от иска в части, оснований для производства судебной экспертизы не усматривается.
Рассмотрев в порядке ст. ст. 159, 266 АПК РФ ходатайство ответчиков об отложении рассмотрения дела для представления сторонами уточненного расчета ввиду отказа истца о части исковых требований, судебной коллегией в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований для такого расчета.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В части взыскания суммы основного долга 15 000 000 руб. и пени на просроченный основной долг в размере 346 106,56 руб. за период с 17.06.2008 года по 25.07.2008 года решение суда следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 15.11.2006 между истцом (кредитором) и ООО "Гелиант плюс" (заемщиком) был заключен договор N 3006300 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 15 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под 12% годовых на срок по 14.11.2007. Согласно условиям данного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
По п. 2.6 договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока с предварительным уведомлением кредитора за 7 календарных дней до даты полного или частичного погашения кредита (включительно).
В соответствии с п. 2.8 договора уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.
Дополнительным соглашением N 2 от 26.01.2007 к кредитному договору изменена редакция п. 2.8 договора: с 26.01.2007 уплата процентов производится ежемесячно 30 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, расчетным периодом начисления процентов является период с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода по дату уплаты процентов.
Дополнительным соглашением N 4 от 14.11.2007 к договору изменена процентная ставка с 12% годовых на 13,1% годовых, срок погашения кредита продлен до 15.06.2008.
В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 27.12.2007 к договору изменена процентная ставка с 13,1% годовых на 11,1% годовых, а также изменена редакция п. 2.8, установлено, что с 27.12.2007 проценты уплачиваются ежеквартально 30 числа каждого календарного квартала за период с 31 и/или 1 числа месяца предшествующего квартала (включительно) по 30 число месяца текущего квартала (включительно).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии банк заключил с ООО Гелиант" договор ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006.
Переданные в залог объекты недвижимости с согласия истца были внесены ООО "Гелиант" и ООО "Гелиант плюс" в качестве вклада в уставный капитал ООО СХПК "Комплекс", которое, в свою очередь, передало их в уставной капитал ООО "Агрофирма "Альянс", которое произвело регистрацию права собственности на это имущество.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии банк заключил с ООО "Гелиант" договор ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., предметом которого являются:
Переданные в залог объекты недвижимости с согласия банка внесены ООО "Гелиант" в качестве вклада в уставный капитал ООО СХПК "Комплекс", которое, в свою очередь, передало их в уставный капитал ООО "Агрофирма "Альянс".
Право собственности ООО "Агрофирма "Альянс" на заложенное имущество подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.
Банком также заключены договоры поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г. с ООО "Гелиант", N 3006300/П-4 от 06.09.2007 г. с ООО СХПК "Комплекс", N 3006300/П-5 от 06.12.2007 г. с ООО "Агрофирма "Альянс".
16.06.2008 г. (15.06.2008 г. являлся нерабочим днем, п. 2.10) заемщик не исполнил обязательства по погашению основного долга.
В виду наличия задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г. на 08.07.2008 г. в сумме 15 000 000 рублей просроченного основного долга, 193 852 рублей 46 копеек неустойки на просроченный основной долг, 77 336 рублей 07 копеек процентов за пользование кредитом, 943 рубля 33 копейки пени на просроченные проценты, 14 631 рублей 15 копеек платы за обслуживание кредита, 177 рублей 96 копеек пени на просроченную плату за обслуживание кредита банком 11.07.2008 г. ответчикам направлено уведомление с требованием погасить задолженность в срок до 15.07.2008 г.
АК СБ РФ ссылаясь на неисполнение заемщиком ООО "Гелиант плюс", а также поручителями ООО "Гелиант", ООО "Агрофирма "Альянс" и ООО СХПК "Комплекс" обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование чужими денежными и других платежей в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором N 3006300 от 15.11.2006 года, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и указанная норма распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускается.
Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены кредитным договором, договорами поручительства, договором ипотеки.
Предоставление Банком кредита в сумме 15 000 000 рублей подтверждено платежными поручениями N 000641 от 16.11.2006 г., N 000700 от 18.12.2006 г.
Факт наличия просроченного долга в размере 15 000 000 рублей признается заемщиком, что следует из акта сверки взаимных расчетов от 25.07.2008 г.
Согласно п. 2.11 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2007 г. плата за обслуживание кредита составляет 2,1% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.
Плата за проведение операций по ссудному счету вносится в даты уплаты процентов, установленных п. 2.8 договора.
Учитывая изложенное, представленный истцом расчет платы за обслуживание кредита в период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в размере 14 631 рублей 15 копеек судом первой инстанции признан обоснованным.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно п. 2.9 об открытии невозобновляемой кредитной линии при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ (% годовых) на момент возникновения просрочки от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В суд первой инстанции истцом представлен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 346 106 рублей 56 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728 рублей 31 копейки, неустойки за просрочку внесения платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317 рублей 74 копеек.
Указав, что представленный расчет соответствует условиям договора и подтвержден представленными доказательствами, учитывая, что ответчиками не заявлены возражения по представленному расчету, арбитражный суд области правомерно признал его обоснованным.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено материалами дела, ответчики ООО "Агрофирма "Альянс", ООО СХПК "Комплекс", ООО "Гелиант" приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договоров поручительства).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО "Гелиант плюс", ООО "Агрофирма "Альянс", ООО СХПК "Комплекс" и ООО "Гелиант" к солидарной ответственности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г.
Довод жалобы о непредставлении истцом в обоснование заявленных требований платежных документов ООО "Гелиант плюс", подтверждающих факт оплаты заемщиком процентов за пользование кредитом до 17.06.2008 г., подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции заявитель не требовал представления указанных платежных документов, не оспаривал расчет и задолженность, и арбитражным судом области в соответствии со ст. 71 АПК РФ вынесено решение с учетом тех доказательств, которые имеются в материалах дела.
Также ООО "Агрофирма "Альянс" в апелляционной жалобе указывает, что в подтверждение суммы долга представлен акт сверки взаимных расчетов по кредитному договору от 25.07.2008 г., подписанный между АК СБ РФ и ООО "Гелиант плюс", который не может являться надлежащим доказательством, поскольку данный акт подписан со стороны ООО "Гелиант плюс" лицом, чьи фамилия, имя, отчество и должность не указаны.
Из материалов дела усматривается, что заемщик - ООО "Гелиант плюс" возражений против данного акта не заявлял, документ не оспаривал. ООО "Агрофирма "Альянс" акт сверки в суде первой инстанции также не оспаривало. Доказательств, свидетельствующих о том, что акт сверки подписан не представителем ООО "Гелиант плюс", суду не представлено. Наличие печати, принадлежащей ООО "Гелиант плюс", в акте сверки заявителем жалобы не отрицается. В силу чего, заявленный довод признается несостоятельным.
Довод жалобы о нарушении истцом Инструкции от 26.10.1993 г. N 26-р "О кредитовании юридических лиц учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации" отклоняется, поскольку документально не подтвержден, указанная Инструкция отсутствует в материалах дела, приложением к договорам не является.
Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о не заключении договора поручительства от 06.12.2007 года N 3006300/П-5 в виду исполнения заемщиком на момент заключения договора поручительства обязательств по внесению платы за открытие кредитной линии в размере 6 000 руб. и 39 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2006 года N 132 и 18.12.2006 года N 157 и платы за не страхование в размере 9 000 руб. и 41 386,30 руб. (платежное поручение от 15.11.2006 года N 131 и 18.12.2006 года N 156. Согласование указанных обязательств с поручителем не требовалось. По этим же основаниям не могут считаться не заключенными и договоры поручительства с ООО "СХПК "Комплекс" и ООО "Гелиант".
В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска (части иска) и отказ принят арбитражным судом (ст. 150 АПК РФ).
Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ истца от части иска, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу в этой части.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права.
Таким образом, с учетом заявленного истцом отказа от иска и принятия его судом в части взыскания просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей, решение арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6621/2008/196/32 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
В остальной части решение суда арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6621/2008/196/32 изменению не подлежит.
Всего с ответчиков солидарно подлежит взысканию 15 000 000 рублей основного долга и 346 106, 56 рублей пени на просроченный основной долг за период с 17.06.2008 года по 25.07.2008 года.
При подаче иска истцом не уплачена государственная пошлина в сумме 725,58 руб. В связи с отказом от иска истцу подлежит возврату 474,07 руб. государственной пошлины. Разница между неуплаченной и подлежащей возврату государственной пошлины относится на ответчиков и взыскивается в доход федерального бюджета, всего в сумме 251,51 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 940 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы, государственная пошлина в размере 60 руб. - на истца. В этой связи судом уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца на 60 руб. Всего с ответчиков солидарно взыскивается в пользу истца государственная пошлина в сумме 87915,02 руб.
Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
Принять отказ Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Россошанского отделения N 382 отказ от иска в части взыскания просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 оставить без изменения.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс", общества с ограниченной ответственностью СПК "Комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Гелиант" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Россошанского отделения N 382 задолженность по кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 года в размере 15 000 000 рублей просроченного основного долга, 346 106,56 рублей пени на просроченный основной долг за период с 17.06.2008 года по 25.07.2008 года и 87915, 02 рублей государственной пошлины.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс", общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания "Комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Гелиант" в доход федерального бюджета государственную пошлину 251, 51 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2009 N 19АП-5098/2008 ПО ДЕЛУ N А14-6621/2008-196/32
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу N А14-6621/2008-196/32
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Суховой И.Б.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382: Швецов В.В. - главный юрисконсульт, доверенность N ДО-3-29/40 от 15.11.2007 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 23.07.2004 г.;
- от ООО "Гелиант плюс": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 25.10.2008 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2) Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 25.10.2008 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- от ООО "Агрофирма "Альянс": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 12.08.2009 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2) Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 12.08.2009 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- от ООО "СПК "Комплекс": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 14.08.2009 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2), Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 14.08.2009 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210;
- от ООО "Гелиант": 1) Киреева Т.В. - представитель, доверенность б/н от 25.10.2008 г., паспорт серии <...> N <...>, выдан Фатежским РОВД Курской области 18.12.2001 г. 2) Петров В.В. - адвокат, доверенность б/н от 25.10.2008 г., удостоверение N 68 от 18.10.2002 г., рег.номер 46/210,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008-196/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс", обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания "Комплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Гелиант" о взыскании 15 440 119 руб. 83 коп.,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Россошанского отделения N 382 (далее - АК СБ РФ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс" (далее - ООО "Гелиант плюс"), общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс" (далее - ООО "Агрофирма "Альянс"), общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная Производственная Компания "Комплекс" (далее - ООО СХПК "Комплекс"), общества с ограниченной ответственностью "Гелиант" (далее - ООО "Гелиант") 15 440 119 руб. 83 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г., из которых 15 000 000 руб. просроченный основной долг, 77 336 руб. 07 коп. просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; 14 631 руб. 15 копеек просроченная плата за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; 346 106 руб. 56 коп. пени на просроченный основной долг за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; 1 728 руб. 31 коп. пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г., 317 руб. 74 коп. пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г.; обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., принадлежащее на праве собственности ООО "Агрофирма "Альянс", с установлением начальной продажной цены в размере 7 286 398 рублей, а именно:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции указал, что реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме 7 286 398 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Агрофирма "Альянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Альянс" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 г. производство по жалобе было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-15198/2008-453/5.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2009 г. определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 г. о приостановлении производства по жалобе по делу N А14-6621/2008/196/32 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено для представления АК СБ РФ (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 расчета суммы процентов и пени по кредитному договору N 3006199 от 15.09.2006 г. и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.
Определением суда от 17.09.2009 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено для явки в судебное заседание свидетелей Стасенко В.В., Колесникова В.Е. и Пановой Л.А., дачи пояснений и отбора образцов подписей в связи с заявлением представителями ответчиков ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписей данных лиц в дополнительном соглашении N 6к от 27.12.2007 г. к кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 г., дополнительных соглашениях N 1 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 г., N 2 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-4 от 05.12.2007 г., N 4к от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2009 года стороны поддержали свои правовые позиции по делу.
При этом представители заявителей жалобы считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, в связи с тем, что договор поручительства от 06.12.2007 г. N 3006300/П-5, договор поручительства от 06.09.2007 г. N 3006300/П-4 и договор залога от 01.12.2006 г. N 3006300/И-1 являются незаключенными, а договор поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г. - прекращенный с 18.12.2006 г. Поддержали заявление о фальсификации дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 года, дополнительного соглашения N 4 от 27.12.2007 г. к договору поручительства 3006300/П-1 от 15.11.2006 г., дополнительного соглашения N 2 от 27.12.2007 г. к договору поручительства N 3006300/П-4 от 06.09.2007 г., дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2007 г. к кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 г., заявили ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подписей Стасенко В.В., Колесникова В.Е. и Панова Л.А. в указанных дополнительных соглашениях.
Допрошенный свидетель Стасенко В.В. в судебном заседании 08.10.2009 года пояснил, что на момент заключения договора поручительства от 15.11.2006 года N 3006300/П-1 он работал директором ООО "Гелиант", однако подпись в договоре не похожа на его подпись. Данный договор он не подписывал. Одновременно свидетель работал директором ООО "Гелиант плюс", также он не подписывал дополнительное соглашение от 27.12.2007 года N 6 к кредитному договору от 15.11.2006 года N 3006300. Судом отобраны экспериментальные образцы его подписи.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал, что договор поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 года является заключенным, поскольку на момент его подписания, обязательства заемщика по внесению платы за открытие кредитной линии в размере 6 000 рублей и 39 000 рублей уже были исполнены. Также были исполнены заемщиком обязательства по внесению платы за не страхование в размере 9 000 рублей и 41 386,30 рублей 15.11.2006 и 18.12.2006 года, в связи с чем, не требовалось согласование указанных обязательств с поручителем. В силу ст. 408 ГК РФ в части внесения вышеуказанных оплат обязательства заемщика прекратились надлежащим исполнением. Против назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы возражал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 15.10.2009 года для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей Колесникова Владимира Егоровича и Пановой Ларисы Андреевны, дачи ими пояснений по делу и отбора экспериментальных образцов подписи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2009 года после перерыва стороны не настаивали на опросе свидетелей Колесникова В.Е. и Пановой Л.А., представитель истца заявил об исключении из числа доказательств дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2007 года к кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 года, дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2007 года к договору поручительства N 3006300/П-5 от 06.12.2007 года, дополнительного соглашения N 2 к договору поручительства N 3006300/П-4 от 06.12.2007 года и дополнительного соглашения N 4 от 27.12.2007 года к договору поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 года.
Также представитель АК СБ Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения N 382 заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей. Производство по делу в данной части просит прекратить. Настаивает на взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 15 000 000 руб. и пени на просроченный основной долг за период с 17.06.2008 года по 25.07.2008 года в размере 346 106,56 руб.
Представители ответчиков против ходатайства об исключении указанных доказательств, частичного отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в данной части, не возражают. Заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления сторонами уточненного расчета.
Представитель истца против отложения рассмотрения дела возражал.
Отказ от иска в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей принят судом.
В связи с исключением истцом из числа доказательств спорных дополнительных соглашений и отказом истца от иска в части, оснований для производства судебной экспертизы не усматривается.
Рассмотрев в порядке ст. ст. 159, 266 АПК РФ ходатайство ответчиков об отложении рассмотрения дела для представления сторонами уточненного расчета ввиду отказа истца о части исковых требований, судебной коллегией в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований для такого расчета.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчиков просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. В части взыскания суммы основного долга 15 000 000 руб. и пени на просроченный основной долг в размере 346 106,56 руб. за период с 17.06.2008 года по 25.07.2008 года решение суда следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 15.11.2006 между истцом (кредитором) и ООО "Гелиант плюс" (заемщиком) был заключен договор N 3006300 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 15 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под 12% годовых на срок по 14.11.2007. Согласно условиям данного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
По п. 2.6 договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока с предварительным уведомлением кредитора за 7 календарных дней до даты полного или частичного погашения кредита (включительно).
В соответствии с п. 2.8 договора уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.
Дополнительным соглашением N 2 от 26.01.2007 к кредитному договору изменена редакция п. 2.8 договора: с 26.01.2007 уплата процентов производится ежемесячно 30 числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита, расчетным периодом начисления процентов является период с даты, следующей за датой окончания предыдущего расчетного периода по дату уплаты процентов.
Дополнительным соглашением N 4 от 14.11.2007 к договору изменена процентная ставка с 12% годовых на 13,1% годовых, срок погашения кредита продлен до 15.06.2008.
В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 27.12.2007 к договору изменена процентная ставка с 13,1% годовых на 11,1% годовых, а также изменена редакция п. 2.8, установлено, что с 27.12.2007 проценты уплачиваются ежеквартально 30 числа каждого календарного квартала за период с 31 и/или 1 числа месяца предшествующего квартала (включительно) по 30 число месяца текущего квартала (включительно).
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии банк заключил с ООО Гелиант" договор ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006.
Переданные в залог объекты недвижимости с согласия истца были внесены ООО "Гелиант" и ООО "Гелиант плюс" в качестве вклада в уставный капитал ООО СХПК "Комплекс", которое, в свою очередь, передало их в уставной капитал ООО "Агрофирма "Альянс", которое произвело регистрацию права собственности на это имущество.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии банк заключил с ООО "Гелиант" договор ипотеки N 3006300/И-1 от 01.12.2006 г., предметом которого являются:
Переданные в залог объекты недвижимости с согласия банка внесены ООО "Гелиант" в качестве вклада в уставный капитал ООО СХПК "Комплекс", которое, в свою очередь, передало их в уставный капитал ООО "Агрофирма "Альянс".
Право собственности ООО "Агрофирма "Альянс" на заложенное имущество подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП.
Банком также заключены договоры поручительства N 3006300/П-1 от 15.11.2006 г. с ООО "Гелиант", N 3006300/П-4 от 06.09.2007 г. с ООО СХПК "Комплекс", N 3006300/П-5 от 06.12.2007 г. с ООО "Агрофирма "Альянс".
16.06.2008 г. (15.06.2008 г. являлся нерабочим днем, п. 2.10) заемщик не исполнил обязательства по погашению основного долга.
В виду наличия задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г. на 08.07.2008 г. в сумме 15 000 000 рублей просроченного основного долга, 193 852 рублей 46 копеек неустойки на просроченный основной долг, 77 336 рублей 07 копеек процентов за пользование кредитом, 943 рубля 33 копейки пени на просроченные проценты, 14 631 рублей 15 копеек платы за обслуживание кредита, 177 рублей 96 копеек пени на просроченную плату за обслуживание кредита банком 11.07.2008 г. ответчикам направлено уведомление с требованием погасить задолженность в срок до 15.07.2008 г.
АК СБ РФ ссылаясь на неисполнение заемщиком ООО "Гелиант плюс", а также поручителями ООО "Гелиант", ООО "Агрофирма "Альянс" и ООО СХПК "Комплекс" обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование чужими денежными и других платежей в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором N 3006300 от 15.11.2006 года, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и указанная норма распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускается.
Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены кредитным договором, договорами поручительства, договором ипотеки.
Предоставление Банком кредита в сумме 15 000 000 рублей подтверждено платежными поручениями N 000641 от 16.11.2006 г., N 000700 от 18.12.2006 г.
Факт наличия просроченного долга в размере 15 000 000 рублей признается заемщиком, что следует из акта сверки взаимных расчетов от 25.07.2008 г.
Согласно п. 2.11 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.12.2007 г. плата за обслуживание кредита составляет 2,1% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.
Плата за проведение операций по ссудному счету вносится в даты уплаты процентов, установленных п. 2.8 договора.
Учитывая изложенное, представленный истцом расчет платы за обслуживание кредита в период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в размере 14 631 рублей 15 копеек судом первой инстанции признан обоснованным.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно п. 2.9 об открытии невозобновляемой кредитной линии при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ (% годовых) на момент возникновения просрочки от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В суд первой инстанции истцом представлен расчет неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 346 106 рублей 56 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728 рублей 31 копейки, неустойки за просрочку внесения платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317 рублей 74 копеек.
Указав, что представленный расчет соответствует условиям договора и подтвержден представленными доказательствами, учитывая, что ответчиками не заявлены возражения по представленному расчету, арбитражный суд области правомерно признал его обоснованным.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено материалами дела, ответчики ООО "Агрофирма "Альянс", ООО СХПК "Комплекс", ООО "Гелиант" приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2.1 договоров поручительства).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО "Гелиант плюс", ООО "Агрофирма "Альянс", ООО СХПК "Комплекс" и ООО "Гелиант" к солидарной ответственности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3006300 от 15.11.2006 г.
Довод жалобы о непредставлении истцом в обоснование заявленных требований платежных документов ООО "Гелиант плюс", подтверждающих факт оплаты заемщиком процентов за пользование кредитом до 17.06.2008 г., подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции заявитель не требовал представления указанных платежных документов, не оспаривал расчет и задолженность, и арбитражным судом области в соответствии со ст. 71 АПК РФ вынесено решение с учетом тех доказательств, которые имеются в материалах дела.
Также ООО "Агрофирма "Альянс" в апелляционной жалобе указывает, что в подтверждение суммы долга представлен акт сверки взаимных расчетов по кредитному договору от 25.07.2008 г., подписанный между АК СБ РФ и ООО "Гелиант плюс", который не может являться надлежащим доказательством, поскольку данный акт подписан со стороны ООО "Гелиант плюс" лицом, чьи фамилия, имя, отчество и должность не указаны.
Из материалов дела усматривается, что заемщик - ООО "Гелиант плюс" возражений против данного акта не заявлял, документ не оспаривал. ООО "Агрофирма "Альянс" акт сверки в суде первой инстанции также не оспаривало. Доказательств, свидетельствующих о том, что акт сверки подписан не представителем ООО "Гелиант плюс", суду не представлено. Наличие печати, принадлежащей ООО "Гелиант плюс", в акте сверки заявителем жалобы не отрицается. В силу чего, заявленный довод признается несостоятельным.
Довод жалобы о нарушении истцом Инструкции от 26.10.1993 г. N 26-р "О кредитовании юридических лиц учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации" отклоняется, поскольку документально не подтвержден, указанная Инструкция отсутствует в материалах дела, приложением к договорам не является.
Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о не заключении договора поручительства от 06.12.2007 года N 3006300/П-5 в виду исполнения заемщиком на момент заключения договора поручительства обязательств по внесению платы за открытие кредитной линии в размере 6 000 руб. и 39 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2006 года N 132 и 18.12.2006 года N 157 и платы за не страхование в размере 9 000 руб. и 41 386,30 руб. (платежное поручение от 15.11.2006 года N 131 и 18.12.2006 года N 156. Согласование указанных обязательств с поручителем не требовалось. По этим же основаниям не могут считаться не заключенными и договоры поручительства с ООО "СХПК "Комплекс" и ООО "Гелиант".
В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска (части иска) и отказ принят арбитражным судом (ст. 150 АПК РФ).
Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ истца от части иска, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу в этой части.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права.
Таким образом, с учетом заявленного истцом отказа от иска и принятия его судом в части взыскания просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей, решение арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6621/2008/196/32 подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.
В остальной части решение суда арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6621/2008/196/32 изменению не подлежит.
Всего с ответчиков солидарно подлежит взысканию 15 000 000 рублей основного долга и 346 106, 56 рублей пени на просроченный основной долг за период с 17.06.2008 года по 25.07.2008 года.
При подаче иска истцом не уплачена государственная пошлина в сумме 725,58 руб. В связи с отказом от иска истцу подлежит возврату 474,07 руб. государственной пошлины. Разница между неуплаченной и подлежащей возврату государственной пошлины относится на ответчиков и взыскивается в доход федерального бюджета, всего в сумме 251,51 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 940 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы, государственная пошлина в размере 60 руб. - на истца. В этой связи судом уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца на 60 руб. Всего с ответчиков солидарно взыскивается в пользу истца государственная пошлина в сумме 87915,02 руб.
Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Принять отказ Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Россошанского отделения N 382 отказ от иска в части взыскания просроченных процентов за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 77 336, 07 рублей; просроченной платы за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 14 631,51 рублей; пени на просроченные проценты за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 1 728,31 рублей; пени на просроченную плату за обслуживание кредита за период с 17.06.2008 г. по 25.07.2008 г. в сумме 317,79 рублей.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 г. по делу N А14-6621/2008 196/32 оставить без изменения.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс", общества с ограниченной ответственностью СПК "Комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Гелиант" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Россошанского отделения N 382 задолженность по кредитному договору N 3006300 от 15.11.2006 года в размере 15 000 000 рублей просроченного основного долга, 346 106,56 рублей пени на просроченный основной долг за период с 17.06.2008 года по 25.07.2008 года и 87915, 02 рублей государственной пошлины.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Гелиант плюс", общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Альянс", общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания "Комплекс", общества с ограниченной ответственностью "Гелиант" в доход федерального бюджета государственную пошлину 251, 51 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
И.Б.СУХОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)