Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2015 года по делу N А05-10967/2015 (судья Бутусова Н.В.),
конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мокк Натальи Александровны (<...>; далее - Должник) Шмоткин Владимир Васильевич (<...>), ссылаясь на статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 26; ОГРН 1027700132195; ИНН 770708389; далее - Банк) о понуждении в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу исполнять до даты расторжения договора обязательства по договору банковского счета от 03.09.2015, заключенному с ответчиком по заявлению от 03.09.2015 N 8637/0250/-0346, на основании которого был открыт банковский счет N <...>.
Решением от 15.12.2015 иск удовлетворен.
Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, договор банковского счета сторонами заключен не был, поскольку конкурсным управляющим Шмоткиным В.В. не был представлен полный пакет документов, необходимых для открытия счета. Указывает, что на основании заявления истца Банком было осуществлено резервирование номера счета, но по истечении 5 дней этот номер был аннулирован. Полагает, что действия Банка по отказу в открытии банковского счета являлись правомерными, а судом не принято во внимание, что в силу действующего законодательства при открытии такого счета идентифицируются конкурсный управляющий как распорядитель счета и Должник как номинальный владелец счета.
Шмоткин В.В. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2009 по делу N А05-12112/2008 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 28.08.2009 по указанному делу конкурсным управляющим Должника утвержден Шмоткин В.В.
В настоящее время процедура банкротства в отношении Должника не завершена, определением от 16.12.2015 срок конкурсного производства продлен на три месяца.
Конкурсный управляющий Должника Шмоткин В.В. 03.09.2015 обратился в Банк с заявлением об открытии счета Должника, одновременно с которым была оформлена и представлена в Банк карточка с образцами подписей и оттиска печати, а также переданы документы, удостоверяющие личность и полномочия заявителя - конкурсного управляющего.
Согласно указанному заявлению (страницам 5 и 6, которые оформлены работником Банка) на имя Должника открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации N <...>.
Претензией от 07.09.2015 Банк уведомил конкурсного управляющего Шмоткина В.В. о наличии у Банка замечаний к пакету документов по названному счету, в силу которой истцу дополнительно предлагалось представить свидетельство или копию свидетельства (либо данные о свидетельстве) о постановке Должника как индивидуального предпринимателя в налоговом органе, а также данные о документе, удостоверяющем личность Должника. В этой же претензии Банк поставил в известность конкурсного управляющего о своем праве отказать в приеме расчетных (платежных) документов и документов для осуществления кассовых операций и/или совершении операций по указанному счету в случае, если дополнительно запрошенные документы не будут представлены истцом.
Ссылаясь на то, что названная претензия свидетельствует о том, что обязательства по договору банковского счета не будут исполнены Банком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.
Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника.
Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
Как разъяснено в пункте 40.2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено открытие как основного счета должника, так и иных специальных счетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 названного Кодекса). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (пункт 2 этой же статьи Кодекса).
Позиция Банка о незаключенности договора банковского счета N <...> судом первой инстанции обоснованно признана ошибочной.
Согласно представленному Банком Регламенту предоставления услуг корпоративным клиентам в рамках договора-конструктора от 06.06.20013 N 2314-2 (далее - Регламент) договор-конструктор представляет собой совокупность следующих документов: Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее - Правила банковского обслуживания), заявления о присоединении.
Заключение с клиентом договора-конструктора осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Правилам банковского обслуживания на основании подачи в Банк подписанного клиентом заявления о присоединении к договору-конструктору (пункты 1.3, 1.4 Регламента).
Из содержания пункта 5.1 Регламента следует, что в Банке применяются два варианта открытия банковских счетов:
- - срочное открытие банковского счета, при котором счет открывается в присутствии клиента при условии предоставления полного пакета документов и согласия клиента подписать дополнительное соглашение к договору банковского счета, предусматривающее право Банка отказать клиенту в приеме от него распоряжений/денежных чеков, в случае нарушений в документах, представленных при открытии счета;
- - несрочное открытие банковского счета, при котором счет открывается в течение трех рабочих дней со дня приема полного пакета документов.
Судом установлено, что конкурсный управляющий Шмоткин В.В. просил открыть расчетный счет в рублях Российской Федерации в срочном порядке, то есть в день приема от клиента (истца) полного пакета документов.
Согласно странице 5 заявления о присоединении, которая заполняется работником Банка, на основании заявления Шмоткина В.В. заключен договор-конструктор от 03.09.2015 N 8637/0280/0012270 и открыт банковский (расчетный) счет N <...> в валюте Российской Федерации.
На странице 6 заявления о присоединении стороны согласовали дату оказания услуг по расчетному счету клиента на условиях пакета "Актив" с 01.10.2015.
Таким образом, как правомерно отмечено в судебном акте, договор-конструктор был заключен сторонами и на его основании Банком открыт банковский счет N <...> в валюте Российской Федерации.
Довод заявителя об обратном противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Ссылке Банка о том, что на основании заявления Шмоткина В.В. ответчиком было осуществлено резервирование номера счета, но по истечении 5 дней этот номер был аннулирован, приведенному в отзыве на иск и продублированному в апелляционной жалобе, в решении дана надлежащая правовая оценка.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленные в материалы дела документы свидетельствуют не о резервировании, а об открытии счета N <...>.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.
Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с позицией истца, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, в части того, что Банком не доказана невозможность открыть счет, номер которого был ранее зарезервирован.
Утверждение подателя жалобы о том, что действия Банка по отказу в открытии банковского счета являлись правомерными, а судом не принято во внимание то обстоятельство, что в силу действующего законодательства при открытии такого счета идентифицируются как конкурсный управляющий (распорядитель счета), так и Должник как номинальный владелец счета, ошибочно, основано на неправильном понимании приведенных выше норм Закона о банкротстве и разъяснений высшей судебной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении спорных требований.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены решения от 15.12.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2015 года по делу N А05-10967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 ПО ДЕЛУ N А05-10967/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А05-10967/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2015 года по делу N А05-10967/2015 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Мокк Натальи Александровны (<...>; далее - Должник) Шмоткин Владимир Васильевич (<...>), ссылаясь на статьи 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 26; ОГРН 1027700132195; ИНН 770708389; далее - Банк) о понуждении в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу исполнять до даты расторжения договора обязательства по договору банковского счета от 03.09.2015, заключенному с ответчиком по заявлению от 03.09.2015 N 8637/0250/-0346, на основании которого был открыт банковский счет N <...>.
Решением от 15.12.2015 иск удовлетворен.
Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, договор банковского счета сторонами заключен не был, поскольку конкурсным управляющим Шмоткиным В.В. не был представлен полный пакет документов, необходимых для открытия счета. Указывает, что на основании заявления истца Банком было осуществлено резервирование номера счета, но по истечении 5 дней этот номер был аннулирован. Полагает, что действия Банка по отказу в открытии банковского счета являлись правомерными, а судом не принято во внимание, что в силу действующего законодательства при открытии такого счета идентифицируются конкурсный управляющий как распорядитель счета и Должник как номинальный владелец счета.
Шмоткин В.В. доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2009 по делу N А05-12112/2008 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 28.08.2009 по указанному делу конкурсным управляющим Должника утвержден Шмоткин В.В.
В настоящее время процедура банкротства в отношении Должника не завершена, определением от 16.12.2015 срок конкурсного производства продлен на три месяца.
Конкурсный управляющий Должника Шмоткин В.В. 03.09.2015 обратился в Банк с заявлением об открытии счета Должника, одновременно с которым была оформлена и представлена в Банк карточка с образцами подписей и оттиска печати, а также переданы документы, удостоверяющие личность и полномочия заявителя - конкурсного управляющего.
Согласно указанному заявлению (страницам 5 и 6, которые оформлены работником Банка) на имя Должника открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации N <...>.
Претензией от 07.09.2015 Банк уведомил конкурсного управляющего Шмоткина В.В. о наличии у Банка замечаний к пакету документов по названному счету, в силу которой истцу дополнительно предлагалось представить свидетельство или копию свидетельства (либо данные о свидетельстве) о постановке Должника как индивидуального предпринимателя в налоговом органе, а также данные о документе, удостоверяющем личность Должника. В этой же претензии Банк поставил в известность конкурсного управляющего о своем праве отказать в приеме расчетных (платежных) документов и документов для осуществления кассовых операций и/или совершении операций по указанному счету в случае, если дополнительно запрошенные документы не будут представлены истцом.
Ссылаясь на то, что названная претензия свидетельствует о том, что обязательства по договору банковского счета не будут исполнены Банком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.
Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника.
Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
Как разъяснено в пункте 40.2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено открытие как основного счета должника, так и иных специальных счетов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 названного Кодекса). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (пункт 2 этой же статьи Кодекса).
Позиция Банка о незаключенности договора банковского счета N <...> судом первой инстанции обоснованно признана ошибочной.
Согласно представленному Банком Регламенту предоставления услуг корпоративным клиентам в рамках договора-конструктора от 06.06.20013 N 2314-2 (далее - Регламент) договор-конструктор представляет собой совокупность следующих документов: Правил банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях (далее - Правила банковского обслуживания), заявления о присоединении.
Заключение с клиентом договора-конструктора осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Правилам банковского обслуживания на основании подачи в Банк подписанного клиентом заявления о присоединении к договору-конструктору (пункты 1.3, 1.4 Регламента).
Из содержания пункта 5.1 Регламента следует, что в Банке применяются два варианта открытия банковских счетов:
- - срочное открытие банковского счета, при котором счет открывается в присутствии клиента при условии предоставления полного пакета документов и согласия клиента подписать дополнительное соглашение к договору банковского счета, предусматривающее право Банка отказать клиенту в приеме от него распоряжений/денежных чеков, в случае нарушений в документах, представленных при открытии счета;
- - несрочное открытие банковского счета, при котором счет открывается в течение трех рабочих дней со дня приема полного пакета документов.
Судом установлено, что конкурсный управляющий Шмоткин В.В. просил открыть расчетный счет в рублях Российской Федерации в срочном порядке, то есть в день приема от клиента (истца) полного пакета документов.
Согласно странице 5 заявления о присоединении, которая заполняется работником Банка, на основании заявления Шмоткина В.В. заключен договор-конструктор от 03.09.2015 N 8637/0280/0012270 и открыт банковский (расчетный) счет N <...> в валюте Российской Федерации.
На странице 6 заявления о присоединении стороны согласовали дату оказания услуг по расчетному счету клиента на условиях пакета "Актив" с 01.10.2015.
Таким образом, как правомерно отмечено в судебном акте, договор-конструктор был заключен сторонами и на его основании Банком открыт банковский счет N <...> в валюте Российской Федерации.
Довод заявителя об обратном противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Ссылке Банка о том, что на основании заявления Шмоткина В.В. ответчиком было осуществлено резервирование номера счета, но по истечении 5 дней этот номер был аннулирован, приведенному в отзыве на иск и продублированному в апелляционной жалобе, в решении дана надлежащая правовая оценка.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленные в материалы дела документы свидетельствуют не о резервировании, а об открытии счета N <...>.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.
Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с позицией истца, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, в части того, что Банком не доказана невозможность открыть счет, номер которого был ранее зарезервирован.
Утверждение подателя жалобы о том, что действия Банка по отказу в открытии банковского счета являлись правомерными, а судом не принято во внимание то обстоятельство, что в силу действующего законодательства при открытии такого счета идентифицируются как конкурсный управляющий (распорядитель счета), так и Должник как номинальный владелец счета, ошибочно, основано на неправильном понимании приведенных выше норм Закона о банкротстве и разъяснений высшей судебной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении спорных требований.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены решения от 15.12.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2015 года по делу N А05-10967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.В.КОЗЛОВА
С.В.КОЗЛОВА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
И.А.ЧАПАЕВ
А.В.ЖУРАВЛЕВ
И.А.ЧАПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)