Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что не мог внести изменения в условия кредитного договора, заключенного между сторонами, воспользовавшись этим обстоятельством, ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных для него условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Завадская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Васева А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 марта 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Н. к АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов Общих условий обслуживания банковских карт недействительными, компенсации морального вреда отказать.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора N <...>; просила признать недействительными условия данного договора. В обоснование заявленных требований Н. указала, что при заключении договора до нее не доведена информация о полной стоимости кредита. Кредитный договор N <...> является договором присоединения, истица не могла внести изменения в его условия. Воспользовавшись этим обстоятельством, ответчик заключил с истицей договор на заведомо невыгодных для нее условиях. В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без уведомления клиента. На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" истица просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Далее Н. повторяет доводы искового заявления.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил положения ФЗ "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 309, 310, 807, 809, 810, 432, 434, 438, 168, 450, 407 Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Из материалов дела следует, что 29.07.2010 г. между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N <...> условия которого содержатся в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
Указанный договор является договором присоединения. Подписав заявление о предоставлении кредита, Н. заявила о том, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, изложенными в данном заявлении-анкете, Тарифах и Общих условиях.
Доводы Н. о том, что при заключении договора ей не предоставлена информация о полной стоимости кредита, опровергаются материалами дела. Соответствующая информация имеется в заявлении-анкете.
Доводы истицы о том, что договор N <...> заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушен баланс интересов сторон, несостоятельны, какими-либо конкретными доводами и доказательствами не подтверждены.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Установленных ч. 2 ст. 428 ГК РФ оснований для расторжения договора N <...> не имеется. Возможность Н. влиять на условия заключенного кредитного договора не повлекло за собой нарушение ее прав.
Заемщиком не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано. Обращение в суд с настоящим требованием последовало лишь по прошествии более пяти лет после заключения договора.
Также материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.
Ссылки в жалобе на то, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что последний не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, судебной коллегией во внимание не принимаются, в силу их голословного характера.
Предусмотренное п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) условие о том, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, не противоречит каким-либо требованиям закона, и, вопреки доводам жалобы, каких-либо прав истца как потребителя не нарушает. Кроме того, отсутствуют доказательства фактического изменения лимита задолженности.
Поскольку нарушение прав Н. не установлено, правовых оснований для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Н., занятую ею в суде первой инстанции. Судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 марта 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5886/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждает, что не мог внести изменения в условия кредитного договора, заключенного между сторонами, воспользовавшись этим обстоятельством, ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных для него условиях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-5886/16
Судья Завадская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Высочанской О.Ю.
судей Рубан О.Н., Васева А.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 марта 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований Н. к АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов Общих условий обслуживания банковских карт недействительными, компенсации морального вреда отказать.".
Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора N <...>; просила признать недействительными условия данного договора. В обоснование заявленных требований Н. указала, что при заключении договора до нее не доведена информация о полной стоимости кредита. Кредитный договор N <...> является договором присоединения, истица не могла внести изменения в его условия. Воспользовавшись этим обстоятельством, ответчик заключил с истицей договор на заведомо невыгодных для нее условиях. В соответствии с п. 7.3.2 Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без уведомления клиента. На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" истица просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Далее Н. повторяет доводы искового заявления.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил положения ФЗ "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 309, 310, 807, 809, 810, 432, 434, 438, 168, 450, 407 Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Из материалов дела следует, что 29.07.2010 г. между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N <...> условия которого содержатся в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
Указанный договор является договором присоединения. Подписав заявление о предоставлении кредита, Н. заявила о том, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, изложенными в данном заявлении-анкете, Тарифах и Общих условиях.
Доводы Н. о том, что при заключении договора ей не предоставлена информация о полной стоимости кредита, опровергаются материалами дела. Соответствующая информация имеется в заявлении-анкете.
Доводы истицы о том, что договор N <...> заключен на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушен баланс интересов сторон, несостоятельны, какими-либо конкретными доводами и доказательствами не подтверждены.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Установленных ч. 2 ст. 428 ГК РФ оснований для расторжения договора N <...> не имеется. Возможность Н. влиять на условия заключенного кредитного договора не повлекло за собой нарушение ее прав.
Заемщиком не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано. Обращение в суд с настоящим требованием последовало лишь по прошествии более пяти лет после заключения договора.
Также материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец был лишен возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.
Ссылки в жалобе на то, что банк, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что последний не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, судебной коллегией во внимание не принимаются, в силу их голословного характера.
Предусмотренное п. 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) условие о том, что банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, не противоречит каким-либо требованиям закона, и, вопреки доводам жалобы, каких-либо прав истца как потребителя не нарушает. Кроме того, отсутствуют доказательства фактического изменения лимита задолженности.
Поскольку нарушение прав Н. не установлено, правовых оснований для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Н., занятую ею в суде первой инстанции. Судом при разрешении заявленных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 марта 2016 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)