Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются поручителями по договору факторинга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе ООО "Факторинговая компания "Лайф" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с Ю. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N от 28.02.2011 г. сумму в размере рублей копейки, из которых задолженность по финансированию рублей, задолженность по вознаграждению за финансирование рублей, задолженность по вознаграждению за обработку документов рублей, задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание рублей, задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью рублей, задолженность по пени за просроченное финансирование рублей, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за финансирование рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлине в размере рублей копеек.
В удовлетворении требований ООО "Факторинговая компания "Лайф" к Б. о взыскании задолженности по договору факторинга отказать.
установила:
Истец ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратился в суд с иском к Б., Ю. о взыскании задолженности по договору факторинга. В обоснование иска указал, что 28.02.2011 г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Покровская Ярмарка", (в настоящее время указанная организация прекратила свою деятельность), заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 1376-810/11ю. Ответчики Б. и Ю. являются поручителями по данному договору и по договорам поручительства. В настоящий момент за ответчиками имеется задолженность на сумму в размере рублей копейки, из которых задолженность по финансированию - руб., задолженность по вознаграждению за финансирование - руб., задолженность по вознаграждению за обработку документов - руб., задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание - руб., задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью - руб., задолженность по пеням за просроченное финансирование - руб., задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за финансирование - руб., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В суде представитель истца ООО "Факторинговая компания "Лайф" на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании ответчик Б. и его представитель иск не признали.
В суд ответчица Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "Факторинговая компания "Лайф" в части отказа в иске к Б. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Факторинговая компания "Лайф" С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Б. с решением суда согласен, полагает, что решение является законным и обоснованным.
Поскольку решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору факторинга к Ю. сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца, который просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Б. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске к Б., как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении требований к Б. о солидарном взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Материалами дела установлено, что 28.02.2011 г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Покровская Ярмарка" (продавец), в настоящее время указанная организация прекратила свою деятельности, заключен Генеральный Договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 1376-810/11ю.
Согласно п. 2.2. Договора факторинга продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет продавцу текущее финансирование и оказывает продавцу иные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором факторинга. Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств продавца перед фактором. Перечень денежных требований, уступаемых фактору, определяется в реестрах уступаемых прав. Во исполнение условий договора факторинга ООО "Факторинговая компания "Лайф" произвело выплату продавцу текущего финансирования в установленный договором факторинга срок в общей сумме рублей.
В соответствии с п. 8.1 Договора факторинга продавец является ответственным за возврат суммы предоставленного финансирования, либо ее остатка, а также иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с договором факторинга и тарифным планом.
Согласно п. 5.5. договора факторинга срок по возврату продавцом фактору текущего финансирования определяется сторонами в реестре уступленных требований. В соответствии с реестрами уступленных требований по договору факторинга N срок возврата финансирования и уплаты вознаграждения фактора по договору факторинга определен в отношении требования по каждой уступленной накладной и составляет до 82 дней; течение срока начинается со дня, следующего за днем возникновения конкретного денежного требования, определяемого реестром уступленных требований.
В настоящее время сроки по возврату текущего финансирования истекли, однако до настоящего времени задолженность по возврату текущего финансирования в полном объеме не погашена и составляет рублей.
Согласно п. 5.2. договора факторинга, за услуги, оказываемые фактором продавцу, фактор взимает с продавца вознаграждение по тарифному плану фактора.
Тарифный план фактора является неотъемлемой частью договора факторинга. Вид и состав услуг, оказываемых продавцу, и определение размера вознаграждения устанавливаются тарифным планом, выбранным продавцом путем подачи продавцом заявления о присоединении к тарифному плану (п. 5.3. Договора факторинга).
На основании заявления продавца от 01.06.2011 г. Продавец, в рамках договора факторинга, присоединился к условиям тарифного плана "Гос.Приоритет".
В соответствии с тарифным планом по состоянию на 24 октября 2012 г. продавцу начислено и до настоящего времени не оплачено вознаграждение по договору факторинга по следующим ставкам и в следующем размере: вознаграждение фактора за административное сопровождение продавца, в том числе сбор за обработку одного документа, подтверждающего факт поставки по ставке рублей (без учета НДС) в сумме руб., комиссия за информационное сопровождение по ставкам в зависимости от даты возврата предоставленного финансирования составляющим 0,352%; 0,429%; от суммы одного документа, подтверждающего факт поставки (без учета НДС) в общей сумме руб. Вознаграждение фактора за услугу управления дебиторской задолженностью Продавца по ставкам в зависимости от даты возврата предоставленного финансирования составляющим 1,409%; 1,715% от суммы одного документа, подтверждающего факт поставки (без учета НДС) в общей сумме руб. Вознаграждение фактора за услуги по финансированию продавца по ставке 0, 043% в день (без учета НДС) в сумме руб.
На основании п. 8.4. договора факторинга в случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с договором факторинга и тарифным планом, продавец уплачивает фактору неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, без учета НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством РФ.
Таким образом, сумма пени за просрочку возврата финансирования, уплату вознаграждения по договору факторинга, подлежащая уплате продавцом по состоянию на 25.10.2012 года, составила руб.
В соответствии с п. 8.1. договора факторинга, на основании ст. 824, ч. 2 ст. 831 ГК РФ продавец, ООО "Покровская ярмарка", несет ответственность за исполнение за возврат суммы долга по финансированию, либо ее остаток, за уплату фактору вознаграждения, а также иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с договором факторинга. Исполнение обязательств ООО "Покровская ярмарка" обеспечено поручительством физических лиц. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Покровская ярмарка" по договору факторинга были заключены следующие договоры: договор поручительства N от 28 февраля 2011 г. с Б. предел ответственности поручителя установлен в размере рублей. Договор поручительства N от 28 февраля 2011 г. с Ю., предел ответственности поручителя установлен в размере руб. (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 13.12.2011 г.). Согласно условиям договоров поручительства, поручитель несет перед ООО "Факторинговая компания "Лайф" солидарную с ООО "Покровская ярмарка" ответственность за погашение задолженности в полном объеме в рамках предела ответственности, установленного договором поручительства. Поручитель обязуется отвечать перед ООО "Факторинговая компания "Лайф" за исполнение ООО "Покровская ярмарка" обязательств по договору факторинга всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права (п. п. 1.3, 2.1 Договора поручительства).
В своих возражениях ответчик Б. указал о том, что подпись в генеральном договоре и договоре поручительства ему не принадлежит.
По делу в АНО НЭКЦ "КАНОНЪ" была назначена почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что подпись от имени Б., расположенная в генеральном договоре N от 28.02.2011 г., заключенного между ООО "ФК "Лайф" и ООО "Покровская ярмарка" вероятно выполнена самим Б.
Почерковедческая экспертиза проведенная в АНО ЭКЦ "ЭталоН" указала, что подпись от имени Б., расположенная в договоре поручительства N от 28.02.2011 г. в графе "поручитель", вероятно выполнена самим Б. Решить вопрос, кем выполнена подпись, расположенная в дополнительном соглашении N 2 от 13.12.2011 г. к договору поручительства, в графе "поручитель", Б. или иным лицом не представляется возможным из-за несопоставимости по составу исследуемой подписи представленных образцов.
Освобождая Б. от гражданской ответственности, как поручителя, отказывая в удовлетворении требований к нему, суд первой инстанции указал, что достоверных и бесспорных доказательств того, что от его имени заключен договор поручительства, истец не представил. Суд пришел к выводу, что договор поручительства от имени Б. заключен иным лицом, так как отсутствуют безусловные доказательства того, что договор был заключен лично Б., в связи, с чем в иске к Б. отказал.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, встречных исковых требований о признании договора факторинга недействительными договора поручительства в связи с тем, что подпись ему не принадлежит, Б. не заявлялось.
Для проверки доводов Б. о том, что подпись в договоре ему не принадлежит, суд назначил две почерковедческие экспертизы, которые пришли к выводу, что подпись в договоре факторинга и договоре поручительства выполнена вероятно Б., т.е. доказательств того, что подпись выполнена иным лицом не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлено прямых доказательств, что подписи выполнена не им, договоры факторинга и поручительства не оспорены, являются действующими, с Б. как с поручителя солидарно с Ю. должна быть взыскана задолженность. Согласно договора поручительства N от 28 февраля 2011 г. с Б. предел ответственности поручителя установлен в размере рублей.
Вывод суда, что в отношении Ю. возбуждено уголовное дело по признакам ст. 159 УК РФ, в котором она указывает о том, что подделала ряд документов при заключении договора с ООО "ФК "Лайф", является преждевременным, поскольку доказательств, того, что Ю. представлялись именно поддельные договор факторинга и поручительства, заключенные между сторонами, ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Б. подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении требований в полном объеме в отношении поручителей Б. и Ю.
Руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Факторинговая компания "Лайф" к Б. о взыскании задолженности по договору факторинга, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Ю. и Б. солидарно в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 1376-810/11ю от 28.02.2011 г. сумму в размере рублей копейки, из которых задолженность по финансированию рублей, задолженность по вознаграждению за финансирование рублей, задолженность по вознаграждению за обработку документов рублей, задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание рублей, задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью рублей, задолженность по пени за просроченное финансирование рублей, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за финансирование рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлине в размере рублей копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40617/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору факторинга.Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются поручителями по договору факторинга.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2015 г. по делу N 33-40617
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе ООО "Факторинговая компания "Лайф" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с Ю. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N от 28.02.2011 г. сумму в размере рублей копейки, из которых задолженность по финансированию рублей, задолженность по вознаграждению за финансирование рублей, задолженность по вознаграждению за обработку документов рублей, задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание рублей, задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью рублей, задолженность по пени за просроченное финансирование рублей, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за финансирование рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлине в размере рублей копеек.
В удовлетворении требований ООО "Факторинговая компания "Лайф" к Б. о взыскании задолженности по договору факторинга отказать.
установила:
Истец ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратился в суд с иском к Б., Ю. о взыскании задолженности по договору факторинга. В обоснование иска указал, что 28.02.2011 г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Покровская Ярмарка", (в настоящее время указанная организация прекратила свою деятельность), заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 1376-810/11ю. Ответчики Б. и Ю. являются поручителями по данному договору и по договорам поручительства. В настоящий момент за ответчиками имеется задолженность на сумму в размере рублей копейки, из которых задолженность по финансированию - руб., задолженность по вознаграждению за финансирование - руб., задолженность по вознаграждению за обработку документов - руб., задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание - руб., задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью - руб., задолженность по пеням за просроченное финансирование - руб., задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за финансирование - руб., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
В суде представитель истца ООО "Факторинговая компания "Лайф" на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании ответчик Б. и его представитель иск не признали.
В суд ответчица Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "Факторинговая компания "Лайф" в части отказа в иске к Б. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Факторинговая компания "Лайф" С. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Б. с решением суда согласен, полагает, что решение является законным и обоснованным.
Поскольку решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору факторинга к Ю. сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца, который просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Б. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске к Б., как постановленное с нарушением норм материального права и ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об удовлетворении требований к Б. о солидарном взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Материалами дела установлено, что 28.02.2011 г. между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Покровская Ярмарка" (продавец), в настоящее время указанная организация прекратила свою деятельности, заключен Генеральный Договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 1376-810/11ю.
Согласно п. 2.2. Договора факторинга продавец уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет продавцу текущее финансирование и оказывает продавцу иные услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором факторинга. Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств продавца перед фактором. Перечень денежных требований, уступаемых фактору, определяется в реестрах уступаемых прав. Во исполнение условий договора факторинга ООО "Факторинговая компания "Лайф" произвело выплату продавцу текущего финансирования в установленный договором факторинга срок в общей сумме рублей.
В соответствии с п. 8.1 Договора факторинга продавец является ответственным за возврат суммы предоставленного финансирования, либо ее остатка, а также иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с договором факторинга и тарифным планом.
Согласно п. 5.5. договора факторинга срок по возврату продавцом фактору текущего финансирования определяется сторонами в реестре уступленных требований. В соответствии с реестрами уступленных требований по договору факторинга N срок возврата финансирования и уплаты вознаграждения фактора по договору факторинга определен в отношении требования по каждой уступленной накладной и составляет до 82 дней; течение срока начинается со дня, следующего за днем возникновения конкретного денежного требования, определяемого реестром уступленных требований.
В настоящее время сроки по возврату текущего финансирования истекли, однако до настоящего времени задолженность по возврату текущего финансирования в полном объеме не погашена и составляет рублей.
Согласно п. 5.2. договора факторинга, за услуги, оказываемые фактором продавцу, фактор взимает с продавца вознаграждение по тарифному плану фактора.
Тарифный план фактора является неотъемлемой частью договора факторинга. Вид и состав услуг, оказываемых продавцу, и определение размера вознаграждения устанавливаются тарифным планом, выбранным продавцом путем подачи продавцом заявления о присоединении к тарифному плану (п. 5.3. Договора факторинга).
На основании заявления продавца от 01.06.2011 г. Продавец, в рамках договора факторинга, присоединился к условиям тарифного плана "Гос.Приоритет".
В соответствии с тарифным планом по состоянию на 24 октября 2012 г. продавцу начислено и до настоящего времени не оплачено вознаграждение по договору факторинга по следующим ставкам и в следующем размере: вознаграждение фактора за административное сопровождение продавца, в том числе сбор за обработку одного документа, подтверждающего факт поставки по ставке рублей (без учета НДС) в сумме руб., комиссия за информационное сопровождение по ставкам в зависимости от даты возврата предоставленного финансирования составляющим 0,352%; 0,429%; от суммы одного документа, подтверждающего факт поставки (без учета НДС) в общей сумме руб. Вознаграждение фактора за услугу управления дебиторской задолженностью Продавца по ставкам в зависимости от даты возврата предоставленного финансирования составляющим 1,409%; 1,715% от суммы одного документа, подтверждающего факт поставки (без учета НДС) в общей сумме руб. Вознаграждение фактора за услуги по финансированию продавца по ставке 0, 043% в день (без учета НДС) в сумме руб.
На основании п. 8.4. договора факторинга в случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с договором факторинга и тарифным планом, продавец уплачивает фактору неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, без учета НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством РФ.
Таким образом, сумма пени за просрочку возврата финансирования, уплату вознаграждения по договору факторинга, подлежащая уплате продавцом по состоянию на 25.10.2012 года, составила руб.
В соответствии с п. 8.1. договора факторинга, на основании ст. 824, ч. 2 ст. 831 ГК РФ продавец, ООО "Покровская ярмарка", несет ответственность за исполнение за возврат суммы долга по финансированию, либо ее остаток, за уплату фактору вознаграждения, а также иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с договором факторинга. Исполнение обязательств ООО "Покровская ярмарка" обеспечено поручительством физических лиц. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Покровская ярмарка" по договору факторинга были заключены следующие договоры: договор поручительства N от 28 февраля 2011 г. с Б. предел ответственности поручителя установлен в размере рублей. Договор поручительства N от 28 февраля 2011 г. с Ю., предел ответственности поручителя установлен в размере руб. (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 13.12.2011 г.). Согласно условиям договоров поручительства, поручитель несет перед ООО "Факторинговая компания "Лайф" солидарную с ООО "Покровская ярмарка" ответственность за погашение задолженности в полном объеме в рамках предела ответственности, установленного договором поручительства. Поручитель обязуется отвечать перед ООО "Факторинговая компания "Лайф" за исполнение ООО "Покровская ярмарка" обязательств по договору факторинга всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права (п. п. 1.3, 2.1 Договора поручительства).
В своих возражениях ответчик Б. указал о том, что подпись в генеральном договоре и договоре поручительства ему не принадлежит.
По делу в АНО НЭКЦ "КАНОНЪ" была назначена почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что подпись от имени Б., расположенная в генеральном договоре N от 28.02.2011 г., заключенного между ООО "ФК "Лайф" и ООО "Покровская ярмарка" вероятно выполнена самим Б.
Почерковедческая экспертиза проведенная в АНО ЭКЦ "ЭталоН" указала, что подпись от имени Б., расположенная в договоре поручительства N от 28.02.2011 г. в графе "поручитель", вероятно выполнена самим Б. Решить вопрос, кем выполнена подпись, расположенная в дополнительном соглашении N 2 от 13.12.2011 г. к договору поручительства, в графе "поручитель", Б. или иным лицом не представляется возможным из-за несопоставимости по составу исследуемой подписи представленных образцов.
Освобождая Б. от гражданской ответственности, как поручителя, отказывая в удовлетворении требований к нему, суд первой инстанции указал, что достоверных и бесспорных доказательств того, что от его имени заключен договор поручительства, истец не представил. Суд пришел к выводу, что договор поручительства от имени Б. заключен иным лицом, так как отсутствуют безусловные доказательства того, что договор был заключен лично Б., в связи, с чем в иске к Б. отказал.
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, встречных исковых требований о признании договора факторинга недействительными договора поручительства в связи с тем, что подпись ему не принадлежит, Б. не заявлялось.
Для проверки доводов Б. о том, что подпись в договоре ему не принадлежит, суд назначил две почерковедческие экспертизы, которые пришли к выводу, что подпись в договоре факторинга и договоре поручительства выполнена вероятно Б., т.е. доказательств того, что подпись выполнена иным лицом не представлено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлено прямых доказательств, что подписи выполнена не им, договоры факторинга и поручительства не оспорены, являются действующими, с Б. как с поручителя солидарно с Ю. должна быть взыскана задолженность. Согласно договора поручительства N от 28 февраля 2011 г. с Б. предел ответственности поручителя установлен в размере рублей.
Вывод суда, что в отношении Ю. возбуждено уголовное дело по признакам ст. 159 УК РФ, в котором она указывает о том, что подделала ряд документов при заключении договора с ООО "ФК "Лайф", является преждевременным, поскольку доказательств, того, что Ю. представлялись именно поддельные договор факторинга и поручительства, заключенные между сторонами, ни суду, ни судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Б. подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении требований в полном объеме в отношении поручителей Б. и Ю.
Руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2015 года - отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Факторинговая компания "Лайф" к Б. о взыскании задолженности по договору факторинга, изложив в следующей редакции:
Взыскать с Ю. и Б. солидарно в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N 1376-810/11ю от 28.02.2011 г. сумму в размере рублей копейки, из которых задолженность по финансированию рублей, задолженность по вознаграждению за финансирование рублей, задолженность по вознаграждению за обработку документов рублей, задолженность по вознаграждению за информационное обслуживание рублей, задолженность по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью рублей, задолженность по пени за просроченное финансирование рублей, задолженность по пеням за просроченное вознаграждение за финансирование рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлине в размере рублей копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)