Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что, являясь потребителем, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, у нее отсутствуют документы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Она указывает, что для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ей необходима выписка по лицевому счету. Истица направила в адрес банка претензию, которая осталась без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евтодеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания В.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 августа 2016 года гражданское дело по иску С.Л.П. к акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе С.Л.П. на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Л.П. к Акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия
установила:
С.Л.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ОТП Банк" (далее АО "ОТП Банк", банк) об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ней и банком был заключен договор N на выпуск кредитной карты с лимитом на ее имя, по условиям которого банк открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а истец обязался возвратить полученные денежные средства, выплатить проценты за его пользование на указанных в договоре условиях. Считала, что, являясь потребителем, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, у нее отсутствуют документы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Указала, что для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ей необходима выписка по лицевому счету N. Направляя в адрес банка <...> претензию, оставленную без ответа, просила предоставить ей копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Полагала банком нарушена ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Считала к возникшим между ней и ответчиком отношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей). Считала, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, соответственно, информация должна быть предоставлена ей банком бесплатно. Указала, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, то есть, делает информацию труднодоступной, а недостаточность и труднодоступность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением ответчиком действующего законодательства. Просила возложить на АО "ОТП Банк" обязанность предоставить копии документов по кредитному делу.
В судебном заседании истец С.Л.П. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец С.Л.П.
В апелляционной жалобе С.Л.П., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вновь ссылается на то, что ответа на претензию, направленную ответчику <...>, до настоящего времени не получила. Отмечает, что ответчик был привлечен органом Роспотребнадзора к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление оставлено без изменения. Настаивает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, соответственно, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Указывает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке его возврата и очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением ответчиком действующего законодательства Российской Федерации. Просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец С.Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из содержания искового заявления, между кредитором АО "ОТП Банк" и заемщиком С.Л.П. был заключен договор N на выпуск кредитной карты с лимитом на имя истца, АО "ОТП Банк" открыло текущий счет в рублях N.
В материалы дела истцом представлена претензия от <...> в адрес АО "ОТП Банк" с требованиями о предоставлении копий договора N на выпуск кредитной карты на его имя с приложением к договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии; произведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссии, страховых премий/взносов; расторжении договора N на выпуск кредитной карты; отзыве согласия на обработку персональных данных; уведомлении заявителя о принятом решении в течение 7 дней.
Список N внутренних почтовых отправлений от <...> содержит информацию об отправителе ООО "Эскалат" адресату АО "ОТП Банк" претензии С.Л.П. и штамп Почты России г. Казань от <...>.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не оспаривается факт обращения к ответчику с заявлением о заключении договора, и его последующего заключения. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств обращения в банк лично либо через уполномоченного представителя за предоставлением истребуемых документов и отказа банка в их предоставлении.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В исковом заявлении и претензии в адрес банка С.Л.П. не отрицается факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, соответственно, при ознакомлении с условиями договора N на выпуск кредитной карты с лимитом на ее имя, и его подписании, у истца не возникло трудностей прочтения текста, каких-либо претензий по оформлению текста договора, размеру шрифта, формату его изложения, истцом ответчику не высказывалось.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ (далее Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ) под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, передача персональных данных третьим лицам является частью обработки персональных данных.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны, и претензия, содержащая требование о выдаче копий документов, составляющих банковскую тайну, направленная в банк посредством почтовой связи, затрудняла возможность проведения банком идентификации клиента, и предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы вышеуказанным нормам ГК Российской Федерации.
Истец вправе получить информацию о предоставляемой услуге, включая получение копий документов по кредитному договору, и выписки о всех операциях по его счету, путем личного обращения в банк с соответствующим заявлением или таким путем, который бы позволил ответчику достоверно идентифицировать истца в качестве клиента банка.
Действительно, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Поэтому истец, как потребитель, вправе получать своевременно полную, доступную и достоверную информацию о предоставляемой услуге. Не предоставление такой информации нарушает права потребителя.
Доказательств того, что С.Л.П. лично обращалась в банк за представлением вышеуказанной информации либо, действующее в ее интересах по доверенности, ООО "Эскалат" обладало правом представлять интересы истца при обращении к ответчику, и банком в этом им было отказано, суду первой инстанции представлено не было.
Доказательств отсутствия у истца документов и отказа в предоставлении документов, материалы дела не содержат.
В настоящее время при наличии договорных обязательств, истец С.Л.П. не лишена права лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.
Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы об отсутствии ответа на претензию не свидетельствует о нарушении ответчиком ее прав, поскольку представленный истцом список N внутренних почтовых отправлений от <...> не свидетельствует о получении банком претензии и наличии возможности реагировать на обращение клиента.
Довод апелляционной жалобы о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не подтвержден, не был предметом исследования в суде первой инстанции.
По сути, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, поскольку представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя финансовой услуги на получение информации, правовых оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2989/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что, являясь потребителем, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, у нее отсутствуют документы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Она указывает, что для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ей необходима выписка по лицевому счету. Истица направила в адрес банка претензию, которая осталась без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-2989/2016
Судья: Евтодеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,
при секретаре судебного заседания В.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 августа 2016 года гражданское дело по иску С.Л.П. к акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов
по апелляционной жалобе С.Л.П. на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Л.П. к Акционерному обществу "ОТП Банк" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия
установила:
С.Л.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "ОТП Банк" (далее АО "ОТП Банк", банк) об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ней и банком был заключен договор N на выпуск кредитной карты с лимитом на ее имя, по условиям которого банк открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а истец обязался возвратить полученные денежные средства, выплатить проценты за его пользование на указанных в договоре условиях. Считала, что, являясь потребителем, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, у нее отсутствуют документы для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Указала, что для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ей необходима выписка по лицевому счету N. Направляя в адрес банка <...> претензию, оставленную без ответа, просила предоставить ей копии договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету. Полагала банком нарушена ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Считала к возникшим между ней и ответчиком отношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей). Считала, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, соответственно, информация должна быть предоставлена ей банком бесплатно. Указала, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, то есть, делает информацию труднодоступной, а недостаточность и труднодоступность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением ответчиком действующего законодательства. Просила возложить на АО "ОТП Банк" обязанность предоставить копии документов по кредитному делу.
В судебном заседании истец С.Л.П. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец С.Л.П.
В апелляционной жалобе С.Л.П., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вновь ссылается на то, что ответа на претензию, направленную ответчику <...>, до настоящего времени не получила. Отмечает, что ответчик был привлечен органом Роспотребнадзора к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление оставлено без изменения. Настаивает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, соответственно, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Указывает, что недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке его возврата и очередности списания денежных средств с лицевого счета является грубым нарушением ответчиком действующего законодательства Российской Федерации. Просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец С.Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в апелляционной жалобе просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из содержания искового заявления, между кредитором АО "ОТП Банк" и заемщиком С.Л.П. был заключен договор N на выпуск кредитной карты с лимитом на имя истца, АО "ОТП Банк" открыло текущий счет в рублях N.
В материалы дела истцом представлена претензия от <...> в адрес АО "ОТП Банк" с требованиями о предоставлении копий договора N на выпуск кредитной карты на его имя с приложением к договору; графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии; произведении фактического перерасчета по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссии, страховых премий/взносов; расторжении договора N на выпуск кредитной карты; отзыве согласия на обработку персональных данных; уведомлении заявителя о принятом решении в течение 7 дней.
Список N внутренних почтовых отправлений от <...> содержит информацию об отправителе ООО "Эскалат" адресату АО "ОТП Банк" претензии С.Л.П. и штамп Почты России г. Казань от <...>.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не оспаривается факт обращения к ответчику с заявлением о заключении договора, и его последующего заключения. Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств обращения в банк лично либо через уполномоченного представителя за предоставлением истребуемых документов и отказа банка в их предоставлении.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В исковом заявлении и претензии в адрес банка С.Л.П. не отрицается факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, соответственно, при ознакомлении с условиями договора N на выпуск кредитной карты с лимитом на ее имя, и его подписании, у истца не возникло трудностей прочтения текста, каких-либо претензий по оформлению текста договора, размеру шрифта, формату его изложения, истцом ответчику не высказывалось.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ (далее Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ) под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, передача персональных данных третьим лицам является частью обработки персональных данных.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны, и претензия, содержащая требование о выдаче копий документов, составляющих банковскую тайну, направленная в банк посредством почтовой связи, затрудняла возможность проведения банком идентификации клиента, и предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы вышеуказанным нормам ГК Российской Федерации.
Истец вправе получить информацию о предоставляемой услуге, включая получение копий документов по кредитному договору, и выписки о всех операциях по его счету, путем личного обращения в банк с соответствующим заявлением или таким путем, который бы позволил ответчику достоверно идентифицировать истца в качестве клиента банка.
Действительно, в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Поэтому истец, как потребитель, вправе получать своевременно полную, доступную и достоверную информацию о предоставляемой услуге. Не предоставление такой информации нарушает права потребителя.
Доказательств того, что С.Л.П. лично обращалась в банк за представлением вышеуказанной информации либо, действующее в ее интересах по доверенности, ООО "Эскалат" обладало правом представлять интересы истца при обращении к ответчику, и банком в этом им было отказано, суду первой инстанции представлено не было.
Доказательств отсутствия у истца документов и отказа в предоставлении документов, материалы дела не содержат.
В настоящее время при наличии договорных обязательств, истец С.Л.П. не лишена права лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.
Судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы об отсутствии ответа на претензию не свидетельствует о нарушении ответчиком ее прав, поскольку представленный истцом список N внутренних почтовых отправлений от <...> не свидетельствует о получении банком претензии и наличии возможности реагировать на обращение клиента.
Довод апелляционной жалобы о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не подтвержден, не был предметом исследования в суде первой инстанции.
По сути, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, поскольку представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя финансовой услуги на получение информации, правовых оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ЛИТВИНОВА
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
И.Г.УШАКОВА
И.В.ЛИТВИНОВА
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
И.Г.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)