Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е., при секретаре Д* Н.Ю.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по иску ООО "Трейдер" к ООО "Абура", Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г. частично удовлетворены исковые требования ООО "Трейдер" к ООО "Абура", Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2016 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Трейдер", дата регистрации прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары - 04.02.2016 года, правопреемником общества является ООО "Эверест".
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Данный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах дело подлежит возврату в районный суд для разрешения вопроса о замене стороны с соблюдением установленного законом порядка разрешения данного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело по иску ООО "Трейдер" к ООО "Абура", Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13295/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N 33-13295
Судья: Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е., при секретаре Д* Н.Ю.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Б. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года по иску ООО "Трейдер" к ООО "Абура", Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 г. частично удовлетворены исковые требования ООО "Трейдер" к ООО "Абура", Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2016 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Трейдер", дата регистрации прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары - 04.02.2016 года, правопреемником общества является ООО "Эверест".
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Данный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах дело подлежит возврату в районный суд для разрешения вопроса о замене стороны с соблюдением установленного законом порядка разрешения данного вопроса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело по иску ООО "Трейдер" к ООО "Абура", Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)