Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. Он направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, которое осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Барановский С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Тихонина Ю.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к КБ ООО "Ренессанс Кредит" о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя С. - К. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 5 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд к КБ ООО "Ренессанс Кредит" с иском о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов, и не являющийся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между ними был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете, являющейся дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться. Она направила в адрес КБ ООО "Ренессанс Кредит" заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х дней с момента получения заявления, которое осталось без удовлетворения. Полагает действия ответчика незаконными, просит признать расторгнутым с 15 февраля 2017 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты N и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты; взыскать с КБ ООО "Ренессанс Кредит" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 5 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований С. к КБ ООО "Ренессанс Кредит" отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. Какуберия Н.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
С., представитель КБ ООО "Ренессанс Кредит", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2011 года между КБ ООО "Ренессанс Кредит" и С. был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт N 47016466078, на основании чего был открыт банковский счет N на который зачислена сумма кредита. Из представленной ответчиком справки и выписки по лицевому счету <скрыто> следует, что по состоянию на 22 марта 2017 года у С. по договору о карте от 23 ноября 2011 года имеется задолженность в размере 140 270 рублей 23 копейки (л.д. 38, 41-43).
Истица указанные обстоятельства не оспаривала.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и исходил из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который не заключался, а из заключенного смешанного договора, при котором при получении банком заявления клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
Доказательств погашения задолженности истица суду не представила.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет у суда не имелось.
Поскольку нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлено не было, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета было отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, основаны на неправильном определении сложившихся между сторонами правоотношений и неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 5 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - К., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 33-1559/2017
Требование: О признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. Он направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет, которое осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 33-1559/2017
судья Барановский С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Тихонина Ю.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к КБ ООО "Ренессанс Кредит" о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя С. - К. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 5 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд к КБ ООО "Ренессанс Кредит" с иском о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов, и не являющийся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между ними был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете, являющейся дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться. Она направила в адрес КБ ООО "Ренессанс Кредит" заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2-х дней с момента получения заявления, которое осталось без удовлетворения. Полагает действия ответчика незаконными, просит признать расторгнутым с 15 февраля 2017 года договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты N и обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты; взыскать с КБ ООО "Ренессанс Кредит" компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 5 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований С. к КБ ООО "Ренессанс Кредит" отказано.
В апелляционной жалобе представитель С. Какуберия Н.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
С., представитель КБ ООО "Ренессанс Кредит", надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 ноября 2011 года между КБ ООО "Ренессанс Кредит" и С. был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт N 47016466078, на основании чего был открыт банковский счет N на который зачислена сумма кредита. Из представленной ответчиком справки и выписки по лицевому счету <скрыто> следует, что по состоянию на 22 марта 2017 года у С. по договору о карте от 23 ноября 2011 года имеется задолженность в размере 140 270 рублей 23 копейки (л.д. 38, 41-43).
Истица указанные обстоятельства не оспаривала.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и исходил из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который не заключался, а из заключенного смешанного договора, при котором при получении банком заявления клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).
Доказательств погашения задолженности истица суду не представила.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет у суда не имелось.
Поскольку нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлено не было, в расторжении договора банковского счета и в закрытии счета было отказано, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, основаны на неправильном определении сложившихся между сторонами правоотношений и неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 5 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - К., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)