Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Мухаметовой Н.М.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по иску Общества с ограниченной ответственностью "..." к Щ.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по апелляционной жалобе Щ.Д.И. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "..." удовлетворить.
Взыскать с Щ.Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." сумму просроченного основного долга в размере... руб., просроченные проценты в размере... руб., пени в размере... руб., плата за годовое обслуживание операций по карте в размере... руб., плата за смс-информирование в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "..." обратилось в суд с иском к Щ.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав, что дата в соответствии с кредитным между ООО "..." и Щ.Д.И. заключен договор кредитования карточного счета N... с кредитным лимитом в размере... рублей под...% годовых в офертно-акцептной форме на получение международной пластиковой карты. С дата с использованием карты совершено операций на сумму... рублей. Претензия банка о возврате суммы кредита оставлена без исполнения. В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на дата в размере... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере... руб., просроченные проценты в размере... руб., пени в размере... руб., плата за годовое обслуживание операций по карте в размере... руб., плата за смс-информирование в размере... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Щ.Д.И., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать, указав на: заключение кредитного договора с нарушением ее прав, выразившихся в непредоставлении информации о полной стоимости кредита; заключение кредитного договора на типовых бланках, в который на момент заключения договора не представилась возможность внести какие-либо изменения; незаконное включение в условия договора комиссии за обслуживание текущего счета; чрезмерно высокий размер неустойки - 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований, не принял во внимание положения главы 10 ГПК РФ, в связи с чем необоснованно разрешил спор без участия в деле в качестве ответчика Щ.Д.И.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение заемщиком обязательств по возврату кредиту обеспечено уплатой неустойки.
Неустойка за неисполнение обязательств по договору установлена в размере 0,5 процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Обязательства по договору в добровольном порядке заемщиком исполнены не были, предложение о возврате суммы задолженности оставлено без ответа.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на дата составляет... руб.... коп., в том числе: основной долг - ... руб.... коп. проценты за пользование кредитом - ... руб.... коп., пени - ... руб.... коп., плата за годовое обслуживание операций по карте - ... рублей.
У суда не было оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он соответствует материалам дела, не был опровергнут ответчиком.
Все платежи по квитанциям, представленным ответчиком в суд первой инстанции, были учтены банком, что следует из выписки по лицевому счету.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности.
Доводы ответчика о том, что в условия договора включена комиссия за обслуживание текущего счета; установлен чрезмерно высокий размер неустойки - 0,5% в день от суммы просроченного платежа; при заключении договора не имела возможности внести в условия договора изменения, отклоняются, поскольку заемщик Щ.Д.И. ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (кредитования карточного счета), с тарифами банка, графиком погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; комиссией за обслуживание операций по карте, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в названных документах. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Аргумент ответчика о завышенном размере неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку явную несоразмерность неустойки тем последствиям, которые наступили для ответчика в связи с нарушением долговых обязательств, судебная коллегия не усматривает, напротив, полагает, что предъявленным к взысканию истцом размером неустойки баланс интересов сторон сохранен.
В силу статей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 248 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Щ.Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." сумму просроченного основного долга в размере... руб.... коп., просроченные проценты в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп., плата за годовое обслуживание операций по карте в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Справка: судья М.Ф. Фарахутдинов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21308/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N 33-21308/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Мухаметовой Н.М.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по иску Общества с ограниченной ответственностью "..." к Щ.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по апелляционной жалобе Щ.Д.И. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "..." удовлетворить.
Взыскать с Щ.Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." сумму просроченного основного долга в размере... руб., просроченные проценты в размере... руб., пени в размере... руб., плата за годовое обслуживание операций по карте в размере... руб., плата за смс-информирование в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "..." обратилось в суд с иском к Щ.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав, что дата в соответствии с кредитным между ООО "..." и Щ.Д.И. заключен договор кредитования карточного счета N... с кредитным лимитом в размере... рублей под...% годовых в офертно-акцептной форме на получение международной пластиковой карты. С дата с использованием карты совершено операций на сумму... рублей. Претензия банка о возврате суммы кредита оставлена без исполнения. В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на дата в размере... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере... руб., просроченные проценты в размере... руб., пени в размере... руб., плата за годовое обслуживание операций по карте в размере... руб., плата за смс-информирование в размере... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Щ.Д.И., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать, указав на: заключение кредитного договора с нарушением ее прав, выразившихся в непредоставлении информации о полной стоимости кредита; заключение кредитного договора на типовых бланках, в который на момент заключения договора не представилась возможность внести какие-либо изменения; незаконное включение в условия договора комиссии за обслуживание текущего счета; чрезмерно высокий размер неустойки - 0,5% в день от суммы просроченного платежа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу в пределах заявленных требований, не принял во внимание положения главы 10 ГПК РФ, в связи с чем необоснованно разрешил спор без участия в деле в качестве ответчика Щ.Д.И.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение заемщиком обязательств по возврату кредиту обеспечено уплатой неустойки.
Неустойка за неисполнение обязательств по договору установлена в размере 0,5 процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Обязательства по договору в добровольном порядке заемщиком исполнены не были, предложение о возврате суммы задолженности оставлено без ответа.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на дата составляет... руб.... коп., в том числе: основной долг - ... руб.... коп. проценты за пользование кредитом - ... руб.... коп., пени - ... руб.... коп., плата за годовое обслуживание операций по карте - ... рублей.
У суда не было оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку он соответствует материалам дела, не был опровергнут ответчиком.
Все платежи по квитанциям, представленным ответчиком в суд первой инстанции, были учтены банком, что следует из выписки по лицевому счету.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности.
Доводы ответчика о том, что в условия договора включена комиссия за обслуживание текущего счета; установлен чрезмерно высокий размер неустойки - 0,5% в день от суммы просроченного платежа; при заключении договора не имела возможности внести в условия договора изменения, отклоняются, поскольку заемщик Щ.Д.И. ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (кредитования карточного счета), с тарифами банка, графиком погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; комиссией за обслуживание операций по карте, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в названных документах. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Аргумент ответчика о завышенном размере неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку явную несоразмерность неустойки тем последствиям, которые наступили для ответчика в связи с нарушением долговых обязательств, судебная коллегия не усматривает, напротив, полагает, что предъявленным к взысканию истцом размером неустойки баланс интересов сторон сохранен.
В силу статей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 248 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Щ.Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "..." сумму просроченного основного долга в размере... руб.... коп., просроченные проценты в размере... руб.... коп., пени в размере... руб.... коп., плата за годовое обслуживание операций по карте в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья М.Ф. Фарахутдинов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)