Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: представитель Соловьев А.А. по доверенности от 10.07.2015 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28771/2017) АО "Таурус Банк" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу N А56-34577/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску АО "Таурус Банк"
к ООО "Римакс"
о взыскании,
Таурус Банк (Акционерное общество) (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Римакс" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 59 737 895,79 руб. задолженности по Кредитным договорам, а именно:
1) по Кредитному договору N 14375/101 от 29.05.2014 г. в сумме 6 002 593,74 руб., где:
- - задолженность по основному долгу - 3 020 000 руб.;
- - задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 415 648,22 руб.;
- - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 320 388,81 руб.;
- - пени за просрочку погашения основного долга - 1 246 556,71 руб.
2) по Кредитному договору N 13375/282 от 09.12.2013 г. в сумме 10 192 131,36 руб., где:
- - задолженность по основному долгу - 5 500 000 руб.;
- - задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 427 534,25 руб.;
- - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 517 857,39 руб.;
- - пени за просрочку погашения основного долга - 1 746 739,73 руб.
3) по Кредитному договору N 13375/283 от 10.12.2013 г. в сумме 9 265 573,96 руб., где:
- - задолженность по основному долгу - 5 000 000 руб.;
- - задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 206 849,32 руб.;
- - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 470 779,44 руб.;
- - пени за просрочку погашения основного долга - 1 587 945,21 руб.
4) по Кредитному договору N 14375/037 от 11.04.2014 г. в сумме 6 850 353,57 руб., где:
- - задолженность по основному долгу - 5 000 000 руб.;
- - задолженность по процентам за пользование кредитом - 928 191,54 руб.;
- - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 79 460,48 руб.;
- - пени за просрочку погашения основного долга - 842 701,55 руб.
5) по Кредитному договору N 14375/006 от 28.01.2014 г. в сумме 27 427 243,16 руб., где:
- - задолженность по основному долгу - 15 000 000 руб.;
- - задолженность по процентам за пользование кредитом - 6 620 547,95 руб.;
- - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 1 412 197,12 руб.;
- - пени за просрочку погашения основного долга - 4 394 498,09 руб.
Решением суда от 21.09.2017 г. с ООО "Римакс" в пользу Таурус Банк (Акционерное общество) взыскано:
- задолженность по Кредитному договору N 14375/101 от 29.05.2014 г. в размере 3 020 000 руб., проценты в размере 106 540,27 руб.,
- задолженность по Кредитному договору N 13375/282 от 09.12.2013 г. в размере 5 500 000 руб., проценты в размере 43 397,26 руб.,
- задолженность по Кредитному договору N 13375/283 от 10.12.2013 г. в размере 5 000 000 руб., проценты в размере 39 452,05 руб.,
- задолженность по Кредитному договору N 14375/037 от 11.04.2014 г. в размере 12 045 294 руб., проценты в размере 108 743,65 руб.,
- задолженность по Кредитному договору N 14375/006 от 28.01.2014 г. в размере 15 000 000 руб., проценты в размере 118 356,16 руб.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Таурус Банк" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований и взыскания государственной пошлины с Таурус Банк (АО), исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению истца, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении части исковых требований, поскольку ответчик об отсутствии обязательств по Кредитным договорам не заявлял, следовательно, данные обстоятельства признаны ответчиком. Кроме того истец полагает, что представленные им выписки по лицевым счетам, отражающие размер выданных кредитов и процент по Кредитным договорам, являются достаточными доказательствами для определения суммы задолженности. При этом, факт непередачи руководством Банка, который признан банкротом, кредитных договоров Временной администрации и конкурсному управляющему не освобождает заемщика от ответственности за непогашение кредита.
Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (только в части отказа в удовлетворении исковых требований).
Как следует из материалов дела, установлено судом, между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 14375/006 от 28.01.2014 г., в рамках которого Банк 28.01.2014 г. предоставил кредит Заемщику в размере 15 000 000 руб. Заемщик 16.04.2015 г. осуществил возврат денежных средств по Кредитному договору N 14375/006 в размере 15 000 000 руб.
Между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон" заключен Кредитный договор N 4375/101 от 29.05.2014 г., в рамках которого Банк предоставил кредит Заемщику в размере 15 000 000 руб. Заемщик осуществил возврат денежных средств по Кредитному договору N 14375/101 в общем размере 15 000 000 руб. следующими платежами: 14.04.2015 г. в размере 11 980 000,00 руб., 16.04.2015 г. в размере 3 020 000,00 руб.
Между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон" заключен Кредитный договор N 14375/037 от 11.04.2014 г., в рамках которого Банк 11.04.2014 г. предоставил кредит Заемщику в размере 15 000 000 руб. Заемщик осуществил возврат денежных средств по Кредитному договору N 14375/037 в общем размере 15 000 000 руб. следующими платежами: 10.04.2015 г. в размере 7 400 000,00 руб., 13.04.2015 г. в размере 7 045 294,62 руб., 14.04.2015 в размере 554 705,38 руб.
Между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон" заключен Кредитный договор N 3375/282 от 09.12.2013 г., в рамках которого Банк 09.12.2013 г. предоставил кредит Заемщику в размере 5 500 000 руб. Заемщик 16.04.2015 г. осуществил возврат денежных средств по Кредитному договору N 13375/282 в размере 5 500 000 руб.
Между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон" заключен Кредитный договор N 13375/283 от 10.12.2013 г., в рамках которого Банк 09.12.2013 г. предоставил кредит Заемщику в размере 5 000 000 руб. Заемщик 16.04.2015 г. осуществил возврат денежных средств по Кредитному договору N 13375/283 в размере 5 000 000 руб.
Единственным участником ООО "Римакс" принято решение N 02 от 21.07.2015 г. о реорганизации в форме присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью "Астон" (ОГРН 5117746020937, ИНН 7709893131, КПП 772801001, место нахождения: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, влад. 8, стр. 3). Сведения о прекращение деятельности ООО "Астон" путем реорганизации в форме присоединения внесены в ЕГРЮЛ 11.01.2016 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-92025/15 Таурус Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-92025/15 признаны недействительными сделки, направленные на погашение задолженности ООО "Астон":
- по Кредитному договору N 14375/037 от 11.04.2014 г. в размере 12 154 037,65 руб., из которых 12 045 294,00 руб. - основной долг, 108 743,65 - проценты, совершенной между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон".
- по Кредитному договору N 14375/101 от 29.05.2014 г. в размере 3 126 540,27 руб., из которых 3 020 000,00 руб. - основной долг, 106 540,27 руб. - проценты, совершенной между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон".
- по Кредитному договору N 14375/006 от 28.01.2014 г. в размере 15 118 356,16 руб., из которых 15 000 000,00 руб. - основной долг, 118 356,16 руб. - проценты, совершенной между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон".
- по Кредитному договору N 13375/282 от 09.12.2013 г. в размере 5 543 397,26 руб., из которых 5 500 000,00 руб. - основной долг, 43 397,26 проценты, совершенной между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон".
- по Кредитному договору N 13375/283 от 10.12.2013 г., в размере 5 039 452,05 руб., из которых 5 000 000,00 руб. - основной долг, 39 452,05 - проценты, совершенную между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон".
А также судом применены последствия недействительности указанных сделок в виде:
- - восстановления задолженности ООО "Астон" перед Таурус Банк (АО) по Кредитному договору N 14375/037 от 11.04.2014 г. в размере 12 154 037,65 руб., из которых 12 045 294,00 руб. - основной долг, 108 743,65 - проценты;
- - восстановления задолженности ООО "Астон" перед Таурус Банк (АО) по Кредитному договору N 14375/101 от 29.05.2014 г. в размере 3 126 540,27 руб., из которых 3 020 000,00 руб. - основной долг, 106 540,27 руб. - проценты;
- - восстановления задолженности ООО "Астон" перед Таурус Банк (АО) по Кредитному договору N 14375/006 от 28.01.2014 г. в размере 15 118 356,16 руб., из которых 15 000 000,00 руб. - основной долг, 118 356,16 руб. - проценты;
- - восстановления задолженности ООО "Астон" перед Таурус Банк (АО) по Кредитному договору N 13375/282 от 09.12.2013 г. в размере 5 543 397,26 руб., из которых 5 500 000,00 руб. - основной долг, 43 397,26 проценты;
- - восстановления задолженности ООО "Астон" перед Таурус Банк (АО) по Кредитному договору N 13375/283 от 10.12.2013 г. в размере 5 039 452,05 руб., из которых 5 000 000,00 руб. - основной долг, 39 452,05 - проценты;
- - восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Астон" N 40702-810-9-0375-0108558 в Таурус Банк (АО) в сумме 40 981 783,38 руб.
30.03.2017 г. Банк, ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, направил в адрес ООО "Римакс" претензию с требованием о погашении задолженности.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая, что к ООО "Римакс" перешли все права и обязанности ООО "Аскон", суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь при этом статьями 309, 819 Гражданского кодекса РФ, в том числе в части процентов.
Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции указал на отсутствие документального подтверждения взыскиваемой суммы (отсутствие кредитных договоров), а также отметил, что размер задолженности подтверждается истцом только расчетом с компьютерной программы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что факт предоставления спорных кредитов и ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств (сделки по погашению задолженности по Кредитным договорам признаны недействительными) установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-92025/15, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что и явилось основанием для суда первой инстанции для удовлетворения иска в признанных им суммах (в соответствии с обстоятельствами, установленными в указанном выше деле).
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта в остальной части (в части отказа в иске), поскольку отсутствие возражений со стороны ответчика само по себе - в силу части 1 статьи 65 АПК РФ - не освобождает истца от предоставления документов в обоснование иска, к которым в данном случае относится только судебный акт по делу N А40-92025/15, который имеет преюдициальный характер для настоящего спора и которым и установлена взысканная по настоящему делу задолженность.
В остальной части (превышающей размер взысканной судом задолженности) истец каких-либо документов в обоснование иска не представил, и - в частности - не представил самих кредитных договоров, анализ условий которых мог бы позволить суду первой инстанции оценить правомерность (в частности) расчета процентов и пени.
Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 г. по делу N А56-34577/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таурус Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 13АП-28771/2017 ПО ДЕЛУ N А56-34577/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 13АП-28771/2017
Дело N А56-34577/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Казарян К.Г., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: представитель Соловьев А.А. по доверенности от 10.07.2015 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28771/2017) АО "Таурус Банк" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу N А56-34577/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое
по иску АО "Таурус Банк"
к ООО "Римакс"
о взыскании,
установил:
Таурус Банк (Акционерное общество) (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Римакс" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 59 737 895,79 руб. задолженности по Кредитным договорам, а именно:
1) по Кредитному договору N 14375/101 от 29.05.2014 г. в сумме 6 002 593,74 руб., где:
- - задолженность по основному долгу - 3 020 000 руб.;
- - задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 415 648,22 руб.;
- - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 320 388,81 руб.;
- - пени за просрочку погашения основного долга - 1 246 556,71 руб.
2) по Кредитному договору N 13375/282 от 09.12.2013 г. в сумме 10 192 131,36 руб., где:
- - задолженность по основному долгу - 5 500 000 руб.;
- - задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 427 534,25 руб.;
- - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 517 857,39 руб.;
- - пени за просрочку погашения основного долга - 1 746 739,73 руб.
3) по Кредитному договору N 13375/283 от 10.12.2013 г. в сумме 9 265 573,96 руб., где:
- - задолженность по основному долгу - 5 000 000 руб.;
- - задолженность по процентам за пользование кредитом - 2 206 849,32 руб.;
- - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 470 779,44 руб.;
- - пени за просрочку погашения основного долга - 1 587 945,21 руб.
4) по Кредитному договору N 14375/037 от 11.04.2014 г. в сумме 6 850 353,57 руб., где:
- - задолженность по основному долгу - 5 000 000 руб.;
- - задолженность по процентам за пользование кредитом - 928 191,54 руб.;
- - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 79 460,48 руб.;
- - пени за просрочку погашения основного долга - 842 701,55 руб.
5) по Кредитному договору N 14375/006 от 28.01.2014 г. в сумме 27 427 243,16 руб., где:
- - задолженность по основному долгу - 15 000 000 руб.;
- - задолженность по процентам за пользование кредитом - 6 620 547,95 руб.;
- - пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом - 1 412 197,12 руб.;
- - пени за просрочку погашения основного долга - 4 394 498,09 руб.
Решением суда от 21.09.2017 г. с ООО "Римакс" в пользу Таурус Банк (Акционерное общество) взыскано:
- задолженность по Кредитному договору N 14375/101 от 29.05.2014 г. в размере 3 020 000 руб., проценты в размере 106 540,27 руб.,
- задолженность по Кредитному договору N 13375/282 от 09.12.2013 г. в размере 5 500 000 руб., проценты в размере 43 397,26 руб.,
- задолженность по Кредитному договору N 13375/283 от 10.12.2013 г. в размере 5 000 000 руб., проценты в размере 39 452,05 руб.,
- задолженность по Кредитному договору N 14375/037 от 11.04.2014 г. в размере 12 045 294 руб., проценты в размере 108 743,65 руб.,
- задолженность по Кредитному договору N 14375/006 от 28.01.2014 г. в размере 15 000 000 руб., проценты в размере 118 356,16 руб.
В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Таурус Банк" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований и взыскания государственной пошлины с Таурус Банк (АО), исковые требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению истца, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении части исковых требований, поскольку ответчик об отсутствии обязательств по Кредитным договорам не заявлял, следовательно, данные обстоятельства признаны ответчиком. Кроме того истец полагает, что представленные им выписки по лицевым счетам, отражающие размер выданных кредитов и процент по Кредитным договорам, являются достаточными доказательствами для определения суммы задолженности. При этом, факт непередачи руководством Банка, который признан банкротом, кредитных договоров Временной администрации и конкурсному управляющему не освобождает заемщика от ответственности за непогашение кредита.
Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (только в части отказа в удовлетворении исковых требований).
Как следует из материалов дела, установлено судом, между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон" (Заемщик) заключен Кредитный договор N 14375/006 от 28.01.2014 г., в рамках которого Банк 28.01.2014 г. предоставил кредит Заемщику в размере 15 000 000 руб. Заемщик 16.04.2015 г. осуществил возврат денежных средств по Кредитному договору N 14375/006 в размере 15 000 000 руб.
Между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон" заключен Кредитный договор N 4375/101 от 29.05.2014 г., в рамках которого Банк предоставил кредит Заемщику в размере 15 000 000 руб. Заемщик осуществил возврат денежных средств по Кредитному договору N 14375/101 в общем размере 15 000 000 руб. следующими платежами: 14.04.2015 г. в размере 11 980 000,00 руб., 16.04.2015 г. в размере 3 020 000,00 руб.
Между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон" заключен Кредитный договор N 14375/037 от 11.04.2014 г., в рамках которого Банк 11.04.2014 г. предоставил кредит Заемщику в размере 15 000 000 руб. Заемщик осуществил возврат денежных средств по Кредитному договору N 14375/037 в общем размере 15 000 000 руб. следующими платежами: 10.04.2015 г. в размере 7 400 000,00 руб., 13.04.2015 г. в размере 7 045 294,62 руб., 14.04.2015 в размере 554 705,38 руб.
Между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон" заключен Кредитный договор N 3375/282 от 09.12.2013 г., в рамках которого Банк 09.12.2013 г. предоставил кредит Заемщику в размере 5 500 000 руб. Заемщик 16.04.2015 г. осуществил возврат денежных средств по Кредитному договору N 13375/282 в размере 5 500 000 руб.
Между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон" заключен Кредитный договор N 13375/283 от 10.12.2013 г., в рамках которого Банк 09.12.2013 г. предоставил кредит Заемщику в размере 5 000 000 руб. Заемщик 16.04.2015 г. осуществил возврат денежных средств по Кредитному договору N 13375/283 в размере 5 000 000 руб.
Единственным участником ООО "Римакс" принято решение N 02 от 21.07.2015 г. о реорганизации в форме присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью "Астон" (ОГРН 5117746020937, ИНН 7709893131, КПП 772801001, место нахождения: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, влад. 8, стр. 3). Сведения о прекращение деятельности ООО "Астон" путем реорганизации в форме присоединения внесены в ЕГРЮЛ 11.01.2016 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-92025/15 Таурус Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 г. по делу N А40-92025/15 признаны недействительными сделки, направленные на погашение задолженности ООО "Астон":
- по Кредитному договору N 14375/037 от 11.04.2014 г. в размере 12 154 037,65 руб., из которых 12 045 294,00 руб. - основной долг, 108 743,65 - проценты, совершенной между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон".
- по Кредитному договору N 14375/101 от 29.05.2014 г. в размере 3 126 540,27 руб., из которых 3 020 000,00 руб. - основной долг, 106 540,27 руб. - проценты, совершенной между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон".
- по Кредитному договору N 14375/006 от 28.01.2014 г. в размере 15 118 356,16 руб., из которых 15 000 000,00 руб. - основной долг, 118 356,16 руб. - проценты, совершенной между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон".
- по Кредитному договору N 13375/282 от 09.12.2013 г. в размере 5 543 397,26 руб., из которых 5 500 000,00 руб. - основной долг, 43 397,26 проценты, совершенной между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон".
- по Кредитному договору N 13375/283 от 10.12.2013 г., в размере 5 039 452,05 руб., из которых 5 000 000,00 руб. - основной долг, 39 452,05 - проценты, совершенную между Таурус Банк (АО) и ООО "Астон".
А также судом применены последствия недействительности указанных сделок в виде:
- - восстановления задолженности ООО "Астон" перед Таурус Банк (АО) по Кредитному договору N 14375/037 от 11.04.2014 г. в размере 12 154 037,65 руб., из которых 12 045 294,00 руб. - основной долг, 108 743,65 - проценты;
- - восстановления задолженности ООО "Астон" перед Таурус Банк (АО) по Кредитному договору N 14375/101 от 29.05.2014 г. в размере 3 126 540,27 руб., из которых 3 020 000,00 руб. - основной долг, 106 540,27 руб. - проценты;
- - восстановления задолженности ООО "Астон" перед Таурус Банк (АО) по Кредитному договору N 14375/006 от 28.01.2014 г. в размере 15 118 356,16 руб., из которых 15 000 000,00 руб. - основной долг, 118 356,16 руб. - проценты;
- - восстановления задолженности ООО "Астон" перед Таурус Банк (АО) по Кредитному договору N 13375/282 от 09.12.2013 г. в размере 5 543 397,26 руб., из которых 5 500 000,00 руб. - основной долг, 43 397,26 проценты;
- - восстановления задолженности ООО "Астон" перед Таурус Банк (АО) по Кредитному договору N 13375/283 от 10.12.2013 г. в размере 5 039 452,05 руб., из которых 5 000 000,00 руб. - основной долг, 39 452,05 - проценты;
- - восстановления остатка денежных средств на расчетном счете ООО "Астон" N 40702-810-9-0375-0108558 в Таурус Банк (АО) в сумме 40 981 783,38 руб.
30.03.2017 г. Банк, ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, направил в адрес ООО "Римакс" претензию с требованием о погашении задолженности.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Учитывая, что к ООО "Римакс" перешли все права и обязанности ООО "Аскон", суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, руководствуясь при этом статьями 309, 819 Гражданского кодекса РФ, в том числе в части процентов.
Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции указал на отсутствие документального подтверждения взыскиваемой суммы (отсутствие кредитных договоров), а также отметил, что размер задолженности подтверждается истцом только расчетом с компьютерной программы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что факт предоставления спорных кредитов и ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств (сделки по погашению задолженности по Кредитным договорам признаны недействительными) установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-92025/15, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что и явилось основанием для суда первой инстанции для удовлетворения иска в признанных им суммах (в соответствии с обстоятельствами, установленными в указанном выше деле).
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта в остальной части (в части отказа в иске), поскольку отсутствие возражений со стороны ответчика само по себе - в силу части 1 статьи 65 АПК РФ - не освобождает истца от предоставления документов в обоснование иска, к которым в данном случае относится только судебный акт по делу N А40-92025/15, который имеет преюдициальный характер для настоящего спора и которым и установлена взысканная по настоящему делу задолженность.
В остальной части (превышающей размер взысканной судом задолженности) истец каких-либо документов в обоснование иска не представил, и - в частности - не представил самих кредитных договоров, анализ условий которых мог бы позволить суду первой инстанции оценить правомерность (в частности) расчета процентов и пени.
Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 г. по делу N А56-34577/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Таурус Банк (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СОТОВ
И.В.СОТОВ
Судьи
К.Г.КАЗАРЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
К.Г.КАЗАРЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)