Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Гареевой Д.Р.,
Латыповой З.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ИП Г.И.Х. и Г.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований истец указал, что после взыскания на основании решений Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата образовавшейся по состоянию на дата задолженности по кредитным договорам от дата и от дата у ИП Г.И.Х. вновь образовалась задолженность по процентам по обоим кредитным договорам. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата по кредитному договору от дата составляет... рубля 08 копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период дата по дата по кредитному договору от дата составляет... рублей 75 копеек.
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просило взыскать с ИП Г.И.Х. и Г.Г.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по процентам по кредитному договору N... от дата в сумме... рубля 08 копеек, сумму задолженности по процентам по кредитному договору N... от дата в сумме... рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к ИП Г.И.Х. и Г.Г.Г. о взыскании кредитной задолженности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г.И.Х. о взыскании процентов по кредитному договору от дата и госпошлины. В отмененной части принято новое решение, которым с Г.И.Х. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата в размере... рублей 99 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины... рублей 76 копеек. В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем Г.И.Х. - М.Б.М. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением требований закона.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г.И.Х. о взыскании процентов по кредитному договору от дата, госпошлины, принятия нового решения в этой части отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Ш.Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору от дата, представителя Г.И.Х. по доверенности М.Б.М., полагавшего решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан в обжалуемой части законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ИП Г.И.Х. был заключен кредитный договор N... от дата о предоставлении кредита в размере... рублей со сроком погашения дата, а также кредитный договор N N... от дата о предоставлении кредита в размере... рублей со сроком погашения дата.
Исполнение обязательств по обоим кредитным договорам было обеспечено поручительством Г.Г.Г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от дата были заключены договоры о залоге: принадлежащего Г.И.Х. имущества: автомобиля...; седельного тягача...; седельного тягача...; седельного тягача...; грузового полуприцепа...; принадлежащего Г.Г.Г. имущества: седельного тягача..., и принадлежащего А.Я.С. автомобиля - самосвал....
Вступившим в законную силу решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата с ИП Г.И.Х. и Г.Г.Г. солидарно в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору от дата взысканы: задолженность по основному долгу в размере..., задолженность по процентам в размере..., неустойка по основному долгу в размере..., всего -.... Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль...; седельный тягач...; седельный тягач...; грузовой полуприцеп..., принадлежащее Г.И.Х., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Обращено взыскание на заложенное имущество - седельный тягач..., принадлежащее Г.Г.Г.. путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества... в счет погашения задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль самосвал..., принадлежащее А.Я.С., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а срок исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов по кредитному договору N... от дата - дата.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не было заинтересовано в исполнении решения суда, поскольку исполнительные листы о взыскании задолженностей по кредитным договорам к исполнению не предъявили, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена ответственность за бездействие кредитора.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.
Как следует из статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично, по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одой из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В то же время, согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога и принятия судами решений о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно части 1 и 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Как следует из материалов гражданского дела N... года и исполнительного производства, представленного суду апелляционной инстанции Баймакским межрайонным отделом судебных приставов, представитель ОАО "УРАЛСИБ" Н.У.А. получил дата пять исполнительных листов, выписанных на решение Баймакского районного суда от дата, в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:... седельный тягач...; седельный тягач...; седельный тягач...; грузовой полуприцеп..., принадлежащие Г.И.Х., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем Баймакского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль...
дата наложен арест на имущество Г.И.Х., а именно транспортные средства, на которые решением суда обращено взыскание.
Однако из материалов исполнительного производства следует, что в период со дня возбуждения исполнительного производства дата по дата производились действия только по изъятию, передаче арестованного имущества на торги, его реализации автомобиля.... В отношении других транспортных средств судебным приставом - исполнителем действия по розыску, передачи на торги и реализации арестованного имущества не производились до дата.
При этом ОАО "УРАЛСИБ БАНК" не оспаривал постановления должностных лиц службы судебных приставов, а также не обжаловал действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с статьями 121 - 128 Федерального Закона N 229 от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". Также из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства не усматривается обращение Банка с заявлениями, письмами об ускорении исполнения решения суда до мая 2014 года. Только дата судебный пристав исполнитель направляет информацию на обращение Банка по вопросу осуществления розыска имущества должника.
Также из материалов исполнительного производства не усматривается, что должник Г.И.Х. каким-либо образом препятствовал исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество, или о рассрочке в части взыскания суммы долга должник Г.И.Х. в суд, а также к судебному приставу-исполнителю не обращался. Напротив, в объяснении судебному приставу-исполнителю дата должник Г.И.Х. поясняет, что заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда находится на базе по адресу: адрес.
Из постановлений судебного пристава-исполнителя Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от дата, дата, от дата следует об объявлении розыска автотранспортных средств, принадлежащих должнику Г.И.Х..
Таким образом, материалами дела и материалами исполнительного производства установлено бездействие кредитора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и его незаинтересованность в исполнении решения суда от дата, поскольку стоимость заложенного имущества была достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что взыскатель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не был заинтересован в исполнении решения суда и ответчики не могут нести ответственность за бездействие кредитора ввиду дополнительно начисленных процентов за пользование кредитными средствами.
Кроме того, как следует из материалов дела, представитель Г.И.Х. по доверенности М.Б.М. просил применить сроки исковой давности в части требований о взыскании процентов по кредитному договору N... от дата.
В возражении на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Г.И.Х. поддержал ходатайство о применении сроков исковой давности, пояснив, что срок погашения кредита по кредитному договору от дата наступил дата, а исковое заявление подано истцом дата, то есть с пропуском установленного законом 3-хлетнего срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по кредитному договору N... от дата - дата.
Из материалов дела следует, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" дата обратился в суд к ответчикам Г.И.Х., Г.Г.Г. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу, что истец был вправе обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору до дата, учитывая, что денежные средства должны быть возвращены банку согласно условиям кредитного договора до дата. При этом следует учесть и то, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дата была взыскана решением суда еще дата, но не возвращена. В период с дата по дата каких-либо требований о возврате процентов за указанный период со стороны истца ОАО "УРАЛСИБ" по материалами дела не усматривается.
При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга по процентам и о прерывании срока исковой давности.
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" предъявление в суд главного требований не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции также правомерно применил срок исковой давности к требованиям истца о взыскании процентов по кредитному договору дата.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к неправильной трактовке существа спорных правоотношений и регулирующих их норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Справка: судья Утарбаев А.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17690/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-17690/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Гареевой Д.Р.,
Латыповой З.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ИП Г.И.Х. и Г.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований истец указал, что после взыскания на основании решений Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата образовавшейся по состоянию на дата задолженности по кредитным договорам от дата и от дата у ИП Г.И.Х. вновь образовалась задолженность по процентам по обоим кредитным договорам. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата по кредитному договору от дата составляет... рубля 08 копеек. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период дата по дата по кредитному договору от дата составляет... рублей 75 копеек.
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просило взыскать с ИП Г.И.Х. и Г.Г.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по процентам по кредитному договору N... от дата в сумме... рубля 08 копеек, сумму задолженности по процентам по кредитному договору N... от дата в сумме... рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к ИП Г.И.Х. и Г.Г.Г. о взыскании кредитной задолженности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г.И.Х. о взыскании процентов по кредитному договору от дата и госпошлины. В отмененной части принято новое решение, которым с Г.И.Х. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата в размере... рублей 99 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины... рублей 76 копеек. В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителем Г.И.Х. - М.Б.М. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением требований закона.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Г.И.Х. о взыскании процентов по кредитному договору от дата, госпошлины, принятия нового решения в этой части отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Ш.Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по кредитному договору от дата, представителя Г.И.Х. по доверенности М.Б.М., полагавшего решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан в обжалуемой части законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ИП Г.И.Х. был заключен кредитный договор N... от дата о предоставлении кредита в размере... рублей со сроком погашения дата, а также кредитный договор N N... от дата о предоставлении кредита в размере... рублей со сроком погашения дата.
Исполнение обязательств по обоим кредитным договорам было обеспечено поручительством Г.Г.Г.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от дата были заключены договоры о залоге: принадлежащего Г.И.Х. имущества: автомобиля...; седельного тягача...; седельного тягача...; седельного тягача...; грузового полуприцепа...; принадлежащего Г.Г.Г. имущества: седельного тягача..., и принадлежащего А.Я.С. автомобиля - самосвал....
Вступившим в законную силу решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата с ИП Г.И.Х. и Г.Г.Г. солидарно в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по кредитному договору от дата взысканы: задолженность по основному долгу в размере..., задолженность по процентам в размере..., неустойка по основному долгу в размере..., всего -.... Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль...; седельный тягач...; седельный тягач...; грузовой полуприцеп..., принадлежащее Г.И.Х., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Обращено взыскание на заложенное имущество - седельный тягач..., принадлежащее Г.Г.Г.. путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества... в счет погашения задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ". Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль самосвал..., принадлежащее А.Я.С., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а срок исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов по кредитному договору N... от дата - дата.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не было заинтересовано в исполнении решения суда, поскольку исполнительные листы о взыскании задолженностей по кредитным договорам к исполнению не предъявили, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена ответственность за бездействие кредитора.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.
Как следует из статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично, по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одой из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В то же время, согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров залога и принятия судами решений о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно части 1 и 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Как следует из материалов гражданского дела N... года и исполнительного производства, представленного суду апелляционной инстанции Баймакским межрайонным отделом судебных приставов, представитель ОАО "УРАЛСИБ" Н.У.А. получил дата пять исполнительных листов, выписанных на решение Баймакского районного суда от дата, в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:... седельный тягач...; седельный тягач...; седельный тягач...; грузовой полуприцеп..., принадлежащие Г.И.Х., путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества... рублей в счет погашения задолженности перед ОАО "БАНК УРАЛСИБ".
Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем Баймакского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль...
дата наложен арест на имущество Г.И.Х., а именно транспортные средства, на которые решением суда обращено взыскание.
Однако из материалов исполнительного производства следует, что в период со дня возбуждения исполнительного производства дата по дата производились действия только по изъятию, передаче арестованного имущества на торги, его реализации автомобиля.... В отношении других транспортных средств судебным приставом - исполнителем действия по розыску, передачи на торги и реализации арестованного имущества не производились до дата.
При этом ОАО "УРАЛСИБ БАНК" не оспаривал постановления должностных лиц службы судебных приставов, а также не обжаловал действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с статьями 121 - 128 Федерального Закона N 229 от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве". Также из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства не усматривается обращение Банка с заявлениями, письмами об ускорении исполнения решения суда до мая 2014 года. Только дата судебный пристав исполнитель направляет информацию на обращение Банка по вопросу осуществления розыска имущества должника.
Также из материалов исполнительного производства не усматривается, что должник Г.И.Х. каким-либо образом препятствовал исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. С заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на имущество, или о рассрочке в части взыскания суммы долга должник Г.И.Х. в суд, а также к судебному приставу-исполнителю не обращался. Напротив, в объяснении судебному приставу-исполнителю дата должник Г.И.Х. поясняет, что заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда находится на базе по адресу: адрес.
Из постановлений судебного пристава-исполнителя Баймакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от дата, дата, от дата следует об объявлении розыска автотранспортных средств, принадлежащих должнику Г.И.Х..
Таким образом, материалами дела и материалами исполнительного производства установлено бездействие кредитора ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и его незаинтересованность в исполнении решения суда от дата, поскольку стоимость заложенного имущества была достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что взыскатель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" не был заинтересован в исполнении решения суда и ответчики не могут нести ответственность за бездействие кредитора ввиду дополнительно начисленных процентов за пользование кредитными средствами.
Кроме того, как следует из материалов дела, представитель Г.И.Х. по доверенности М.Б.М. просил применить сроки исковой давности в части требований о взыскании процентов по кредитному договору N... от дата.
В возражении на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Г.И.Х. поддержал ходатайство о применении сроков исковой давности, пояснив, что срок погашения кредита по кредитному договору от дата наступил дата, а исковое заявление подано истцом дата, то есть с пропуском установленного законом 3-хлетнего срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по кредитному договору N... от дата - дата.
Из материалов дела следует, что ОАО "БАНК УРАЛСИБ" дата обратился в суд к ответчикам Г.И.Х., Г.Г.Г. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору N... от дата за период с дата по дата.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно части 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу, что истец был вправе обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору до дата, учитывая, что денежные средства должны быть возвращены банку согласно условиям кредитного договора до дата. При этом следует учесть и то, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дата была взыскана решением суда еще дата, но не возвращена. В период с дата по дата каких-либо требований о возврате процентов за указанный период со стороны истца ОАО "УРАЛСИБ" по материалами дела не усматривается.
При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга по процентам и о прерывании срока исковой давности.
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" предъявление в суд главного требований не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции также правомерно применил срок исковой давности к требованиям истца о взыскании процентов по кредитному договору дата.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к неправильной трактовке существа спорных правоотношений и регулирующих их норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Утарбаев А.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)