Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чеплакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Осиповой А.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ф., _______ года рождения, уроженки.........., проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N... от 25 марта 2016 года в размере 904036 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12240 рублей 37 копеек, - а всего взыскать 916277 рублей 19 копеек.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, 25 марта 2016 года, между сторонами был заключен кредитный договор N... на сумму 802900 руб., сроком выплаты до 26 января 2026 года, с выплатой 20% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по состоянию на 07 марта 2017 г. образовалась задолженность в размере 904 036,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 797877,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 106158,91 руб. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Ф. задолженность по кредитному договору в размере 904036,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12240,37 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, не согласившись с указанным решением суда, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что исполнение обязательств по выплате заемных средств невозможно по причине падения курса рубля.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО "СКБ-Банк" - Б. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Суд с учетом ст. 167, 327 ГПК РФ рассматривает апелляционную жалобу без участия сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2016 г., между сторонами заключен кредитный договор N... на сумму 802900 руб., сроком выплаты до 26 января 2026 г., с выплатой 20% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по состоянию на 07 марта 2017 г. образовалась задолженность в размере 904036,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 797877,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 106158,91 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору N..., по состоянию на 07 марта 2017 г., образовалась задолженность подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представил.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств по причине снижения курса рубля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств, и не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
Судебная коллегия отмечает, что изменение материального положения заемщика, также не является основанием для освобождения заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 года по данному делу по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2795/2017
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-2795/17
Судья Чеплакова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Осиповой А.А., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ф., _______ года рождения, уроженки.........., проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N... от 25 марта 2016 года в размере 904036 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12240 рублей 37 копеек, - а всего взыскать 916277 рублей 19 копеек.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, 25 марта 2016 года, между сторонами был заключен кредитный договор N... на сумму 802900 руб., сроком выплаты до 26 января 2026 года, с выплатой 20% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по состоянию на 07 марта 2017 г. образовалась задолженность в размере 904 036,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 797877,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 106158,91 руб. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Ф. задолженность по кредитному договору в размере 904036,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12240,37 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, не согласившись с указанным решением суда, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что исполнение обязательств по выплате заемных средств невозможно по причине падения курса рубля.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО "СКБ-Банк" - Б. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Суд с учетом ст. 167, 327 ГПК РФ рассматривает апелляционную жалобу без участия сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2016 г., между сторонами заключен кредитный договор N... на сумму 802900 руб., сроком выплаты до 26 января 2026 г., с выплатой 20% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по состоянию на 07 марта 2017 г. образовалась задолженность в размере 904036,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 797877,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 106158,91 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору N..., по состоянию на 07 марта 2017 г., образовалась задолженность подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представил.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств по причине снижения курса рубля, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств, и не являются основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
Судебная коллегия отмечает, что изменение материального положения заемщика, также не является основанием для освобождения заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 мая 2017 года по данному делу по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
А.А.ОСИПОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)