Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" - Солохи И.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года по делу N А40-199081/16-98-1805, принятое судьей Котельниковым Д.В.
по иску ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" к ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по кредитным договорам (с юридическим лицом) N 030/15 от 26.03.2015 и N 172/15 от 27.11.2015 и по Кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) N 084/15 от 17.06.2015 в размере 45 000 000 руб. по кредитам, 4 672 131 руб. 13 коп. по процентам, 2 920 000 руб. штрафа по кредиту, 782 197 руб. 81 коп. штрафа по процентам и по Кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) N 023/15 от 06.03.2015 в размере 10 000 000 руб. по кредиту, 1 254 107 руб. 67 коп. по процентам, 2 720 000 руб. штрафа по кредиту и 126 552 руб. 44 коп. штрафа по процентам и об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога автотранспортных средств N З-023/15/1 от 23.07.2015 и по Договору залога оборудования N З-023/15/2 от 23.07.2015.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Надеждин О.В. по доверенности от 20.07.2016;
- от ответчика - Хамазина М.Б. по доверенности от 17.06.2017.
установил:
"КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженности по кредитным договорам N 030/15 от 26.03.2015 и N 172/15 от 27.11.2015 и по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N 084/15 от 17.06.2015 в размере 45 000 000 руб. по кредитам, 4 672 131 руб. 13 коп. по процентам, 2 920 000 руб. штрафа по кредиту, 782 197 руб. 81 коп. штрафа по процентам и по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) N 023/15 от 06.03.2015 в размере 10 000 000 руб. по кредиту, 1 254 107 руб. 67 коп. по процентам, 2 720 000 руб. штрафа по кредиту и 126 552 руб. 44 коп. штрафа по процентам и об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога автотранспортных средств N З-023/15/1 от 23.07.2015 и по Договору залога оборудования N З-023/15/2 от 23.07.2015.
Решением от 20 декабря 2017 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковое требование в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции принять новый судебный акт.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу в порядке ст. 812 ГК РФ не оспаривается получение от банка на основании и условиях заключенных сторонами:
- - Кредитного договора (с юридическим лицом) N 030/15 от 26.03.2015 (далее - кредитный договор1) денежных средств в размере 10 000 000 руб. на срок до 26.03.2016 с уплатой процентов по ставке 19% годовых; - Кредитного договора (с юридическим лицом) N 172/15 от 27.11.2015 (далее - кредитный договор2) денежных средств в размере 25 000 000 руб. на срок до 25.11.2016 с уплатой процентов по ставке 19% годовых;
- - Кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) N 084/15 от 17.06.2015 (далее - кредитный договор3) денежных средств в размере 10 000 000 руб. на срок до 26.03.2016 с уплатой процентов по ставке 19% годовых;
- - Кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) N 023/15 от 06.03.2015 (далее - кредитный договор4) денежных средств в размере 10 000 000 руб. на срок до 26.03.2016 с уплатой процентов по ставке 19% годовых;
- Из представленных выписок по счетам и расчету задолженности следует, что заемщиком просрочено исполнение обязательств по возврату кредитов, а также уплате процентов, в связи с чем суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 810 - 811 и 819 - 820 ГК РФ, а также п. 5.3.5 кредитных договоров, досрочное истребование банком задолженности, направленное письмами исх. N 2016_корп_73 от 27.04.2016, исх. N 2016_корп_75 от 27.04.2016, исх. N 2016_корп_76 от 27.04.2016 и исх. N 2016_корп_77 от 27.04.2016.
В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения досрочно истребованных кредитов, суд на основании положений ст. ст. 309 - 310, 314, 809 - 811 и 819 - 820 ГК РФ, признал обоснованным требование о взыскании задолженности по кредитам в размере 55 000 000 руб. и процентов за пользование кредитами в размере 5 926 238 руб. 80 коп., расчет которых по состоянию на 18.07.2016 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела; нарушений положений ст. 319 ГК РФ при определении суммы задолженности не установлено.
Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.11 типовых кредитных договоров признал обоснованным требование банка о взыскании штрафа по кредиту в размере 5 640 000 руб. и штрафа по процентам в размере 908 750 руб. 25 коп., расчет которого по состоянию на 18.07.2016 проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора нарушений положений ст. 319 ГК РФ не выявлено.
Согласно представленным в материалы дела документам исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом на основании заключенного между банком и ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" по Договору залога автотранспортных средств N З-023/15/1 от 23.07.2015 и по Договору залога оборудования N З-023/15/2 от 23.07.2015 имущества. Судом обстоятельств прекращения залога, согласно положениям ст. 352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ не установлено, возражений в отношении оценки предмета залога не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года по делу N А40-199081/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" в лице конкурсного управляющего Солохи И.Г. в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 09АП-20654/2017 ПО ДЕЛУ N А40-199081/16-98-1805
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 09АП-20654/2017
Дело N А40-199081/16-98-1805
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" - Солохи И.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года по делу N А40-199081/16-98-1805, принятое судьей Котельниковым Д.В.
по иску ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" к ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности по кредитным договорам (с юридическим лицом) N 030/15 от 26.03.2015 и N 172/15 от 27.11.2015 и по Кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) N 084/15 от 17.06.2015 в размере 45 000 000 руб. по кредитам, 4 672 131 руб. 13 коп. по процентам, 2 920 000 руб. штрафа по кредиту, 782 197 руб. 81 коп. штрафа по процентам и по Кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) N 023/15 от 06.03.2015 в размере 10 000 000 руб. по кредиту, 1 254 107 руб. 67 коп. по процентам, 2 720 000 руб. штрафа по кредиту и 126 552 руб. 44 коп. штрафа по процентам и об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога автотранспортных средств N З-023/15/1 от 23.07.2015 и по Договору залога оборудования N З-023/15/2 от 23.07.2015.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Надеждин О.В. по доверенности от 20.07.2016;
- от ответчика - Хамазина М.Б. по доверенности от 17.06.2017.
установил:
"КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженности по кредитным договорам N 030/15 от 26.03.2015 и N 172/15 от 27.11.2015 и по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности N 084/15 от 17.06.2015 в размере 45 000 000 руб. по кредитам, 4 672 131 руб. 13 коп. по процентам, 2 920 000 руб. штрафа по кредиту, 782 197 руб. 81 коп. штрафа по процентам и по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) N 023/15 от 06.03.2015 в размере 10 000 000 руб. по кредиту, 1 254 107 руб. 67 коп. по процентам, 2 720 000 руб. штрафа по кредиту и 126 552 руб. 44 коп. штрафа по процентам и об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога автотранспортных средств N З-023/15/1 от 23.07.2015 и по Договору залога оборудования N З-023/15/2 от 23.07.2015.
Решением от 20 декабря 2017 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковое требование в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции принять новый судебный акт.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу в порядке ст. 812 ГК РФ не оспаривается получение от банка на основании и условиях заключенных сторонами:
- - Кредитного договора (с юридическим лицом) N 030/15 от 26.03.2015 (далее - кредитный договор1) денежных средств в размере 10 000 000 руб. на срок до 26.03.2016 с уплатой процентов по ставке 19% годовых; - Кредитного договора (с юридическим лицом) N 172/15 от 27.11.2015 (далее - кредитный договор2) денежных средств в размере 25 000 000 руб. на срок до 25.11.2016 с уплатой процентов по ставке 19% годовых;
- - Кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) N 084/15 от 17.06.2015 (далее - кредитный договор3) денежных средств в размере 10 000 000 руб. на срок до 26.03.2016 с уплатой процентов по ставке 19% годовых;
- - Кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности (с юридическим лицом) N 023/15 от 06.03.2015 (далее - кредитный договор4) денежных средств в размере 10 000 000 руб. на срок до 26.03.2016 с уплатой процентов по ставке 19% годовых;
- Из представленных выписок по счетам и расчету задолженности следует, что заемщиком просрочено исполнение обязательств по возврату кредитов, а также уплате процентов, в связи с чем суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 810 - 811 и 819 - 820 ГК РФ, а также п. 5.3.5 кредитных договоров, досрочное истребование банком задолженности, направленное письмами исх. N 2016_корп_73 от 27.04.2016, исх. N 2016_корп_75 от 27.04.2016, исх. N 2016_корп_76 от 27.04.2016 и исх. N 2016_корп_77 от 27.04.2016.
В связи с непредставлением ответчиком доказательств погашения досрочно истребованных кредитов, суд на основании положений ст. ст. 309 - 310, 314, 809 - 811 и 819 - 820 ГК РФ, признал обоснованным требование о взыскании задолженности по кредитам в размере 55 000 000 руб. и процентов за пользование кредитами в размере 5 926 238 руб. 80 коп., расчет которых по состоянию на 18.07.2016 судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела; нарушений положений ст. 319 ГК РФ при определении суммы задолженности не установлено.
Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд на основании ст. 330 ГК РФ и п. 2.11 типовых кредитных договоров признал обоснованным требование банка о взыскании штрафа по кредиту в размере 5 640 000 руб. и штрафа по процентам в размере 908 750 руб. 25 коп., расчет которого по состоянию на 18.07.2016 проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора нарушений положений ст. 319 ГК РФ не выявлено.
Согласно представленным в материалы дела документам исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом на основании заключенного между банком и ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" по Договору залога автотранспортных средств N З-023/15/1 от 23.07.2015 и по Договору залога оборудования N З-023/15/2 от 23.07.2015 имущества. Судом обстоятельств прекращения залога, согласно положениям ст. 352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ не установлено, возражений в отношении оценки предмета залога не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года по делу N А40-199081/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать ООО "ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ" в лице конкурсного управляющего Солохи И.Г. в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Б.В.СТЕШАН
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
Основные сведения:
Р В РІР‚ВВВВанковская Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВеятельность
- ЦІРФ
- РЎРѕР·РТвЂВВВанРСвЂВВВР В Р’Вµ, реорганРСвЂВВВзацРСвЂВВВР РЋР РЏ, Р»РСвЂВВВРєРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВацРСвЂВВВР РЋР РЏ Рцструктура РєРѕРСВВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВерческого банка
- Р›РСвЂВВВцензРСвЂВВВрованРСвЂВВВР В Р’Вµ
- РљСЂРµРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВтные Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВсторРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- РђРЅС‚РСвЂВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВонопольное регулРСвЂВВВрованРСвЂВВВР В Р’Вµ
- НалогообложенРСвЂВВВР В Р’Вµ
- Р В РІР‚ВВВВухучет, отчетность РцауРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВС‚
- СтрахованРСвЂВВВР В Р’Вµ
- МаркетРСвЂВВВР Р…Р С–
- УправленРСвЂВВВР В Р’Вµ персоналоРСВВВВ
Р В РІР‚ВВВВанковскРСвЂВВВР В Р’Вµ операцРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- ВклаР҆(Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВепозРСвЂВВВС‚)
- Р В РІР‚ВВВВанковскРСвЂВВВР в„– счет
- Р В РІР‚ВВВВанковскРСвЂВВВР в„– РєСЂРµРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВС‚
- - автокреРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВС‚
- - Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВпотечный
- - потребРСвЂВВВтельскРСвЂВВВР в„–
- Р В Р’ВВВВнкассацРСвЂВВВР РЋР РЏ
- Р В РІР‚ВВВВезналРСвЂВВВчные расчеты
- ДоверРСвЂВВВтельное управленРСвЂВВВР В Р’Вµ Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВуществоРСВВВВ
- МежбанковскРСвЂВВВР В Р’Вµ операцРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Р›РСвЂВВВР В Р’В·Р В РЎвЂВВВР Р…Р С–
- ФакторРСвЂВВВР Р…Р С–
- ФорфейтРСвЂВВВР Р…Р С–
- Валютные операцРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- ОперацРСвЂВВВРцСЃ ценныРСВВВВРцР±СѓРСВВВВагаРСВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Р В РІР‚ВВВВрокерскРСвЂВВВР В Р’Вµ РцРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВлерскРСвЂВВВР В Р’Вµ услугРСвЂВВВ
Рынок ценных Р±СѓРСВВВВаг
- ТеорРСвЂВВВР РЋР РЏ ценных Р±СѓРСВВВВаг
- Правовое регулРСвЂВВВрованРСвЂВВВР В Р’Вµ
- Р В РІР‚в„ўР В РЎвЂВВВР Р…Р ТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВкацРСвЂВВВР РЋР РЏ, Р°РСВВВВРѕСЂС‚РСвЂВВВС„РСвЂВВВкацРСвЂВВВР РЋР РЏ РцР°РСВВВВРѕСЂС‚РСвЂВВВзацРСвЂВВВР РЋР РЏ ценных Р±СѓРСВВВВаг
- НалогообложенРСвЂВВВР В Р’Вµ операцРСвЂВВВР в„– Р РЋР С“ ценныРСВВВВРцР±СѓРСВВВВагаРСВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- ОрганРСвЂВВВзацРСвЂВВВР РЋР РЏ операцРСвЂВВВР в„– Р РЋР С“ ценныРСВВВВРцР±СѓРСВВВВагаРСВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Ответственность Р В Р’В·Р В Р’В° нарушенРСвЂВВВР В Р’Вµ законоРТвЂВВВательства
- ДепозРСвЂВВВтарная Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВеятельность
- Р В РІР‚ВВВВрокерская Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВеятельность
- Р”РСвЂВВВлерская Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВеятельность
- РљР»РСвЂВВВСЂРСвЂВВВР Р…Р С–
- Деятельность Р С—Р С• управленРСвЂВВВРЎР‹ ценныРСВВВВРцР±СѓРСВВВВагаРСВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Деятельность Р С—Р С• РІРµРТвЂВВВенРСвЂВВВРЎР‹ реестра влаРТвЂВВВельцевценных Р±СѓРСВВВВаг
Р В Р’ВВВВнвестРСвЂВВВС†РСвЂВВВонные ценные Р±СѓРСВВВВагРСвЂВВВ
- РђРєС†РСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- РћР±Р»РСвЂВВВгацРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- РџСѓР±Р»РСвЂВВВчные (РіРѕСЃСѓРТвЂВВВарственные РцРСВВВВСѓРЅРСвЂВВВС†РСвЂВВВпальные) ценные Р±СѓРСВВВВагРц(Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВРЅСЃРєСЂРСвЂВВВРїС†РСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ)
- РљСѓРїРѕРЅС‹ Рцталоны купонных Р»РСвЂВВВстовРСвЂВВВнвестРСвЂВВВС†РСвЂВВВонных ценных Р±СѓРСВВВВаг
- Сберегательные РцРТвЂВВВепозРСвЂВВВтные сертРСвЂВВВС„РСвЂВВВкаты РєСЂРµРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВтных органРСвЂВВВзацРСвЂВВВР в„–
- Р–РСвЂВВВР»РСвЂВВВщные сертРСвЂВВВС„РСвЂВВВкаты
- Р В РІР‚в„ўР РЋРІР‚в„–Р В РЎвЂВВВгрышные Р В Р’В±Р В РЎвЂВВВлеты Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВенежно-вещевой лотереРСвЂВВВ
- Р В Р’ВВВВнвестРСвЂВВВС†РСвЂВВВонные РїР°РСвЂВВВ
- Р В Р’ВВВВпотечные сертРСвЂВВВС„РСвЂВВВкаты участРСвЂВВВР РЋР РЏ
РљРѕРСВВВВР В Р’В Р РЋР’ВВВерческРСвЂВВВР В Р’Вµ ценные Р±СѓРСВВВВагРСвЂВВВ
- Вексель
- Чек
- Р В РІР‚ВВВВанковская сберегательная РєРЅРСвЂВВВжка Р Р…Р В° РїСЂРµРТвЂВВВСЉСЏРІРСвЂВВВтеля
- Р В РІР‚ВВВВанковская карточка
Товарные ценные Р±СѓРСВВВВагРСвЂВВВ
- РљРѕРЅРѕСЃР°РСВВВВент
- Простое склаРТвЂВВВСЃРєРѕРµ (склаРТвЂВВВочное) СЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельство
- Двойное склаРТвЂВВВСЃРєРѕРµ (склаРТвЂВВВочное) СЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельство
- ДокуРСВВВВенты (РєРІРСвЂВВВтанцРСвЂВВВРцРцСЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельства), Р·Р°РСВВВВеняющРСвЂВВВР В Р’Вµ Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВР Р…Р ТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВуально-РѕРїСЂРµРТвЂВВВеленные Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВнвестРСвЂВВВС†РСвЂВВВонные Р±СѓРСВВВВагРСвЂВВВ
- Р В Р’ВВВВРєР·РµРСВВВВпляры РцРєРѕРїРСвЂВВВРцРСвЂВВВР Р…Р ТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВуально-РѕРїСЂРµРТвЂВВВеленных ценных (торговых РцраспоряРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВтельных) ценных Р±СѓРСВВВВаг
- ЗаклаРТвЂВВВная (Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВпотечное СЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельство)
РџСЂРѕРСвЂВВВР·РІРѕРТвЂВВВные ценные Р±СѓРСВВВВагРСвЂВВВ
- Р’СЂРµРСВВВВенные СЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельства (распРСвЂВВВСЃРєРСвЂВВВ) Р Р…Р В° Р Р…Р Вµ полностью оплаченные акцРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Залоговые банковскРСвЂВВВР В Р’Вµ РєРІРСвЂВВВтанцРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- ДепозРСвЂВВВтарные акцРСвЂВВВРцРцраспРСвЂВВВСЃРєРц(СЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельства)
- СертРСвЂВВВС„РСвЂВВВкаты Р В Р’В Р РЋРІР‚ВВВнвестРСвЂВВВС†РСвЂВВВонных ценных Р±СѓРСВВВВаг
- КонвертРСвЂВВВСЂСѓРµРСВВВВР РЋРІР‚в„–Р В Р’Вµ Р РЋР РЉР В РЎВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВРЎРѓРЎРѓР СвЂВВВонные ценные Р±СѓРСВВВВагРСвЂВВВ
- РћРїС†РСвЂВВВРѕРЅС‹ (РѕРїС†РСвЂВВВонные СЃРІРСвЂВВВР В Р’В Р СћРІР‚ВВВетельства) РцфонРТвЂВВВовые варранты
- Фьючерсы
Р¤РСвЂВВВнансы
- ТеорРСвЂВВВР РЋР РЏ С„РСвЂВВВнансоРРвЂВВВ
- Р В РІР‚ВВВВСЋРТвЂВВВжетное право
- Р В РІР‚ВВВВСЋРТвЂВВВжетное устройство Р РѕСЃСЃРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Р В РІР‚ВВВВСЋРТвЂВВВжетная классРСвЂВВВС„РСвЂВВВкацРСвЂВВВР РЋР РЏ Р РѕСЃСЃРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- Р В РІР‚ВВВВСЋРТвЂВВВжетный процесс
- МежбюРТвЂВВВжетные отношенРСвЂВВВР РЋР РЏ
- ГосуРТвЂВВВарственные (Р В Р’В Р РЋР’ВВВСѓРЅРСвЂВВВС†РСвЂВВВпальные) Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВРѕС…РѕРТвЂВВВР РЋРІР‚в„–
- ГосуРТвЂВВВарственные (Р В Р’В Р РЋР’ВВВСѓРЅРСвЂВВВС†РСвЂВВВпальные) расхоРТвЂВВВР РЋРІР‚в„–
- Р В РІР‚ВВВВезналРСвЂВВВчное Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВенежное обращенРСвЂВВВР В Р’Вµ
- НалРСвЂВВВчное Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВенежное обращенРСвЂВВВР В Р’Вµ
- Р В Р’ВВВВлектронный безналРСвЂВВВчный расчет
- Валюта: регулРСвЂВВВрованРСвЂВВВР В Р’Вµ Рцконтроль
РќРѕРІРѕСЃС‚РСвЂВВВ
РћС„РСвЂВВВС†РСвЂВВВальные Р В Р’В Р СћРІР‚ВВВРѕРєСѓРСВВВВенты
- Законы РФ
- РџСЂРСвЂВВВказы Р В Р’В Р РЋР’ВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВР Р…Р СвЂВВВстерствРцРІРµРТвЂВВВРѕРСВВВВСЃС‚РРвЂВВВ
- Р В Р’В Р РЋРЎСџР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВРЎРѓРЎРЉР СВВВВР В Р’В° Р В Р’В Р РЋР’ВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВР Р…Р СвЂВВВстерствРцРІРµРТвЂВВВРѕРСВВВВСЃС‚РРвЂВВВ
РџСѓР±Р»РСвЂВВВкацРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ
- СтатьРСвЂВВВ
- Вопросы-ответы
- ТерРСВВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВРЅС‹
- Р В Р’ВВВВнструкцРСвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВ, Р В Р’В Р РЋР’ВВВетоРТвЂВВВР В Р’В Р РЋРІР‚ВВВРєРСвЂВВВ