Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: После отзыва лицензии на осуществление банковских операций у банка, с которым истец заключил договор срочного вклада, в выплате страхового возмещения отказано, так как в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствуют сведения об истце.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.
при секретаре С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-9186/15 по иску М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу "МКБ "Замоскворецкий" о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца - С.С., действующего на основании доверенности от 4 декабря 2014 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу МКБ "Замоскворецкий" (далее - ОАО МКБ "Замоскворецкий", Банк), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), в которых просил признать незаконным отказ во включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения, обязать ответчика ОАО МКБ "Замоскворецкий" филиал "Петербургский" внести в реестр обязательств ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками требования на сумму в 690 000 рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных М. требований отказано.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным.
Представитель истца - С.С., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 161 - 169), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 названного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 названной статьи.
При этом под вкладом названным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).
В силу статей 8, 9 указанного Закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В силу положений статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 названного Федерального закона.
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством для действительности требований истца к Агентству по страхованию вкладов о взыскании страхового возмещения являлось установление фактического зачисления на счет истца, открытый в ОАО МКБ "Замоскворецкий", денежных средств в размере 690 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что 30 мая 2014 года между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор срочного вклада "Надежный", согласно которому вкладчик М. вносит в банк денежные средства в размере 690 000 рублей, а банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором,
Судом установлено также, что на основании Приказа Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года, принятым по делу N N <...>, ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функций конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из сообщений Агентства усматривается, что ответчик отказал истцу в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками на 4 июля 2014 года сведений о М., а также со ссылкой на то, что технические записи по счету М., совершенные 30 мая 2014 года, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Агентство указало, что на дату совершения приходных записей по счетам истца, банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами, существенно ограничил выдачу наличными своим клиентам денежных средств со счетов и вкладов; при таких обстоятельствах единовременное получение денежных средств со счета в размере 690 000 рублей было невозможно, следовательно, фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Остатки по счету истца в спорном размере сформировались за счет перевода денежных средств со счета третьего лица по делу ООО "Меандр".
Кроме того, ответчик представил в материалы дела:
- предписание Банка России от 30 мая 2014 года N 51-19-11/17750ДСП, согласно которому в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" введено ограничение сроком на 6 месяцев на осуществление операций, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им собственных сберегательных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета, на открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка (операции ограничиваются количеством счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка, открытых на дату введения ограничения); открытие расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, не являющихся акционерами Банка (ограничивается количеством открытых расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, не являющихся акционерами Банка на дату введения ограничения.
- предписание Банка России от 16 июня 2014 года за N 51-19-1 1/19505ДСП, согласно которому в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" введено ограничение с 17 июня 2014 года сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, на открытие счетов физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета.
- выписку по счетам ООО "Меандр".
Судом установлено, что на день совершения технических действий по изменению остатков по счетам ООО "Меандр" ОАО МКБ "Замоскворецкий" являлось неплатежеспособным, что означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке.
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).
Указанный вывод не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 июля 2001 года N 138-О.
Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств истцом 30 мая 2014 года не проводилось; совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства. Соответственно, действия истца были направлены на искусственное формирование задолженности банка и на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку денежные средства на счет истца не были реально внесены, а договор банковского вклада не был заключен, оснований для признания отказа Агентства во включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения, обязании внести в реестр обязательств ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками требования на сумму в 690 000 рублей, взыскания с Агентства страхового возмещения не имеется.
В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда о том, что им не вносились денежные средства на счет 30 мая 2014 года, полагает, что представленные им в материалы дела договор банковского вклада, приходный кассовый ордер, выписка по счету подтверждают факт заключения договора банковского вклада 30 мая 2014 года.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данным доводам жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба М., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 33-9378/2016 ПО ДЕЛУ N 2-9186/2015
Требование: О признании незаконным отказа во включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения, обязании внести денежное требование в реестр.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: После отзыва лицензии на осуществление банковских операций у банка, с которым истец заключил договор срочного вклада, в выплате страхового возмещения отказано, так как в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствуют сведения об истце.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. N 33-9378/2016
Судья: Доброхвалова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.
при секретаре С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-9186/15 по иску М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Открытому акционерному обществу "МКБ "Замоскворецкий" о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца - С.С., действующего на основании доверенности от 4 декабря 2014 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу МКБ "Замоскворецкий" (далее - ОАО МКБ "Замоскворецкий", Банк), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), в которых просил признать незаконным отказ во включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения, обязать ответчика ОАО МКБ "Замоскворецкий" филиал "Петербургский" внести в реестр обязательств ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками требования на сумму в 690 000 рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных М. требований отказано.
В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным.
Представитель истца - С.С., действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 161 - 169), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Закона подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 названного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 названной статьи.
При этом под вкладом названным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).
В силу статей 8, 9 указанного Закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В силу положений статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 названного Федерального закона.
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.
Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством для действительности требований истца к Агентству по страхованию вкладов о взыскании страхового возмещения являлось установление фактического зачисления на счет истца, открытый в ОАО МКБ "Замоскворецкий", денежных средств в размере 690 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что 30 мая 2014 года между истцом и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор срочного вклада "Надежный", согласно которому вкладчик М. вносит в банк денежные средства в размере 690 000 рублей, а банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором,
Судом установлено также, что на основании Приказа Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года, принятым по делу N N <...>, ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функций конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из сообщений Агентства усматривается, что ответчик отказал истцу в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием в реестре обязательств ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками на 4 июля 2014 года сведений о М., а также со ссылкой на то, что технические записи по счету М., совершенные 30 мая 2014 года, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Агентство указало, что на дату совершения приходных записей по счетам истца, банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами, существенно ограничил выдачу наличными своим клиентам денежных средств со счетов и вкладов; при таких обстоятельствах единовременное получение денежных средств со счета в размере 690 000 рублей было невозможно, следовательно, фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Остатки по счету истца в спорном размере сформировались за счет перевода денежных средств со счета третьего лица по делу ООО "Меандр".
Кроме того, ответчик представил в материалы дела:
- предписание Банка России от 30 мая 2014 года N 51-19-11/17750ДСП, согласно которому в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" введено ограничение сроком на 6 месяцев на осуществление операций, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе путем продажи им собственных сберегательных сертификатов; на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета, на открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка (операции ограничиваются количеством счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка, открытых на дату введения ограничения); открытие расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, не являющихся акционерами Банка (ограничивается количеством открытых расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, не являющихся акционерами Банка на дату введения ограничения.
- предписание Банка России от 16 июня 2014 года за N 51-19-1 1/19505ДСП, согласно которому в отношении ОАО МКБ "Замоскворецкий" введено ограничение с 17 июня 2014 года сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, на открытие счетов физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета.
- выписку по счетам ООО "Меандр".
Судом установлено, что на день совершения технических действий по изменению остатков по счетам ООО "Меандр" ОАО МКБ "Замоскворецкий" являлось неплатежеспособным, что означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке.
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).
Указанный вывод не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 июля 2001 года N 138-О.
Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств истцом 30 мая 2014 года не проводилось; совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства. Соответственно, действия истца были направлены на искусственное формирование задолженности банка и на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку денежные средства на счет истца не были реально внесены, а договор банковского вклада не был заключен, оснований для признания отказа Агентства во включении в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения, обязании внести в реестр обязательств ОАО МКБ "Замоскворецкий" перед вкладчиками требования на сумму в 690 000 рублей, взыскания с Агентства страхового возмещения не имеется.
В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда о том, что им не вносились денежные средства на счет 30 мая 2014 года, полагает, что представленные им в материалы дела договор банковского вклада, приходный кассовый ордер, выписка по счету подтверждают факт заключения договора банковского вклада 30 мая 2014 года.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данным доводам жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба М., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)