Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договором залога транспортного средства, заемщик умер, его наследником по закону является ответчица, которая приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Банк "ВТБ 24" к ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" в пользу ПАО Банк "ВТБ 24" страховую сумму в счет задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года N в размере 0 руб. 33 коп.
Взыскать с С.М. в пользу ПАО Банк "ВТБ 24" 0 руб. 85 коп. задолженности по плановым (договорным) про центам по кредитному договору от 00.00.0000 года N 0 руб. 62 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 0 руб. 89 коп. пени по просроченному долгу.
В удовлетворении требований ПАО Банк "ВТБ 24" к С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В удовлетворении требований ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" к С.М. о признании договора страхования недействительным отказать.
Взыскать с ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" в пользу ПАО Банк "ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб. 64 коп.
Взыскать с С.М. в пользу ПАО Банк "ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.",
установила:
Истец ПАО Банк "ВТБ 24" обратился в суд с иском к ответчику С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года N в размере 0 руб. 69 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля "VOLKSW AGEN 2H AMAROK", идентификационный номер (VIN): ***4, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 0 руб. 00 коп., взыскании с ответчика С.М. расходов по оплате госпошлины в сумме 0 руб. 36 коп., указав, что между ЗАО "Банк ВТБ 24" и С.Н. был заключен кредитный договор от 00.00.0000 года N, на основании которого С.Н. был предоставлен кредит в сумме 0 руб. 90 коп. на срок до 00.00.0000 года с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля "VOLKSWAGEN 2H AMAROK" и для оплаты страхового взноса по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Для обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между и истцом и С.Н. был заключен договор залога от 00.00.0000 года N, в соответствии с которым в залог было передано приобретенное С.Н. транспортное средство "VOLKSWAGEN 2H AMAROK", идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, и установлена цена предмета залога в сумме 0 руб. 00.00.0000 года заемщик С.Н. умер, а его наследником по закону является ответчица С.М., которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. С.М. отвечает по долгам своего отца С.Н., в том числе, и по обязательствам о возврате кредита и уплате процентов по договору, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнила.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена нотариус г. Москвы М.
Определением суда от 23 июня 2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование", так как в соответствии с договором добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 00.00.0000 года, заключенным между ООО СК "ВТБ Страхование" и С.Н., страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю ЗАО "Банк ВТБ 24" страховую сумму в размере фактической задолженности С.Н. по кредитному договору в случае смерти застрахованного в результате болезни или несчастного случая.
В свою очередь, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с самостоятельным иском к С.М. о признании недействительным договора страхования от 00.00.0000 года, заключенного между истцом и С.Н., на основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ, указав, что 00.00.0000 года между ним и С.Н. был заключен договор страхования N по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа". При заключении оспариваемого договора С.Н. не сообщил истцу о том, что до заключения договора он перенес инфаркт миокарда и является инвалидом III группы, то есть ввел страховщика в заблуждение, сообщив недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.
Определением суда от 12 октября 2015 года гражданское дело по иску ПАО Банк "ВТБ 24" к С.М., ООО СК "ВТБ Страхование" и гражданское дело по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к С.М. были объединены в одно производство.
Представитель ПАО Банк "ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представило.
Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ранее представил возражения на иск ПАО Банк "ВТБ 24", в которых просил в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование" отказать, так как смерть С.Н. не является страховым случаем, а также в связи с тем, что требования ПАО Банк "ВТБ 24" основаны на кредитном договоре, стороной которого страховая компания не является.
Ответчик С.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Б., который против удовлетворения требований ПАО Банк "ВТБ 24" о взыскании задолженности по кредитному договору с С.М. и обращении взыскания на заложенное имущество возражал, полагая, что на основании договора добровольного страхования, обязанность выплатить истцу фактическую задолженность по названному выше кредитному договору должна быть возложена на ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", а в удовлетворении требований о взыскании задолженности непосредственно с ответчика С.М. и обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО СК "ВТБ Страхование" по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя С.М. - Б., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Как следует из п. 2 ст. 4 Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Согласно ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика про извести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как было установлено судом, 00.00.0000 года между С.Н. и ПАО Банк "ВТБ 24" (на момент заключения договора - Банк "ВТБ 24" (ЗАО)) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 0 руб. 90 коп. на срок до 00.00.0000 года с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых для оплаты транспортного средства "VOLKSWAGEN 2H AMAROK", а также для оплаты страхового взноса в страховой компании по договору страхования жизни заемщика.
Возврат кредита обеспечивался заключенным между ПАО Банк "ВТБ 24" и С.Н. договором залога от 00.00.0000 года N, в соответствии с которым в залог банку было передано приобретенное С.Н. транспортное средство "VOLKSWAGEN 2H AMAROK", и установлена цена предмета залога в сумме 0 руб.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между С.Н. и ответчиком ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" был заключен договор личного страхования посредством выдачи застрахованному С.Н. полиса страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N от 00.00.0000 года.
В соответствии с условиями указанного договора страхования, выгодоприобретателем в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая является Банк "ВТБ 24", страховая сумма на день заключения договора составляла 0 руб., далее страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы, срок действия договора 60 месяцев.
В качестве страховых случаев предусмотрены смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп.
Неотъемлемой частью указанного договора страхования являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 00.00.0000 года, а также Условия страхования по программе "Защита заемщика автокредита".
Сторонами по делу не оспаривалось, что ПАО Банк "ВТБ 24" исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил С.Н. в качестве кредита денежные средства в сумме 0 руб. 90 коп., за счет которых было приобретено транспортное средство "VOLKSWAGEN 2H AMAROK", а также единовременно выплачена ООО СК "ВТБ Страхование" страховая премия в размере 0 руб. 90 коп. по договору страхования жизни заемщика.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, приложенному к исковому заявлению ПАО Банк "ВТБ 24", до мая 0000 года С.Н. надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и задолженности не имел.
00.00.0000 года С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-ИК N от 00.00.0000 года, выданным Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
Из протокола патологоанатомического исследования трупа от 00.00.0000 года N следует, что причиной смерти С.Н. послужила острая сердечная недостаточность, развившаяся на фоне развившегося острого заболевания сердца: острого повторного инфаркта миокарда.
Ответчик С.М., являющаяся дочерью С.Н., вступила в права наследования путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленном законом порядке.
00.00.0000 года ответчик С.М. обратилась к ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования.
Истец ПАО Банк "ВТБ 24", являясь выгодоприобретателем по договору страхования, письмом от 00.00.0000 года N также предъявил ООО СК "ВТБ Страхование" требование о выплате страховой суммы по договору страхования в связи со смертью С.Н.
Однако ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение не выплатил и мотивированный отказ в выплате страховой суммы сторонам не направил.
В соответствии с полисом страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N от 00.00.0000 года, в качестве страхового случая предусмотрена смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а выгодоприобретателем в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая является Банк "ВТБ 24".
Согласно п. 2.1 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита", являющихся неотъемлемой частью указанного договора страхования, страховым риском является событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.
По договору страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату.
На основании п. 2.3 названных Условий, болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наступление события - смерть С.Н., в результате чего у страховщика ООО СК "ВТБ Страхование" возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя, которым в данном случае выступает кредитор застрахованного - ПАО Банк "ВТБ 24".
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что смерть С.Н. не является страховым случаем, так как наступила в результате заболевания, имевшего место до заключения договора страхования и находится с указанными заболеваниями в причинно-следственной связи, а также не имеет признаков случайности, внезапности и непредвиденности.
Как верно указал суд, ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" не было представлено суду доказательств того, что смерть С.Н. находится в прямой причинной связи с заболеваниями, диагностированными у него до заключения договора страхования.
Как следует из письма ГБУЗ "Городская клиническая больница N 70 Департамента здравоохранения г. Москвы" от 00.00.0000 года N, С.Н. наблюдался в Филиале N 1 данного учреждения с диагнозом: ИБС, стабильная стенокардия напряжения III ФК, постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь III ст. (2 ст. ВОЗ, очень высокий риск ССО).
Вместе с тем, из указанного письма не следует, когда именно данные заболевания были диагностированы у С.Н. и что именно они явились причиной его смерти.
Более того, как усматривается из протокола патологоанатомического исследования трупа от 00.00.0000 года N, смерть С.Н. последовала не от повторного инфаркта миокарда, а стала следствием острой сердечной недостаточности, осложнившей повторный инфаркт миокарда.
Острая сердечная недостаточность ранее у С.Н. не выявлялась и впервые была диагностирована врачом после вступления договора страхования в силу.
Кроме того, сама по себе дата диагностирования болезни не влияет на факт наступления не зависящего от воли сторон события - смерти, наступившей в результате указанного заболевания.
Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963 и 964 ГК РФ, которые не содержат тех оснований, на которые ссылается ответчик.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в данном случае страховщик вправе отказать в выплате, если застрахованное лицо сообщило недостоверные сведения при заключении договора страхования, поскольку не усматривает сообщение стороной договора страхования каких-либо недостоверных сведений, влияющих на существо наступления страхового случая.
Также судебная коллегия отмечает, что ООО СК "ВТБ Страхование" своим правом провести медицинское обследование страхуемого лица перед заключением договора страхования не воспользовалось, а наличие у последнего инвалидности III (рабочей) группы само по себе не являлось основанием для не заключения сопутствующего кредитному договора страхования, поскольку в силу п. 3.2.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением N 1 к Приказу от 00.00.0000 года N не подлежали страхованию и не являются застрахованными лица, являющиеся инвалидами 1 и II группы, относящиеся к категории "ребенок-инвалид", а также лица, состоящие на учете в психоневрологическом диспансере (п. 3.2.1), находящиеся в местах лишения свободы (п. 3.2.2).
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что страховщик не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как требования Банком были заявлены в рамках кредитного договора, стороной которого страховщик не является, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом своевременно страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а условия кредитного договора содержат оговорку о том, что выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности заемщика при наступлении страхового случая является Банк.
Согласно полиса страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N от 00.00.0000 года, выгодоприобретателем в размере фактической задолженности С.Н. по кредитному договору на дату наступления страхового случая, одним из которых является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, является ПАО Банк "ВТБ 24".
Таким образом, стороны предусмотрели, что при наступлении страхового случая фактическая задолженность по кредитному договору будет погашена за счет страховой суммы, выплаченной в пользу банка, в связи с чем страховая сумма в размере 0 руб. 33 коп. правильно была взыскана судом именно с ООО СК "ВТБ Страхование".
В остальной части доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В то же время в соответствии с указанным полисом, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что задолженность по плановым (договорным) процентам в сумме 0 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 0 руб. 62 коп., а также пени по просроченному долгу в размере 0 руб. 89 коп. должны быть взысканы в пользу кредитора с ответчика С.М.
Соответственно, с учетом погашения имеющийся у стороны ответчиков перед банком задолженности, в удовлетворении требований ПАО Банк "ВТБ 24" об обращении взыскания на заложенное имущество суд также отказал правомерно.
Кроме того, законно и обоснованно, судом были оставлены без удовлетворения исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" к С.М. о признании недействительным договора страхования от 00.00.0000 года N, заключенного между истцом и С.Н., применительно к положениями ч. 1 ст. 166 ГК РФ и ч. 1 ст. 179 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" в пользу ПАО Банк "ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб. 64 коп., а с С.М. - в размере 0 руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20292/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договором залога транспортного средства, заемщик умер, его наследником по закону является ответчица, которая приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-20292/2016
Судья: Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Банк "ВТБ 24" к ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" в пользу ПАО Банк "ВТБ 24" страховую сумму в счет задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года N в размере 0 руб. 33 коп.
Взыскать с С.М. в пользу ПАО Банк "ВТБ 24" 0 руб. 85 коп. задолженности по плановым (договорным) про центам по кредитному договору от 00.00.0000 года N 0 руб. 62 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 0 руб. 89 коп. пени по просроченному долгу.
В удовлетворении требований ПАО Банк "ВТБ 24" к С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
В удовлетворении требований ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" к С.М. о признании договора страхования недействительным отказать.
Взыскать с ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" в пользу ПАО Банк "ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб. 64 коп.
Взыскать с С.М. в пользу ПАО Банк "ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб.",
установила:
Истец ПАО Банк "ВТБ 24" обратился в суд с иском к ответчику С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года N в размере 0 руб. 69 коп., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля "VOLKSW AGEN 2H AMAROK", идентификационный номер (VIN): ***4, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 0 руб. 00 коп., взыскании с ответчика С.М. расходов по оплате госпошлины в сумме 0 руб. 36 коп., указав, что между ЗАО "Банк ВТБ 24" и С.Н. был заключен кредитный договор от 00.00.0000 года N, на основании которого С.Н. был предоставлен кредит в сумме 0 руб. 90 коп. на срок до 00.00.0000 года с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля "VOLKSWAGEN 2H AMAROK" и для оплаты страхового взноса по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Для обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора между и истцом и С.Н. был заключен договор залога от 00.00.0000 года N, в соответствии с которым в залог было передано приобретенное С.Н. транспортное средство "VOLKSWAGEN 2H AMAROK", идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, и установлена цена предмета залога в сумме 0 руб. 00.00.0000 года заемщик С.Н. умер, а его наследником по закону является ответчица С.М., которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. С.М. отвечает по долгам своего отца С.Н., в том числе, и по обязательствам о возврате кредита и уплате процентов по договору, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнила.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена нотариус г. Москвы М.
Определением суда от 23 июня 2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование", так как в соответствии с договором добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 00.00.0000 года, заключенным между ООО СК "ВТБ Страхование" и С.Н., страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю ЗАО "Банк ВТБ 24" страховую сумму в размере фактической задолженности С.Н. по кредитному договору в случае смерти застрахованного в результате болезни или несчастного случая.
В свою очередь, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с самостоятельным иском к С.М. о признании недействительным договора страхования от 00.00.0000 года, заключенного между истцом и С.Н., на основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ, указав, что 00.00.0000 года между ним и С.Н. был заключен договор страхования N по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа". При заключении оспариваемого договора С.Н. не сообщил истцу о том, что до заключения договора он перенес инфаркт миокарда и является инвалидом III группы, то есть ввел страховщика в заблуждение, сообщив недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.
Определением суда от 12 октября 2015 года гражданское дело по иску ПАО Банк "ВТБ 24" к С.М., ООО СК "ВТБ Страхование" и гражданское дело по иску ООО СК "ВТБ Страхование" к С.М. были объединены в одно производство.
Представитель ПАО Банк "ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представило.
Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ранее представил возражения на иск ПАО Банк "ВТБ 24", в которых просил в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование" отказать, так как смерть С.Н. не является страховым случаем, а также в связи с тем, что требования ПАО Банк "ВТБ 24" основаны на кредитном договоре, стороной которого страховая компания не является.
Ответчик С.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Б., который против удовлетворения требований ПАО Банк "ВТБ 24" о взыскании задолженности по кредитному договору с С.М. и обращении взыскания на заложенное имущество возражал, полагая, что на основании договора добровольного страхования, обязанность выплатить истцу фактическую задолженность по названному выше кредитному договору должна быть возложена на ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", а в удовлетворении требований о взыскании задолженности непосредственно с ответчика С.М. и обращении взыскания на заложенное имущество необходимо отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО СК "ВТБ Страхование" по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя С.М. - Б., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Как следует из п. 2 ст. 4 Закона, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Согласно ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика про извести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как было установлено судом, 00.00.0000 года между С.Н. и ПАО Банк "ВТБ 24" (на момент заключения договора - Банк "ВТБ 24" (ЗАО)) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 0 руб. 90 коп. на срок до 00.00.0000 года с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых для оплаты транспортного средства "VOLKSWAGEN 2H AMAROK", а также для оплаты страхового взноса в страховой компании по договору страхования жизни заемщика.
Возврат кредита обеспечивался заключенным между ПАО Банк "ВТБ 24" и С.Н. договором залога от 00.00.0000 года N, в соответствии с которым в залог банку было передано приобретенное С.Н. транспортное средство "VOLKSWAGEN 2H AMAROK", и установлена цена предмета залога в сумме 0 руб.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между С.Н. и ответчиком ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" был заключен договор личного страхования посредством выдачи застрахованному С.Н. полиса страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N от 00.00.0000 года.
В соответствии с условиями указанного договора страхования, выгодоприобретателем в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая является Банк "ВТБ 24", страховая сумма на день заключения договора составляла 0 руб., далее страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы, срок действия договора 60 месяцев.
В качестве страховых случаев предусмотрены смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп.
Неотъемлемой частью указанного договора страхования являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 00.00.0000 года, а также Условия страхования по программе "Защита заемщика автокредита".
Сторонами по делу не оспаривалось, что ПАО Банк "ВТБ 24" исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил С.Н. в качестве кредита денежные средства в сумме 0 руб. 90 коп., за счет которых было приобретено транспортное средство "VOLKSWAGEN 2H AMAROK", а также единовременно выплачена ООО СК "ВТБ Страхование" страховая премия в размере 0 руб. 90 коп. по договору страхования жизни заемщика.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, приложенному к исковому заявлению ПАО Банк "ВТБ 24", до мая 0000 года С.Н. надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и задолженности не имел.
00.00.0000 года С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-ИК N от 00.00.0000 года, выданным Чеховским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
Из протокола патологоанатомического исследования трупа от 00.00.0000 года N следует, что причиной смерти С.Н. послужила острая сердечная недостаточность, развившаяся на фоне развившегося острого заболевания сердца: острого повторного инфаркта миокарда.
Ответчик С.М., являющаяся дочерью С.Н., вступила в права наследования путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленном законом порядке.
00.00.0000 года ответчик С.М. обратилась к ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения в соответствии с договором страхования.
Истец ПАО Банк "ВТБ 24", являясь выгодоприобретателем по договору страхования, письмом от 00.00.0000 года N также предъявил ООО СК "ВТБ Страхование" требование о выплате страховой суммы по договору страхования в связи со смертью С.Н.
Однако ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" страховое возмещение не выплатил и мотивированный отказ в выплате страховой суммы сторонам не направил.
В соответствии с полисом страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N от 00.00.0000 года, в качестве страхового случая предусмотрена смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а выгодоприобретателем в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая является Банк "ВТБ 24".
Согласно п. 2.1 Условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита", являющихся неотъемлемой частью указанного договора страхования, страховым риском является событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.
По договору страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату.
На основании п. 2.3 названных Условий, болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наступление события - смерть С.Н., в результате чего у страховщика ООО СК "ВТБ Страхование" возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя, которым в данном случае выступает кредитор застрахованного - ПАО Банк "ВТБ 24".
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что смерть С.Н. не является страховым случаем, так как наступила в результате заболевания, имевшего место до заключения договора страхования и находится с указанными заболеваниями в причинно-следственной связи, а также не имеет признаков случайности, внезапности и непредвиденности.
Как верно указал суд, ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" не было представлено суду доказательств того, что смерть С.Н. находится в прямой причинной связи с заболеваниями, диагностированными у него до заключения договора страхования.
Как следует из письма ГБУЗ "Городская клиническая больница N 70 Департамента здравоохранения г. Москвы" от 00.00.0000 года N, С.Н. наблюдался в Филиале N 1 данного учреждения с диагнозом: ИБС, стабильная стенокардия напряжения III ФК, постинфарктный кардиосклероз, гипертоническая болезнь III ст. (2 ст. ВОЗ, очень высокий риск ССО).
Вместе с тем, из указанного письма не следует, когда именно данные заболевания были диагностированы у С.Н. и что именно они явились причиной его смерти.
Более того, как усматривается из протокола патологоанатомического исследования трупа от 00.00.0000 года N, смерть С.Н. последовала не от повторного инфаркта миокарда, а стала следствием острой сердечной недостаточности, осложнившей повторный инфаркт миокарда.
Острая сердечная недостаточность ранее у С.Н. не выявлялась и впервые была диагностирована врачом после вступления договора страхования в силу.
Кроме того, сама по себе дата диагностирования болезни не влияет на факт наступления не зависящего от воли сторон события - смерти, наступившей в результате указанного заболевания.
Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963 и 964 ГК РФ, которые не содержат тех оснований, на которые ссылается ответчик.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в данном случае страховщик вправе отказать в выплате, если застрахованное лицо сообщило недостоверные сведения при заключении договора страхования, поскольку не усматривает сообщение стороной договора страхования каких-либо недостоверных сведений, влияющих на существо наступления страхового случая.
Также судебная коллегия отмечает, что ООО СК "ВТБ Страхование" своим правом провести медицинское обследование страхуемого лица перед заключением договора страхования не воспользовалось, а наличие у последнего инвалидности III (рабочей) группы само по себе не являлось основанием для не заключения сопутствующего кредитному договора страхования, поскольку в силу п. 3.2.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением N 1 к Приказу от 00.00.0000 года N не подлежали страхованию и не являются застрахованными лица, являющиеся инвалидами 1 и II группы, относящиеся к категории "ребенок-инвалид", а также лица, состоящие на учете в психоневрологическом диспансере (п. 3.2.1), находящиеся в местах лишения свободы (п. 3.2.2).
Довод апелляционной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" о том, что страховщик не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как требования Банком были заявлены в рамках кредитного договора, стороной которого страховщик не является, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом своевременно страховая компания была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а условия кредитного договора содержат оговорку о том, что выгодоприобретателем в размере непогашенной задолженности заемщика при наступлении страхового случая является Банк.
Согласно полиса страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" N от 00.00.0000 года, выгодоприобретателем в размере фактической задолженности С.Н. по кредитному договору на дату наступления страхового случая, одним из которых является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, является ПАО Банк "ВТБ 24".
Таким образом, стороны предусмотрели, что при наступлении страхового случая фактическая задолженность по кредитному договору будет погашена за счет страховой суммы, выплаченной в пользу банка, в связи с чем страховая сумма в размере 0 руб. 33 коп. правильно была взыскана судом именно с ООО СК "ВТБ Страхование".
В остальной части доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В то же время в соответствии с указанным полисом, страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности застрахованного по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что задолженность по плановым (договорным) процентам в сумме 0 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 0 руб. 62 коп., а также пени по просроченному долгу в размере 0 руб. 89 коп. должны быть взысканы в пользу кредитора с ответчика С.М.
Соответственно, с учетом погашения имеющийся у стороны ответчиков перед банком задолженности, в удовлетворении требований ПАО Банк "ВТБ 24" об обращении взыскания на заложенное имущество суд также отказал правомерно.
Кроме того, законно и обоснованно, судом были оставлены без удовлетворения исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" к С.М. о признании недействительным договора страхования от 00.00.0000 года N, заключенного между истцом и С.Н., применительно к положениями ч. 1 ст. 166 ГК РФ и ч. 1 ст. 179 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" в пользу ПАО Банк "ВТБ 24" расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб. 64 коп., а с С.М. - в размере 0 руб.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)