Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, истцом произведена выдача кредита ответчику, однако ответчик денежные обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Омаров А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Биремовой А.А.,
судей - Ашурова А.И. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" С. (доверенность от 27 ноября 2015 года) на решение Буйнакского городского суда от 3 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Н.З.Х. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору N N от 8.07.2011 года согласно выписке в размере 249894, 73 руб. отказать.
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5699 (пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., выслушав объяснения представителя истца К., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратился в суд с иском к Н.З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что приказом Банка России от 21 января 2013 г. N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с 21 января 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. ОАО АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и Н.З.Х. заключен кредитный договор N N 8.07.2011 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако, согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2015 г. согласно выписке с электронной базы Банка, составляет 249 894,73 рублей, в том числе: 200 752,90 рублей - основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 49 141,83 рублей.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом по делу не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения; что исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. Доводы ответчика о не заключении кредитного договора и не получении денежных средств, являются голословными, в подтверждение которых не предоставлено доказательств. В этой связи считает, что решение суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Обращаясь в суд с иском к Н.З.Х., истец представил в суд выписку по операциям на счете организации, согласно которой за ответчиком по состоянию на 19 декабря 2015 г. числится задолженность по кредитному договору N N от 8.07.2011 г. Сам кредитный договор или иные документы (расходно-кассовый либо мемориальный ордер), подтверждающие выдачу Н.З.К. суммы кредита, суду не представлены.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам и.
Оценивая представленные истцом доказательства с позиций требований ст. 60 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по делу принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Н.З.К. заявленной суммы задолженности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Буйнакского городского суда от 3 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3405/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, истцом произведена выдача кредита ответчику, однако ответчик денежные обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33-3405\\2016г
Судья: Омаров А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Биремовой А.А.,
судей - Ашурова А.И. и Сатыбалова С.К.,
при секретаре Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" С. (доверенность от 27 ноября 2015 года) на решение Буйнакского городского суда от 3 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Н.З.Х. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору N N от 8.07.2011 года согласно выписке в размере 249894, 73 руб. отказать.
Взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5699 (пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., выслушав объяснения представителя истца К., просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратился в суд с иском к Н.З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что приказом Банка России от 21 января 2013 г. N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с 21 января 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. ОАО АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и Н.З.Х. заключен кредитный договор N N 8.07.2011 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако, согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2015 г. согласно выписке с электронной базы Банка, составляет 249 894,73 рублей, в том числе: 200 752,90 рублей - основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 49 141,83 рублей.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом по делу не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения; что исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. Доводы ответчика о не заключении кредитного договора и не получении денежных средств, являются голословными, в подтверждение которых не предоставлено доказательств. В этой связи считает, что решение суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Обращаясь в суд с иском к Н.З.Х., истец представил в суд выписку по операциям на счете организации, согласно которой за ответчиком по состоянию на 19 декабря 2015 г. числится задолженность по кредитному договору N N от 8.07.2011 г. Сам кредитный договор или иные документы (расходно-кассовый либо мемориальный ордер), подтверждающие выдачу Н.З.К. суммы кредита, суду не представлены.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам и.
Оценивая представленные истцом доказательства с позиций требований ст. 60 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по делу принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Н.З.К. заявленной суммы задолженности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Буйнакского городского суда от 3 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.БИРЕМОВА
Судьи
А.И.АШУРОВ
С.К.САТЫБАЛОВ
А.А.БИРЕМОВА
Судьи
А.И.АШУРОВ
С.К.САТЫБАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)