Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по принуждению к страхованию жизни и здоровья заемщика, а также условия кредитного договора, предусматривающие данное обязательство, нарушают права истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галиев А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Анфиловой Т.Л.,
судей Мухаметовой Н.М., Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора N ... от дата в части оплаты за страхование от несчастных случаев и болезней, о взыскании суммы страховой премии в размере ... копеек, суммы компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа и суммы судебных расходов в размере ... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" о признании недействительными условий кредитного договора N ... от дата в части оплаты страхования жизни заемщика, взыскании убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, расходов на представителя в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО "ВТБ 24" (в дальнейшем переименованным в ПАО "ВТБ 24") был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев. Согласно условиям договора заемщиком уплачена страховая премия в сумме ... рублей по договору страхования жизни заемщика. По мнению истца, действия ответчика по принуждению к страхованию жизни и здоровья заемщика, а также условия кредитного договора, предусматривающие данное обязательства нарушают его права как потребителя. Направленная им в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных страховых платежей оставлена без удовлетворения. Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возлагается обязанность по страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков с уплатой страхового взноса по договору страхования на период действия кредитного договора. Поскольку данные положения кредитного договора противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права заемщика как потребителя, истец просил суд признать их недействительными, применить последствия недействительности, возвратить уплаченную страховую премию, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, штраф, возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. В частности, указано, что осуществление личного страхования являлось условием предоставления кредита, банк навязал ему данную услугу, при этом, право выбора страховой компании у заемщика отсутствовало. Кроме того, истец не был ознакомлен с тарифами страхования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, нарушений ущемляющих установленные законом права потребителя, не было установлено.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, дата между истцом ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор сроком исполнения ... месяцев под ...% годовых (л.д. ...).
Согласно п. 11 договора, цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства 9 сервисных услуг), страховых взносов.
В соответствии с п. 28 вышеуказанного договора, ФИО1, как заемщик, поручил банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N ... перечислить с банковского счета N ... денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 52 988,78 рублей по договору страхования жизни заемщика в ООО СК "ВТБ Страхование".
Из положений кредитного договора следует, что заемщик ФИО1 с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Заключение договора страхования подтверждается полисом страхования Ш. по программе "защита заемщика автокредит", выданного 31 марта 2015 года ООО СК "ВТБ Страхование" на сумму 52988,78 рублей (страховая премия), который подписан истцом, страховая сумма составляет ... рублей (л.д. ...).
Истец оспаривает взимание банком платы за страхование, требуя признать условия указанного кредитного договора в соответствующей части недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен к данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и о добровольном страховании жизни и здоровья в ООО СК "ВТБ-Страхование".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309 - 310, 929, 954, 408, 421, 422, 428, 453, 819, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 3 ст. 16 Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей", заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела установлено, что при подписании договора истец поручил банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N ... перечислить с банковского счета N ... денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 52 988,78 рублей.
В соответствии с договором о предоставлении кредита, банк предоставляет заемщику возможность застраховать свою жизнь и здоровье по программе "Защита заемщика Автокредит", при этом программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием, обязательным для получения кредита.
Добровольность на присоединение к программе страхования подтверждается отсутствием в договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Истцом лично подписан договор, включающий поручение на страхование, а также полис страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий в соответствий с программой страхования.
ФИО1 также был уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента, не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат. Истец, при подписании кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательство по оплате банку стоимости услуги по подключению к программе страхования. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Из материалов гражданского дела также усматривается, что ответчиком в суд представлены возражения на исковое заявление (л.д. 86 - 89), в которых ответчик помимо прочего указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку ходатайству ответчика о применении пропуска срока исковой давности, и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, с чем судебная коллегия соглашается.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16143/2016
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика по принуждению к страхованию жизни и здоровья заемщика, а также условия кредитного договора, предусматривающие данное обязательство, нарушают права истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. по делу N 33-16143/2016
Судья: Галиев А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Анфиловой Т.Л.,
судей Мухаметовой Н.М., Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора N ... от дата в части оплаты за страхование от несчастных случаев и болезней, о взыскании суммы страховой премии в размере ... копеек, суммы компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа и суммы судебных расходов в размере ... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" о признании недействительными условий кредитного договора N ... от дата в части оплаты страхования жизни заемщика, взыскании убытков в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, расходов на представителя в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО "ВТБ 24" (в дальнейшем переименованным в ПАО "ВТБ 24") был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев. Согласно условиям договора заемщиком уплачена страховая премия в сумме ... рублей по договору страхования жизни заемщика. По мнению истца, действия ответчика по принуждению к страхованию жизни и здоровья заемщика, а также условия кредитного договора, предусматривающие данное обязательства нарушают его права как потребителя. Направленная им в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных страховых платежей оставлена без удовлетворения. Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возлагается обязанность по страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков с уплатой страхового взноса по договору страхования на период действия кредитного договора. Поскольку данные положения кредитного договора противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права заемщика как потребителя, истец просил суд признать их недействительными, применить последствия недействительности, возвратить уплаченную страховую премию, а также взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, штраф, возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. В частности, указано, что осуществление личного страхования являлось условием предоставления кредита, банк навязал ему данную услугу, при этом, право выбора страховой компании у заемщика отсутствовало. Кроме того, истец не был ознакомлен с тарифами страхования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, нарушений ущемляющих установленные законом права потребителя, не было установлено.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, дата между истцом ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор сроком исполнения ... месяцев под ...% годовых (л.д. ...).
Согласно п. 11 договора, цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства 9 сервисных услуг), страховых взносов.
В соответствии с п. 28 вышеуказанного договора, ФИО1, как заемщик, поручил банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N ... перечислить с банковского счета N ... денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 52 988,78 рублей по договору страхования жизни заемщика в ООО СК "ВТБ Страхование".
Из положений кредитного договора следует, что заемщик ФИО1 с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Заключение договора страхования подтверждается полисом страхования Ш. по программе "защита заемщика автокредит", выданного 31 марта 2015 года ООО СК "ВТБ Страхование" на сумму 52988,78 рублей (страховая премия), который подписан истцом, страховая сумма составляет ... рублей (л.д. ...).
Истец оспаривает взимание банком платы за страхование, требуя признать условия указанного кредитного договора в соответствующей части недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен к данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и о добровольном страховании жизни и здоровья в ООО СК "ВТБ-Страхование".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309 - 310, 929, 954, 408, 421, 422, 428, 453, 819, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 3 ст. 16 Закона РФ от дата N ... "О защите прав потребителей", заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств и положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Из материалов дела установлено, что при подписании договора истец поручил банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N ... перечислить с банковского счета N ... денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 52 988,78 рублей.
В соответствии с договором о предоставлении кредита, банк предоставляет заемщику возможность застраховать свою жизнь и здоровье по программе "Защита заемщика Автокредит", при этом программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием, обязательным для получения кредита.
Добровольность на присоединение к программе страхования подтверждается отсутствием в договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Истцом лично подписан договор, включающий поручение на страхование, а также полис страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий в соответствий с программой страхования.
ФИО1 также был уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента, не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, материалы дела не содержат. Истец, при подписании кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательство по оплате банку стоимости услуги по подключению к программе страхования. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Из материалов гражданского дела также усматривается, что ответчиком в суд представлены возражения на исковое заявление (л.д. 86 - 89), в которых ответчик помимо прочего указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку ходатайству ответчика о применении пропуска срока исковой давности, и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, с чем судебная коллегия соглашается.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.АНФИЛОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Т.Л.АНФИЛОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)