Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец предполагает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чупошев Е.Н.
поступило 3 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Ю. к ПАО Банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика, взыскании денежных средств, снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца К.Ю. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования К.Ю. к ПАО Банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика, взыскании денежных средств, снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
К.Ю. обратился с иском к ПАО Банк "ТРАСТ", в котором просит расторгнуть договор карты, признать пункты договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У, взыскать с ответчика начисленные и удержанные суммы неустоек в размере <...> и проценты на них, взыскать начисленные и удержанные суммы SMS-платежей в размере <...> и проценты на них, взыскать начисленные и удержанные суммы комиссий в размере <...> и проценты на них, взыскать начисленные и удержанные суммы выплат по договору страхования в размере <...> и проценты на них, снизить размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что между банком и истцом путем акцептирования заявления-оферты заключен договор на выпуск международной банковской карты. Установленные в договоре штрафы за нарушение заемщиком сроков оплаты сумм основного долга, процентов несоразмерны последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд уменьшить его. Ответчик в устной форме обусловил заключение договора обязательным подключением услуги SMS, в то время как обязанности истца на подключение данной услуги законодательством не предусмотрена. Считает, что денежные средств, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. Ответчиком было незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных средств через кассу банка. Ответчик обусловил заключение договора обязательным участием в программе страховой защиты, в то время как обязанность истца страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя.
В суд первой инстанции истец К.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ПАО Банк "ТРАСТ" К.И. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, в письменном возражении просила в удовлетворении иска отказать.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец К.Ю. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истцу банком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит на основании ст. 333 ГК РФ об ее уменьшении. Банком была незаконно удержана комиссия за выдачу наличных средств через кассу банка. Ответчик обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что противоречит закону.
В суд апелляционной инстанции истец К.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель ПАО Банк "ТРАСТ" К.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Направила письменные возражения на жалобу, в котором просит решение оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ... между ОАО Банк "ТРАСТ" и К.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <...> сроком на 12 месяцев, под 28,9% годовых. Одновременно с заключением данного договора между сторонами путем присоединения истца к "Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт" был заключен договор о карте.
Истцом карта активирована ..., что подтверждает заключение договора карты.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения К.Ю. к заключению кредитного договора, договора о карте на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Из кредитного договора следует, что К.Ю. был ознакомлен с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его собственноручными подписями.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы К.Ю. о том, что при заключении кредитного договора истец не имел возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным.
В соответствии с п. 7 Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующего на момент заключения кредитного договора кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Доводы жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита не соответствует материалам дела.
В графике платежей, имеется информация о полной стоимости кредита, которая составляет 32,95%. Данный график подписан К.Ю., что позволяет сделать вывод о том, что информация о полной стоимости кредита доведена до истца.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, при заключении договора стороны согласовали условия наступления ответственности за нарушение обязательств по договору о карте, в связи с чем правовые основания для признания в данной части договора недействительным и изменения определенного по соглашению сторон размера неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплату процентов по кредиту отсутствуют.
При этом судебная коллегия разъясняет, что в случаи взыскания долга по договору в судебном порядке суд может применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер начисленной банком неустойки, признав размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по кредиту.
Также суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств.
Согласно тарифному плану, с которым истец был ознакомлен, плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита составляет 4,9% плюс 290 рублей.
По смыслу ст. 1 Федерального закона "О банках" и банковской деятельности" каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").
В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.
Исходя из условий договора, использование кредитной карты, выданной истцу, преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. При этом, договором предусмотрена возможность снятия заемщиком наличных денежных средств. Следовательно, комиссии за выдачу наличных денежных средств в данном случае установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств) и эти действия банка по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ являются услугой, а потому взимание кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств не противоречит закону, соответствует положениям пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ, тем самым является правомерным.
В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
В день подписания кредитного договора, договора о карте К.Ю. дал согласие участвовать в программе страхования.
При этом К.Ю. был проинформирован о том, что участие в программе страхования не является обязательным условием дл заключение договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что кредитный договор, договор о карте, не содержит обязанности К.Ю. по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы он не подписал указанное заявление, то кредит ему бы выдан не был, в материалах дела нет.
Учитывая, что истец выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности, оснований для признания договора страхования недействительным, по мотиву нарушения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, кредитный договор, договор о карте подписан К.Ю ..., карта активирована ...
Однако в суд истец обратился ..., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности.
Оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности материалами данного дела не установлено, как и не имеется установленных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его восстановления.
Из анализа пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении искового заявления К.Ю. фактов нарушения его прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5148/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, взыскании денежных средств, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Истец предполагает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-5148
Судья: Чупошев Е.Н.
поступило 3 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Мирзаевой И.И., Захарова Е.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Ю. к ПАО Банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика, взыскании денежных средств, снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца К.Ю. на решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования К.Ю. к ПАО Банк "ТРАСТ" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика, взыскании денежных средств, снижения размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
К.Ю. обратился с иском к ПАО Банк "ТРАСТ", в котором просит расторгнуть договор карты, признать пункты договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита недействительными, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У, взыскать с ответчика начисленные и удержанные суммы неустоек в размере <...> и проценты на них, взыскать начисленные и удержанные суммы SMS-платежей в размере <...> и проценты на них, взыскать начисленные и удержанные суммы комиссий в размере <...> и проценты на них, взыскать начисленные и удержанные суммы выплат по договору страхования в размере <...> и проценты на них, снизить размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что между банком и истцом путем акцептирования заявления-оферты заключен договор на выпуск международной банковской карты. Установленные в договоре штрафы за нарушение заемщиком сроков оплаты сумм основного долга, процентов несоразмерны последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд уменьшить его. Ответчик в устной форме обусловил заключение договора обязательным подключением услуги SMS, в то время как обязанности истца на подключение данной услуги законодательством не предусмотрена. Считает, что денежные средств, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. Ответчиком было незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных средств через кассу банка. Ответчик обусловил заключение договора обязательным участием в программе страховой защиты, в то время как обязанность истца страховать свою жизнь и здоровье законодательством не предусмотрена. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя.
В суд первой инстанции истец К.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ПАО Банк "ТРАСТ" К.И. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, в письменном возражении просила в удовлетворении иска отказать.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец К.Ю. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истцу банком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит на основании ст. 333 ГК РФ об ее уменьшении. Банком была незаконно удержана комиссия за выдачу наличных средств через кассу банка. Ответчик обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что противоречит закону.
В суд апелляционной инстанции истец К.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель ПАО Банк "ТРАСТ" К.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. Направила письменные возражения на жалобу, в котором просит решение оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ... между ОАО Банк "ТРАСТ" и К.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <...> сроком на 12 месяцев, под 28,9% годовых. Одновременно с заключением данного договора между сторонами путем присоединения истца к "Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт" был заключен договор о карте.
Истцом карта активирована ..., что подтверждает заключение договора карты.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения К.Ю. к заключению кредитного договора, договора о карте на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Из кредитного договора следует, что К.Ю. был ознакомлен с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его собственноручными подписями.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы К.Ю. о том, что при заключении кредитного договора истец не имел возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным.
В соответствии с п. 7 Указаний Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующего на момент заключения кредитного договора кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Доводы жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита не соответствует материалам дела.
В графике платежей, имеется информация о полной стоимости кредита, которая составляет 32,95%. Данный график подписан К.Ю., что позволяет сделать вывод о том, что информация о полной стоимости кредита доведена до истца.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, при заключении договора стороны согласовали условия наступления ответственности за нарушение обязательств по договору о карте, в связи с чем правовые основания для признания в данной части договора недействительным и изменения определенного по соглашению сторон размера неустойки за просрочку возврата кредита и/или уплату процентов по кредиту отсутствуют.
При этом судебная коллегия разъясняет, что в случаи взыскания долга по договору в судебном порядке суд может применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер начисленной банком неустойки, признав размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по кредиту.
Также суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств.
Согласно тарифному плану, с которым истец был ознакомлен, плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита составляет 4,9% плюс 290 рублей.
По смыслу ст. 1 Федерального закона "О банках" и банковской деятельности" каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием").
В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке.
Исходя из условий договора, использование кредитной карты, выданной истцу, преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. При этом, договором предусмотрена возможность снятия заемщиком наличных денежных средств. Следовательно, комиссии за выдачу наличных денежных средств в данном случае установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств) и эти действия банка по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ являются услугой, а потому взимание кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств не противоречит закону, соответствует положениям пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ, тем самым является правомерным.
В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
В день подписания кредитного договора, договора о карте К.Ю. дал согласие участвовать в программе страхования.
При этом К.Ю. был проинформирован о том, что участие в программе страхования не является обязательным условием дл заключение договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что кредитный договор, договор о карте, не содержит обязанности К.Ю. по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы он не подписал указанное заявление, то кредит ему бы выдан не был, в материалах дела нет.
Учитывая, что истец выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности, оснований для признания договора страхования недействительным, по мотиву нарушения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, кредитный договор, договор о карте подписан К.Ю ..., карта активирована ...
Однако в суд истец обратился ..., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности.
Оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности материалами данного дела не установлено, как и не имеется установленных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его восстановления.
Из анализа пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, штрафа является факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении искового заявления К.Ю. фактов нарушения его прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)