Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Росинтербанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-139878/2015, принятое судьей Р.Т. Абрековым, по иску ОАО "Концерн Ижмаш" (ОГРН 1021801434380, ИНН 1832024380, 426006 Респ. Удмуртская, г. Ижевск, пр. им. Дерябина, д. 3, дата регистрации: 08.08.2002) к АО Коммерческий банк "Росинтербанк" (ОГРН 1027700351106, ИНН 7744000736, 115114 г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10 кор. 1, дата регистрации: 23.10.2002) о взыскании убытков в размере 869 200 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Яник И.А. по доверенности от 16.12.2015 N 720
установил:
ОАО "Концерн Ижмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО Коммерческий банк "Росинтербанк" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 869 200 руб. 84 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" списанием денежных средств со специального счета N 40702810800000602305 в пользу ОАО НПО "Базальт".
В обоснование правовой позиции Истец ссылается на нарушение банком положений ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный суд города Москвы решением от 14 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что по утверждению истца, счет, с которого списаны денежные средства, был предназначен исключительно для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
Таким образом, вопреки доводам истца исполнение Банком инкассовых поручений ОАО НПО "Базальт" не противоречит условиям договора специального банковского счета.
При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения.
Доводы суда относительно того, что ответчиком нарушена очередность списания денежных средств, не подтверждается материалами дела, поскольку из искового заявления следует, что направленные Истцом платежные поручения на оплату задолженности 3-й очереди были возвращены Истцу, в связи с чем, на момент списания денежных по требованиям ОАО НПО "Базальт" (требования 4-й очереди) в картотеке отсутствовали поручения на оплату требований предшествующих очередей (1-3).
Требований об оспаривании правомерности возврата платежных поручений истца на оплату задолженности 3-й очереди истцом не заявлено.
Сообщение о том, что денежные средства на основном расчетном счете должника были предназначены для осуществления текущих расходов предыдущей очереди, не является расчетным документом о взыскании денежных средств со счета должника, а на момент списания на спец. счете отсутствовали поручения клиента и инкассо первой - третьей очередей. Очередность списания денежных средств была соблюдена.
В свою очередь убытки с Банка подлежат взысканию в случае, если иск о возврате платежа в конкурсную массу окажется безрезультатным (п. 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").
В связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не привлек к участию в деле получателя платежа - ОАО НПО "Базальт".
При рассмотрении дела судом, в нарушение положений ст. 71 АПК РФ было принято решение на основании только ксерокопий копий документов без их надлежащего заверения и не исследованы оригиналы данных документов.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2012 года ОАО "Концерн "Ижмаш" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 года конкурсным управляющим ОАО "Концерн "Ижмаш" утвержден Еремеев Юрий Александрович.
05 декабря 2013 года между ОАО "Концерн "Ижмаш" (далее - Истец, Клиент-должник) и АО КБ "РОСИНТЕРБАНК" (далее - Ответчик, Банк) заключен договор N 2305/13/1 специального банковского счета клиента - должника (далее - Договор), согласно которому Банк обязался открыть специальный банковский счет в валюте РФ N 407028108000000602305 (далее - Счет) и осуществлять расчетное обслуживания Истца в соответствии с положениями статьи N 138 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями Договора.
Пунктом 2.2. Договора установлено, Счет предназначен исключительно для зачисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества Клиента-должника в соответствии со статьей 138 Закона N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2.3. Договора, денежные средства, находящиеся на счете Истца, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Как следует из п. 2.4. Договора, денежные средства со Счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона N 127-ФЗ.
Пунктом 3.1.4 Договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислять по распоряжению конкурсного управляющего, действующего от имени Истца, денежные средства со Счета Истца не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего расчетного документа. При этом поручение, поступившее в Банк после установленного Банком времени приема от Истца платежных документов, считается поступившим на следующий рабочий день. Списание денежных средств со Счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с установленными банковскими требованиями, в пределах имеющихся на Счете денежных средств, при условии соответствия назначения платежа, указанного в расчетном документе, требованиям статьи 138 Закона N 127-ФЗ и только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона N 127-ФЗ, и настоящего Договора и при условии полной оплаты Истцом комиссии за совершение операции по Счету в соответствии с Тарифами Банка в порядке, установленном п. 3.2.5 Договора.
Согласно материалам дела, за период открытия Счета, на него поступали денежные средства от реализации предметов залога и перечислялись на погашение задолженности перед залогодержателями, а также погашения задолженности предприятия по первой и второй очереди текущих обязательств Истца, что подтверждено отчетом о движении денежных средств по специальному счету по состоянию на 14.06.2015 г.
Также, 11 января 2013 года между Истцом и Ответчиком заключен договор N 2305/13 банковского счета в валюте РФ (для юридического лица - резидента Российской Федерации), в соответствии с п. 1.1. которого Банк открывает Истцу счет N 40702810800050102305 в валюте РФ и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими правилами, применяемыми для Истца Тарифами Банка на совершение операций в рублях и другими условиями настоящего Договора.
Согласно п. 2 ст. 133 Закона N 127-ФЗ, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Таким образом, счет N 40702810800050102305 в валюте РФ, открытый на основании договора N 2305/13 банковского счета в валюте РФ (для юридического лица - резидента Российской Федерации) от 11 января 2013 года, является единственным счетом Истца в соответствии со ст. 133 Закон о банкротства. На данный расчетный счет, могут быть выставлены инкассовые поручения для удовлетворения кредиторов 4 очереди текущих платежей в календарном порядке.
Как следует из искового заявления, 21.05.2015 г. Истцу стало известно о том, что ОАО НПО "Базальт" в порядке ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" направило Ответчику исполнительный лист ФС N 000157684 от 19.02.2015 г. по делу N А40-75256/14 на сумму 24 438 529 руб. 81 коп., в связи с чем Ответчиком было выставлено инкассовое поручение N 512 от 19.05.2015 г. на основной и специальный банковский счет Истца.
Истцом в адрес Ответчика направлено письмо N 89 от 22.05.2015 г., в соответствии с которым Истец предупредил Ответчика о противоречии Закону и Договору выставление инкассового поручения на специальный расчетный счет, так как задолженность Истца перед ОАО НПО "Базальт" в сумме 24 438 529,81 является текущей и включена в реестр текущих платежей Истца по 4-ой очереди удовлетворения.
Согласно ответу N 3376 от 05.06.2015 г. на письмо истца N 89 от 22.05.2015 г. ответчик сообщил, что задолженность истца перед ОАО НПО "Базальт" является текущей, в связи с чем, списание ответчиком текущих платежей со специального счета истца является правомерным, а также пояснил, что ответчик должен соблюдать установленную Законом N 127 очередность как с расчетного счета, так и со специального счета в совокупности, чтобы не нарушать права иных кредиторов.
Согласно материалам дела, Ответчик платежным ордером N 12344 от 23.06.2015 со специального расчетного счета N 40702810800000602305 в пользу ОАО "НПО "Базальт" списал 869 200,84 руб. с назначением платежа: "Взыскание денежных средств в отношении ОАО "Концерн "Ижмаш" по Исполнительному листу ФС N 000157684 от 19.02.2015 г. по делу N А40-75256/14-156-644 от 02.12.2014 г. Сумма 24,438,529.81. Без НДС.".
Не согласившись с выводами ответчика, а также в связи с наличием убытков в сумме 869 200,84 руб., истец посчитал необходимым обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393, 401, 402, 403, 845, 847, 854, 1064 ГК РФ, ст. ст. 133, 134, 138 Закона N 127-ФЗ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", Постановлением Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", суд первой инстанции иск удовлетворил.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу правовой позиции, приведенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы убытки.
Из письма истца N 89 от 22.05.2015 г. следует, что Истец известил Ответчика о том, что по состоянию на 22 мая 2015 года Истец имеет непогашенную задолженность по текущим платежам 3-ей очереди на общую сумму 143 788 218,16 рублей.
В ответном письме N 3376 от 05.06.2015 г. ответчик сам подтверждает, что должен соблюдать установленную Законом N 127 очередность как с расчетного счета, так и со специального счета в совокупности, чтобы не нарушать права иных кредиторов.
Таким образом, Ответчик в нарушение Закона N 127 осуществил списание в пользу кредитора Истца 4-й очереди при наличии непогашенных обязательств перед кредиторами Истца 3-й очереди.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" даны следующие разъяснения.
В силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 N 36, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции указывает, что банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.
Применительно к бремени доказывания это означает, что истец, ссылаясь на вину ответчика, не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик сам доказывает отсутствие вины.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.
За истцом, однако, остается процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.
Заявителем жалобы в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и, соответственно, они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.
Суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Тем не менее, апелляционный суд отмечает следующее.
Списание денежных средств произошло в нарушение условий договора и Закона о банкротстве, при этом ответчик знал о противоправности своих действий при наличии у истца задолженности 3-й очереди независимо от возврата банком таких платежных поручений.
Способ защиты нарушенного права принадлежит истцу, который в данной ситуации обратился с иском о взыскании убытков с банка в результате списания средств со спецсчета истца в нарушение очередности. Неправомерность действий банка не порождает у истца каких-либо обязательств по выполнению дополнительных действий в целях освобождения банка от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).
Пленумом ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротств установлено, что должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Поэтому при избранном способе защиты права отсутствует обязанность привлечения судом лица, в адрес которого были банком в нарушение очередности списаны денежные средства, в качестве участника дела.
На ОАО "НПО "Базальт" решением суда никаких обязанностей не возложено.
Доводы о том, что представленные в материалы дела конкурсным управляющим копии документов, свидетельствующих об убытках истца, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения и для отказа в иске.
Документов иного содержания вопреки представленным истцом в материалах дела не имеется, о фальсификации доказательств, представленных конкурсным управляющим, не заявлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-139878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 09АП-2363/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-139878/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. N 09АП-2363/2016-ГК
Дело N А40-139878/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Росинтербанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-139878/2015, принятое судьей Р.Т. Абрековым, по иску ОАО "Концерн Ижмаш" (ОГРН 1021801434380, ИНН 1832024380, 426006 Респ. Удмуртская, г. Ижевск, пр. им. Дерябина, д. 3, дата регистрации: 08.08.2002) к АО Коммерческий банк "Росинтербанк" (ОГРН 1027700351106, ИНН 7744000736, 115114 г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10 кор. 1, дата регистрации: 23.10.2002) о взыскании убытков в размере 869 200 руб. 84 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Яник И.А. по доверенности от 16.12.2015 N 720
установил:
ОАО "Концерн Ижмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО Коммерческий банк "Росинтербанк" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 869 200 руб. 84 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" списанием денежных средств со специального счета N 40702810800000602305 в пользу ОАО НПО "Базальт".
В обоснование правовой позиции Истец ссылается на нарушение банком положений ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный суд города Москвы решением от 14 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что по утверждению истца, счет, с которого списаны денежные средства, был предназначен исключительно для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.
Таким образом, вопреки доводам истца исполнение Банком инкассовых поручений ОАО НПО "Базальт" не противоречит условиям договора специального банковского счета.
При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения.
Доводы суда относительно того, что ответчиком нарушена очередность списания денежных средств, не подтверждается материалами дела, поскольку из искового заявления следует, что направленные Истцом платежные поручения на оплату задолженности 3-й очереди были возвращены Истцу, в связи с чем, на момент списания денежных по требованиям ОАО НПО "Базальт" (требования 4-й очереди) в картотеке отсутствовали поручения на оплату требований предшествующих очередей (1-3).
Требований об оспаривании правомерности возврата платежных поручений истца на оплату задолженности 3-й очереди истцом не заявлено.
Сообщение о том, что денежные средства на основном расчетном счете должника были предназначены для осуществления текущих расходов предыдущей очереди, не является расчетным документом о взыскании денежных средств со счета должника, а на момент списания на спец. счете отсутствовали поручения клиента и инкассо первой - третьей очередей. Очередность списания денежных средств была соблюдена.
В свою очередь убытки с Банка подлежат взысканию в случае, если иск о возврате платежа в конкурсную массу окажется безрезультатным (п. 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").
В связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не привлек к участию в деле получателя платежа - ОАО НПО "Базальт".
При рассмотрении дела судом, в нарушение положений ст. 71 АПК РФ было принято решение на основании только ксерокопий копий документов без их надлежащего заверения и не исследованы оригиналы данных документов.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2012 года ОАО "Концерн "Ижмаш" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 года конкурсным управляющим ОАО "Концерн "Ижмаш" утвержден Еремеев Юрий Александрович.
05 декабря 2013 года между ОАО "Концерн "Ижмаш" (далее - Истец, Клиент-должник) и АО КБ "РОСИНТЕРБАНК" (далее - Ответчик, Банк) заключен договор N 2305/13/1 специального банковского счета клиента - должника (далее - Договор), согласно которому Банк обязался открыть специальный банковский счет в валюте РФ N 407028108000000602305 (далее - Счет) и осуществлять расчетное обслуживания Истца в соответствии с положениями статьи N 138 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями Договора.
Пунктом 2.2. Договора установлено, Счет предназначен исключительно для зачисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества Клиента-должника в соответствии со статьей 138 Закона N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2.3. Договора, денежные средства, находящиеся на счете Истца, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Как следует из п. 2.4. Договора, денежные средства со Счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона N 127-ФЗ.
Пунктом 3.1.4 Договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислять по распоряжению конкурсного управляющего, действующего от имени Истца, денежные средства со Счета Истца не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего расчетного документа. При этом поручение, поступившее в Банк после установленного Банком времени приема от Истца платежных документов, считается поступившим на следующий рабочий день. Списание денежных средств со Счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с установленными банковскими требованиями, в пределах имеющихся на Счете денежных средств, при условии соответствия назначения платежа, указанного в расчетном документе, требованиям статьи 138 Закона N 127-ФЗ и только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона N 127-ФЗ, и настоящего Договора и при условии полной оплаты Истцом комиссии за совершение операции по Счету в соответствии с Тарифами Банка в порядке, установленном п. 3.2.5 Договора.
Согласно материалам дела, за период открытия Счета, на него поступали денежные средства от реализации предметов залога и перечислялись на погашение задолженности перед залогодержателями, а также погашения задолженности предприятия по первой и второй очереди текущих обязательств Истца, что подтверждено отчетом о движении денежных средств по специальному счету по состоянию на 14.06.2015 г.
Также, 11 января 2013 года между Истцом и Ответчиком заключен договор N 2305/13 банковского счета в валюте РФ (для юридического лица - резидента Российской Федерации), в соответствии с п. 1.1. которого Банк открывает Истцу счет N 40702810800050102305 в валюте РФ и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими правилами, применяемыми для Истца Тарифами Банка на совершение операций в рублях и другими условиями настоящего Договора.
Согласно п. 2 ст. 133 Закона N 127-ФЗ, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Таким образом, счет N 40702810800050102305 в валюте РФ, открытый на основании договора N 2305/13 банковского счета в валюте РФ (для юридического лица - резидента Российской Федерации) от 11 января 2013 года, является единственным счетом Истца в соответствии со ст. 133 Закон о банкротства. На данный расчетный счет, могут быть выставлены инкассовые поручения для удовлетворения кредиторов 4 очереди текущих платежей в календарном порядке.
Как следует из искового заявления, 21.05.2015 г. Истцу стало известно о том, что ОАО НПО "Базальт" в порядке ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" направило Ответчику исполнительный лист ФС N 000157684 от 19.02.2015 г. по делу N А40-75256/14 на сумму 24 438 529 руб. 81 коп., в связи с чем Ответчиком было выставлено инкассовое поручение N 512 от 19.05.2015 г. на основной и специальный банковский счет Истца.
Истцом в адрес Ответчика направлено письмо N 89 от 22.05.2015 г., в соответствии с которым Истец предупредил Ответчика о противоречии Закону и Договору выставление инкассового поручения на специальный расчетный счет, так как задолженность Истца перед ОАО НПО "Базальт" в сумме 24 438 529,81 является текущей и включена в реестр текущих платежей Истца по 4-ой очереди удовлетворения.
Согласно ответу N 3376 от 05.06.2015 г. на письмо истца N 89 от 22.05.2015 г. ответчик сообщил, что задолженность истца перед ОАО НПО "Базальт" является текущей, в связи с чем, списание ответчиком текущих платежей со специального счета истца является правомерным, а также пояснил, что ответчик должен соблюдать установленную Законом N 127 очередность как с расчетного счета, так и со специального счета в совокупности, чтобы не нарушать права иных кредиторов.
Согласно материалам дела, Ответчик платежным ордером N 12344 от 23.06.2015 со специального расчетного счета N 40702810800000602305 в пользу ОАО "НПО "Базальт" списал 869 200,84 руб. с назначением платежа: "Взыскание денежных средств в отношении ОАО "Концерн "Ижмаш" по Исполнительному листу ФС N 000157684 от 19.02.2015 г. по делу N А40-75256/14-156-644 от 02.12.2014 г. Сумма 24,438,529.81. Без НДС.".
Не согласившись с выводами ответчика, а также в связи с наличием убытков в сумме 869 200,84 руб., истец посчитал необходимым обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393, 401, 402, 403, 845, 847, 854, 1064 ГК РФ, ст. ст. 133, 134, 138 Закона N 127-ФЗ, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", Постановлением Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", суд первой инстанции иск удовлетворил.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу правовой позиции, приведенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы убытки.
Из письма истца N 89 от 22.05.2015 г. следует, что Истец известил Ответчика о том, что по состоянию на 22 мая 2015 года Истец имеет непогашенную задолженность по текущим платежам 3-ей очереди на общую сумму 143 788 218,16 рублей.
В ответном письме N 3376 от 05.06.2015 г. ответчик сам подтверждает, что должен соблюдать установленную Законом N 127 очередность как с расчетного счета, так и со специального счета в совокупности, чтобы не нарушать права иных кредиторов.
Таким образом, Ответчик в нарушение Закона N 127 осуществил списание в пользу кредитора Истца 4-й очереди при наличии непогашенных обязательств перед кредиторами Истца 3-й очереди.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" даны следующие разъяснения.
В силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 N 36, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции указывает, что банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.
Применительно к бремени доказывания это означает, что истец, ссылаясь на вину ответчика, не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик сам доказывает отсутствие вины.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.
За истцом, однако, остается процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализируя имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены доказательства в объеме, достаточном для подтверждения обстоятельств, на которых основаны его требования.
Заявителем жалобы в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и, соответственно, они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения.
Суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
Тем не менее, апелляционный суд отмечает следующее.
Списание денежных средств произошло в нарушение условий договора и Закона о банкротстве, при этом ответчик знал о противоправности своих действий при наличии у истца задолженности 3-й очереди независимо от возврата банком таких платежных поручений.
Способ защиты нарушенного права принадлежит истцу, который в данной ситуации обратился с иском о взыскании убытков с банка в результате списания средств со спецсчета истца в нарушение очередности. Неправомерность действий банка не порождает у истца каких-либо обязательств по выполнению дополнительных действий в целях освобождения банка от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. ст. 15, 393 ГК РФ).
Пленумом ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротств установлено, что должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Поэтому при избранном способе защиты права отсутствует обязанность привлечения судом лица, в адрес которого были банком в нарушение очередности списаны денежные средства, в качестве участника дела.
На ОАО "НПО "Базальт" решением суда никаких обязанностей не возложено.
Доводы о том, что представленные в материалы дела конкурсным управляющим копии документов, свидетельствующих об убытках истца, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения и для отказа в иске.
Документов иного содержания вопреки представленным истцом в материалах дела не имеется, о фальсификации доказательств, представленных конкурсным управляющим, не заявлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-139878/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Т.А.ЛЯЛИНА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)