Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены кредитные договоры. Денежные средства предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голованов В.М.
Судья Московского городского суда Мищенко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года,
установил:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 16 октября 2013 года между истцом ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком Р. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 230 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,3% годовых. Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 21 февраля 2014 года между истцом ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком Р. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 329 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитам.
Истец ПАО "Промсвязьбанк" просит суд взыскать с ответчика Р. задолженность по кредитному договору N *** от 16 октября 2013 года в размере 197 773,57 руб. - задолженность по основному долгу; задолженность по кредитному договору N *** от 21 февраля 2014 года в размере 333 850,66 руб., из которых: 289 633,80 руб. - задолженность по основному долгу и 44 216.86 руб. - задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 516,24 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ без вызова сторон, без учета возражений Р., который надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости предоставления доказательств и возражений относительно заявленных исковых требований (л.д. 76, 77).
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года постановлено:
"Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" основную задолженность по кредитному договору от 15 октября 2013 года N *** по состоянию на 26 октября 2016 года включительно в размере 197 773 руб. 57 коп.
Взыскать с Р. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" основную задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2014 года N *** по состоянию на 26 октября 2016 года включительно в размере 289 633 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 октября 2016 года включительно в размере 44 216 руб. 86 коп.
Взыскать с Р. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 516 руб. 24 коп.".
Ответчик Р. не согласившись в вышеуказанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Лефортовского районного суда г. Москвы отменить полностью и принять по делу новое решение, указывая, что в материалах дела отсутствует расчет исковых требований истца, а также указывая на имевшее место частичное исполнение по кредитным договорам в рамках исполнительного производства по ранее выданному судебному приказу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30884/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключены кредитные договоры. Денежные средства предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. по делу N 33-30884
Судья Голованов В.М.
Судья Московского городского суда Мищенко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года,
установил:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 16 октября 2013 года между истцом ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком Р. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 230 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,3% годовых. Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 21 февраля 2014 года между истцом ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком Р. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 329 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитам.
Истец ПАО "Промсвязьбанк" просит суд взыскать с ответчика Р. задолженность по кредитному договору N *** от 16 октября 2013 года в размере 197 773,57 руб. - задолженность по основному долгу; задолженность по кредитному договору N *** от 21 февраля 2014 года в размере 333 850,66 руб., из которых: 289 633,80 руб. - задолженность по основному долгу и 44 216.86 руб. - задолженность по процентам, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 516,24 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ без вызова сторон, без учета возражений Р., который надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости предоставления доказательств и возражений относительно заявленных исковых требований (л.д. 76, 77).
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года постановлено:
"Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" основную задолженность по кредитному договору от 15 октября 2013 года N *** по состоянию на 26 октября 2016 года включительно в размере 197 773 руб. 57 коп.
Взыскать с Р. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" основную задолженность по кредитному договору от 21 февраля 2014 года N *** по состоянию на 26 октября 2016 года включительно в размере 289 633 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 26 октября 2016 года включительно в размере 44 216 руб. 86 коп.
Взыскать с Р. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 516 руб. 24 коп.".
Ответчик Р. не согласившись в вышеуказанным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Лефортовского районного суда г. Москвы отменить полностью и принять по делу новое решение, указывая, что в материалах дела отсутствует расчет исковых требований истца, а также указывая на имевшее место частичное исполнение по кредитным договорам в рамках исполнительного производства по ранее выданному судебному приказу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)