Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является поручителем по кредитному договору, однако срок действия поручительства в договоре указан не был, ответчик иск в течение года со дня начала исполнения основного обязательства не заявил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Судак О.Н. и Самохиной Л.М.,
при секретаре Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к акционерному обществу коммерческий банк "Форштадт" о прекращении поручительства, по апелляционной жалобе Д. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истца Д. и ее представителя - В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - В.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Д. обратилась в суд с иском к АО коммерческий банк "Форштадт" о прекращении поручительства. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) АКБ "Форштадт" и А. заключили кредитный договор на сумму *** рублей с уплатой *** годовых. По условиям договора А. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств (дата) был заключен договор поручительства с Д. (дата) Банк и заемщик заключили соглашение о расторжении кредитного договора с сохранением возникших обязательств по погашению кредита. Данные обстоятельства установлены решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2014 года, которым с Д. и А. была взыскана задолженность по кредитному договору. Решением суда установлено, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил через месяц после заключения кредитного договора. Договор поручительства не содержит указания на срок его действия. Считает, что поручительство прекращается, поскольку кредитор не заявил иск в течение года со дня начала исполнения основного обязательства, обеспеченного поручительством. Поэтому, поручительство подлежит прекращению на основании закона. Истец просила суд прекратить поручительство, возникшее на основании договора поручительства от (дата) между ЗАО АКБ "Форштадт" и Д., заключенного для обеспечения кредитного обязательства по кредитному договору между ЗАО АКБ "Форштадт" и А.
В судебном заседании Д. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Е. исковые требования истца не признала.
Решением Бугурусланского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку поручительство прекращено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство из поручительства заключается в обязанности поручителя отвечать за исполнение должником его обязательства перед кредитором полностью или в части.
На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. При несогласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.
Судом установлено, что (дата) ЗАО АКБ "Форштадт" и А. заключили кредитный договор NN, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** на *** календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом *** годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора. Возврат заемщиком кредита, уплата процентов за пользование кредитом по настоящему договору производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
(дата) банк и А. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от (дата) о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с (дата).
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (дата) банк заключил с Д. договор поручительства N. Согласно договору поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств А., принятых перед банком по кредитному договору по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, в том числе: размер суммы кредита (*** рублей); срок, на который предоставлен кредит (*** календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке); размер процентов (*** срок возврата кредита и процентов; порядок начисления процентов за пользование кредитом; целевое назначение; право требования кредитора досрочное возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек; срок действия кредитного договора: до полного исполнения заемщиком и банком обязательств по кредитному договору.
Договором поручительства предусмотрено, что срок действия кредитного договора, в случае досрочного возврата кредита, процентов, неустоек не изменяется, иные обязательства сторон по кредитному договору сохраняются.
Пунктом 4.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен с А. на срок *** календарных месяцев. Задолженность возникла у заемщика с (дата).
Договор поручительства, заключенный с истцом (дата), не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, а последний платеж - не позднее (дата). Последний платеж по кредиту произведен А. (дата), соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее (дата).
Поскольку заемщик обязательства по внесению очередного платежа (дата). не исполнил, то с (дата) у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
(дата) ЗАО АКБ "Форштадт" обратилось в Бугурусланский районный суд (адрес) с иском о взыскании с А., Д. солидарно задолженности по кредитному договору от (дата), образовавшейся по состоянию на (дата).
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2014 г. исковые требования ЗАО АКБ "Форштадт" удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая представленные сторонами доказательства и установленные по результатам их исследования и оценки фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что банком предъявлены требования в течение срока, установленного ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об отсутствии в связи с этим оснований к удовлетворению иска Д.
В апелляционной жалобе Д. высказывает мнение, что с расторжением кредитного договора существовавшие по нему обязательства, в том числе по договору поручительства, подлежат прекращению, между заемщиком и Банком возникли новые обязательства.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Д. и к отмене решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 33-3736/2017
Требование: О прекращении поручительства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является поручителем по кредитному договору, однако срок действия поручительства в договоре указан не был, ответчик иск в течение года со дня начала исполнения основного обязательства не заявил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. N 33-3736/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.И.,
судей областного суда Судак О.Н. и Самохиной Л.М.,
при секретаре Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к акционерному обществу коммерческий банк "Форштадт" о прекращении поручительства, по апелляционной жалобе Д. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения истца Д. и ее представителя - В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - В.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к АО коммерческий банк "Форштадт" о прекращении поручительства. В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) АКБ "Форштадт" и А. заключили кредитный договор на сумму *** рублей с уплатой *** годовых. По условиям договора А. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств (дата) был заключен договор поручительства с Д. (дата) Банк и заемщик заключили соглашение о расторжении кредитного договора с сохранением возникших обязательств по погашению кредита. Данные обстоятельства установлены решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2014 года, которым с Д. и А. была взыскана задолженность по кредитному договору. Решением суда установлено, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил через месяц после заключения кредитного договора. Договор поручительства не содержит указания на срок его действия. Считает, что поручительство прекращается, поскольку кредитор не заявил иск в течение года со дня начала исполнения основного обязательства, обеспеченного поручительством. Поэтому, поручительство подлежит прекращению на основании закона. Истец просила суд прекратить поручительство, возникшее на основании договора поручительства от (дата) между ЗАО АКБ "Форштадт" и Д., заключенного для обеспечения кредитного обязательства по кредитному договору между ЗАО АКБ "Форштадт" и А.
В судебном заседании Д. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Е. исковые требования истца не признала.
Решением Бугурусланского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку поручительство прекращено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство из поручительства заключается в обязанности поручителя отвечать за исполнение должником его обязательства перед кредитором полностью или в части.
На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством. При несогласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.
Судом установлено, что (дата) ЗАО АКБ "Форштадт" и А. заключили кредитный договор NN, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** на *** календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом *** годовых. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора. Возврат заемщиком кредита, уплата процентов за пользование кредитом по настоящему договору производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.
(дата) банк и А. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору от (дата) о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации с (дата).
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (дата) банк заключил с Д. договор поручительства N. Согласно договору поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств А., принятых перед банком по кредитному договору по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, в том числе: размер суммы кредита (*** рублей); срок, на который предоставлен кредит (*** календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке); размер процентов (*** срок возврата кредита и процентов; порядок начисления процентов за пользование кредитом; целевое назначение; право требования кредитора досрочное возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек; срок действия кредитного договора: до полного исполнения заемщиком и банком обязательств по кредитному договору.
Договором поручительства предусмотрено, что срок действия кредитного договора, в случае досрочного возврата кредита, процентов, неустоек не изменяется, иные обязательства сторон по кредитному договору сохраняются.
Пунктом 4.1 Договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен с А. на срок *** календарных месяцев. Задолженность возникла у заемщика с (дата).
Договор поручительства, заключенный с истцом (дата), не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, а последний платеж - не позднее (дата). Последний платеж по кредиту произведен А. (дата), соответственно очередной платеж должен был последовать не позднее (дата).
Поскольку заемщик обязательства по внесению очередного платежа (дата). не исполнил, то с (дата) у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
(дата) ЗАО АКБ "Форштадт" обратилось в Бугурусланский районный суд (адрес) с иском о взыскании с А., Д. солидарно задолженности по кредитному договору от (дата), образовавшейся по состоянию на (дата).
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2014 г. исковые требования ЗАО АКБ "Форштадт" удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая представленные сторонами доказательства и установленные по результатам их исследования и оценки фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что банком предъявлены требования в течение срока, установленного ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об отсутствии в связи с этим оснований к удовлетворению иска Д.
В апелляционной жалобе Д. высказывает мнение, что с расторжением кредитного договора существовавшие по нему обязательства, в том числе по договору поручительства, подлежат прекращению, между заемщиком и Банком возникли новые обязательства.
Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Д. и к отмене решения Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)